第19课《怀疑与学问》课件

(共33张PPT)
怀疑与学问
顾颉刚
冬夜读书示子聿
[宋]陆游
古人学问无遗力，少壮工夫老始成。
纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。
导入新课
这首诗一方面强调了做学问要坚持不懈，早下功夫；另一方面，特别强调了做学问的诀窍，那就是不能满足于字面上的意思，而要躬行实践，在实践中加深理解。在书本与实践的关系上，诗人强调了实践的重要性，这符合唯物主义认识论的观点。诗人寓理于教，旨在激励儿子不要仅仅满足于书本知识，而应在实践中验证所学知识从而获得真知。
学习目标
1.识记文中的重点字词，找出文中的关键语句，理清文章的思路，把握作者的观点。（重点）
2.学会运用举例论证、道理论证等论证方法，掌握层进式的论证结构，体会文章逻辑严密、用语准确简洁的语言特点。（重点）
3.理解怀疑精神的内涵，领会怀疑精神对做学问的重要意义。（难点）
认识作者
顾颉刚（1893—1980），原名诵坤，字铭坚，江苏苏州人，中国历史学家、民俗学家。我国古史辨派的创始人之一，提出了“层累地造成的中国古史”学说，也是我国历史地理学和民俗学的开拓者、奠基人。著有《秦汉的方士和儒生》《三皇考》《史林杂识初编》《孟姜女故事研究集》等。
背景链接
本文选自《宝树园文存》 卷三（中华书局2011年版）。
1922年，顾颉刚先生到上海任商务印书馆编辑，这段时间他与胡适和钱玄同通过信件讨论群经辨伪问题，开始复兴历史上的疑辨运动，并把儒家的辨伪变成历史家的辨伪。1923年，顾颉刚提出“层累地造成的中国古史”学说，掀起了“古史辨”的运动。他的“古史辨”其实就是“疑古说”，这一理论最初是他从戏曲的演变中由“怀疑”而来。他用“怀疑”的方法研究历史，探求历史，一生与“怀疑”相伴，终成一代史学大师。《怀疑与学问》是他对后代人的真情告白。
知识链接
1.议论文的三要素是论点、论据、论证。
2.论点是作者对所论述问题的见解和主张。论据是议论文中用来证明论点、支撑论点的材料。论证是用论据证明论点的过程。
3.论点要正确、鲜明，有针对性。
4.论据的两种基本形式是事实和道理。
5.论证方法主要有举例论证、道理论证、对比论证、比喻论证。
6.议论文有立论文和驳论文两类。
7.驳论文中有直接批驳（论点、论据、论证），间接批驳两种批驳的方法。
字词清单
凶险 视察 轻信 不攻自破
虚妄（ ） 盲从（ ） 折扣（ ） 流俗（ ） 墨守（ ） 停滞（ ） 程颐（ ） 譬如（ ） 腐草为萤（ ） 懒惰（ ） 塾师（ ）
大儒（ ） 顾颉刚（ ） 张载（ ）
zhé
mò
zhì
yí
pì
yínɡ
duò
shú
rú
wànɡ
mánɡ
sú
jié
zài
（ ）曾经
（ ）曾祖父
曾
cénɡ
zēnɡ
停滞：因为受到阻碍，不能顺利地运动或发展。
墨守：形容因循守旧，不求进取。
虚妄：没有事实根据的。
大儒：旧时指学问渊博的著名学者。
流俗：流行的俗见。
腐草为萤：语出《礼记·月令》。意思是腐草能化为萤火虫。
不攻自破：不用攻击，自己就溃败了，多形容观点、情节等站不住脚，经不起反驳或责问。
盲从：不问是非地附和别人；盲目随从。
尽信书则不如无书：语出《孟子·尽心下》。原指完全相信《尚书》，倒不如没有《尚书》，后用以泛指不要迷信、拘泥于书本。
辨伪去妄：辨别虚假的,去掉无事实根据的（多指理论或学说）。
1.自读课文，找出各段的中心句。
第1段：“学者先要会疑。”——程颐
第2段：“学则须疑。”——张载
第3段：学问的基础是事实和根据。
第4段：我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
第5段：我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，辨别是非。
第6段：怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
整体感知
2.请同学们再读课文，并在课本上做好批注，划分文章的层次。
第一部分（第 1、2 段），引用名言,提出中心论点：治学必须有怀疑精神。
第二部分（第 3~5 段），论证分论点一 ——怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。
第三部分（第 6 段），论证分论点二——怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
1.课文是怎样提出中心论点的？
引用程颐、张载的名言，既提出了本文的中心论点——做学问“须疑”与“会疑”，同时充当论据，使文章开头显得活泼有新意，吸引读者的阅读兴趣。
精读课文
2.两个分论点是如何提出的？
第6段开头，作者用一个由递进复句组成的过渡句巧妙提出了这两个分论点。
3.作者论述第一个分论点时，分了哪几个层次？
第一层（3、4）：论述对于传说的话，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
第二层（5）：通过对比论证和道理论证来证明怀疑、思索、辨别这三步的重要性，也是对怀疑精神的具体论证。
4.什么是“怀疑的精神”？
这一番事前的思索，不随便轻信的态度，便是怀疑的精神。
5.“怀疑”“思索”“辨别”这三个步骤能否调换？为什么？
不能。
因为这三个步骤是人们认识事物的过程，即先对事物产生怀疑，再进一步思索疑点，最后辨明正确与否。
6.第6段的第一句在结构上起的作用是什么？
承上启下，前半句归结上一部分所论述的论点，后半句提出本段的论点，开启下文。
从“消极”和“积极”两个层面展开，充分论证了“怀疑精神”的价值和意义。其中的“消极”和“积极”是指由浅到深的两个不同阶段，上半句交代“怀疑”对吸纳已有知识和做学问的作用，下半句交代“怀疑”对建设新学说、启迪新发明的作用。前者是后者的基础，后者是前者的升华，两方面相结合，由浅入深地论证了“治学必须有怀疑精神”这一中心论点。
7.作者在论述第二个分论点时，是按怎样的思路进行的？
首先通过反面说理及正面论述，说明怀疑对于治学的重要性。
其次以戴震的事例说明发问求解的重要性。
最后，先从正面论述一切学问家做学问都要抱怀疑的态度，又从反面论述“墨守前人旧说”的恶果。
整段话论述全面，论证有力。
8.课文第6段中共有三个“这样”，把它们找出来，说说它们分别指代的是什么。
第一个“这样”指代“对于别人的话，都不打折扣地承认”；
第二个和第三个“这样”指代的是“对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说”。
深入研讨
1.本文的论证结构是什么样的？
本文采取层层深入的递进式结构。
2.本文中论据的种类有哪些？
本文中共用了两种类型的论据：事实论据和道理论据。
3.试找出本文的事实论据和道理论据。
事实论据：
①譬如在国难危急的时候，各地一定有许多口头的消息。
②听说古代有三皇、五帝。
③听说“腐草为萤”。
④戴震善问。
⑤法国大哲学家笛卡儿对万事万物的怀疑及明辨。
道理论据：
①“学者先要会疑”。（程颐）
②“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。”（张载）
③“尽信书则不如无书。”（孟子）
④“我怀疑，所以我存在。”（笛卡儿）
4.你还能为课文补充一个事实论据吗？
（1）“哥白尼不迷信1800年前的亚里斯多德建立的天动学说，发表了科学的地动学说。”
（2）“郑板桥不虚推古人，主张对前人成就‘学一半，撇一半’，终于画出了文人墨竹画中的登峰造极之作。”
5.试举出文中所用的举例论证，并分析其作用。
（1）第3段举在国难危急的时候有各种传说的例子，具体有力地论证了传说不一定可靠，不能随便相信的观点。
（2）第4段举“三皇五帝”和“腐草为萤”两个事例，具体有力地论证对于传说要善于怀疑的观点，告诉人们怎样以怀疑精神做学问。
（3）第6段举了清代戴震读《大学章句》敢于怀疑大儒朱高以及法国哲学家笛卡尔的事例，具体有力地论证怎样以怀疑精神做学问。
6.试举出文中所用道理论证，并分析其作用。
（1）课文开头用了程颐、张载的话，用他们的言论做论点，实际上也起了论据的作用，使论证具有权威性和说服力。
（2）第5段中引用孟子的“尽信书则不如无书”的话，论证“我们对于不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”的道理。使论证具有权威性和说服力。
（3）第6段引用法国哲学家笛卡儿的名言“我怀疑，所以我存在”，论证了“许多大学问家、大哲学家都是从怀疑中锻炼出来的”。使论证具有权威性和说服力。
7.对比论证是将两种矛盾或对立的事物或道理加以对照比较，从正反两方面进行说理的论证方法，使所阐述的事理更加深刻，更有说服力。 下面两组句子运用了对比论证的方法，试分析其表达效果。
（1）我们信它，因为它“是”；不信它，因为它“非”。
从正反两方面说理，阐明“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了”的原因。
（2）对于别人的话，都不打折扣地承认，那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的，永远不能治学。只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答。在不断的发问和求解中，一切学问才会起来。
前两个句子先从反面说理，指出没有怀疑精神永远不能治学。后两个句子从正面说理，指出只有常常怀疑、常常发问，一切学问才会起来。从正反两方面说理，强调怀疑“是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件”的观点。
8.“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”
“一切”和四个“常常”能删去吗？为什么？句中的冒号能改为句号吗？为什么？
不能。
用这些词，是为了强调所有的学问家都包括在内，都善于经常地怀疑、提问、评判、修正过去学者的学说，这是建设新学说的基本条件。
句中的冒号表示后面的一句是前几句的总括，所以不能改为句号。
9.“若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发明，一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了。”
“学术”和“文化”这两个词能不能互换位置？
不能。
因为“学术”是人类众多的“文化”活动中的一种，“一切学术停滞，人类的文化也就不会进步了”，是从部分到整体，互换位置后就讲不通了。
写作特点
1.中心论点鲜明突出，论证鞭辟入里，令人信服；
2.引用名言、列举事例论证论点，说服力强；
3.本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。
语言特色
本文的语言明白朴实，简洁准确，通达流畅，长短相宜。
如“我们信它，因为它‘是’；不信它，因为它‘非’”，这短短两句，15个字，把对传说“信”与“不信”，“不应当随随便便就信”的理由说得清清楚楚，明明白白。“一切学问家，不但对于流俗传说，就是对于过去学者的学说也常常要抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说：要这样才能有更新更善的学说产生。”这是一个70余字的长句，对“这样才能有更新更善的学说产生”作了准确而精辟的论述，蕴含着丰富的内容。这70余字的长句，字字相宜，句句有用。
本文论述了学者“先要会疑”“学则须疑”的观点，强调了怀疑精神在治学过程中的重要作用，并提倡学者应有怀疑精神，不要随便盲从或迷信。
文章主旨
三皇五帝
三皇五帝指传说中远古时代的帝王。历史上，关于三皇有七种不同说法：①天皇、地皇、人皇；②天皇、地皇、泰皇；③伏羲、女娲、神农；④伏羲、神农、祝融；⑤燧人、伏羲、神农；⑥伏羲、神农、共工；⑦伏羲、神农、黄帝。现在大家都比较赞成三皇是指燧人、伏羲、神农的说法。五帝比较一致的说法是：黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜。中华文明已有五千年的历史，说的就是从传统中的三皇五帝时期到今天。
拓展延伸
谢谢观赏！