8.《世说新语》两则 素材

《世说新语》两则
【一】
咏雪
【南北朝】刘义庆
谢太傅①寒雪日内集②，与儿女③讲论文义④。俄而⑤雪骤⑥，公⑦欣然⑧曰：“白雪纷纷何所似⑨？”兄子胡儿⑩曰：“撒盐空中差（chā）可拟 。”兄女曰：“未若 柳絮因风 起 。”公大笑乐。即 公大兄无奕女 ，左将军王凝之 妻也。
①谢太傅：即谢安，字安石，陈郡阳夏（jiǎ）（今河南太康）人，东晋政治家。
死后追赠为太傅。
②内集：家人一同聚集在屋内。
③儿女：子女，这里泛指小辈，包括侄儿侄女。④讲论文义：讲解文章的义理。
⑤俄而：不久，不一会儿。 ⑥骤：急。
⑦公：古代对男子的尊称。 ⑧欣然：高兴的样子。然，……的样子。
⑨何所似：像什么。何，什么。似，像。
⑩胡儿：指谢朗，字长度，谢安次兄谢据的长子。做过东阳太守。
差可拟：大体/差不多可以相比。差，大致，大体，差不多。拟，相比。
未若：不如，不及。 因风：乘风。因，趁、乘，凭借。
起：这指柳絮凭借着风起舞。
即：是。
公大兄无奕女：指东晋诗人谢道韫（yùn）， 谢无奕之女，聪慧有才辩。
无奕，谢安长兄谢奕，字无奕。
王凝之：字叔平，书法家王羲之的次子，曾 任左将军。

王凝之：字叔平，大书法家王羲之的第二个儿子，做过江州刺史、左将军、会稽内史等。
谢安在寒冷的雪天举行家庭聚会，给小辈们讲解文章的义理。不久，雪下得大了，太傅高兴地说：“这纷纷扬扬的白雪像什么呢？”他哥哥的长子谢朗说：“在空中撒盐差不多可以相比。”另一个哥哥的女儿说：“不如比作柳絮乘风飞舞。”太傅大笑起来。她就是谢无奕的女儿谢道韫，左将军王凝之的妻子。
【作者】
刘义庆，彭城郡彭城县（今江苏省徐州市）人，南朝宋文学家，宋武帝刘裕的侄子。著有《徐州先贤传》《江左名士传》《世说新语》。
【创作背景】
《咏雪》始于东晋谢安与其子侄辈们的一段即兴对话。
【赏析】
本文言简意赅地勾勒了疾风骤雪、纷纷扬扬的下雪天，谢家子女即景赋诗咏雪的情景。展示了古代家庭文化生活中轻松和谐的画面。通过神态描写和身份补叙，赞赏了谢道韫杰出的文学才华、细致的观察力和灵活的想象力。
《咏雪》作为清谈名士的教科书，特别注重传达魏晋清谈家独特的语言形象，重视人物语言的润饰。
“谢太傅寒雪日内集，与儿女讲论文义。”文章第一句就交代了咏雪的背景。东晋的谢氏家族是一个赫赫有名的诗礼簪缨（zān yīng）（成语，指有儒雅风范的高官显宦）之家，为首的是谢太傅，即谢安。
钟鸣鼎食之家，诗书簪缨之族：形容豪门贵族的奢华排场。钟，古代乐器；鼎，古代炊器。
钟鸣鼎食 → 指古代贵族吃饭时要奏乐击钟，用鼎盛着各种珍贵食品，形容豪门权贵的排场；
→ 也可形容富贵人家的生活奢靡豪华。
诗书簪缨 → 世代为官的指书香门第、官宦之家，泛指读书人家以诗书礼仪教育子弟。
→ 簪缨，指古代达官贵人的冠饰(类似发卡)，后泛指高官显宦/达官显贵。
→ 前者指富贵人家，后者指书香世家。
在这样的家族里，遇到雪天无法外出，才有“讲论文义”的雅兴。召集人兼主讲人是谢安，听众则是他的“儿女”们。时间、地点、人物、事件，全部都说到了。接着写主要事件咏雪（其实是主讲人出题考听众）。
主讲人为何有如此雅兴？原来是天气发生了变化——“俄而雪骤”。早先也有雪，但不大，但此刻却变成了纷纷扬扬的鹅毛大雪。这使主讲人感到很高兴，于是“公欣然曰：‘白雪纷纷何所似 ’兄子胡儿曰：‘撒盐空中差可拟。’兄女曰：‘未若柳絮因风起。’”
儿女们的答案可能不少，但作者只记录下了两个：一个是谢朗说的“撒盐空中”；另一个则是谢道韫说的“柳絮因风起”。
主讲人对这两个答案的优劣未做评定，只是“大笑乐”而已，十分的耐人寻味。谢安所乐，在于裙钗不让须眉，侄女之诗才，更在侄子之上。
巾帼（guó）不让须眉：女子未必不如男。巾帼，指妇女的头巾和发饰，后代指妇女。
谢朗少有文名，《世说新语·言语》篇称他“文义艳发”，《文学》篇说他“博涉有逸才”。所以叔父出韵起题，侄子即为唱和，佐证了他才思敏捷。平心而论，“撒盐空中”亦不失为一种比方。雪，以其粉白晶莹飘散而下，谢朗用“撒盐空中差可拟”来形容，虽不高明，但也可意会。
然而，妹妹谢道韫并不迷信兄长的才名。她觉得，以盐拟雪固然不错，但没有形容出雪花肆意飘舞、纷纷扬扬的根本特征。于是，针对兄长的原句，她作了大胆的修正：“未若柳絮因风起。”
那为何又说谢道韫的词句更好呢？因为柳絮作为春天的景物，有似花非花、因风而起、飘忽无根、满天飞舞的特征。晋朝的伍辑之在《柳花赋》里曾形容：“扬零花而雪飞，或风回而游薄，或雾乱而飙零，野净秽（huì）而同降，物均色而齐明。”宋代的贺铸《青玉案》词里也有“满城风絮”的描述。谢道韫借此将柳絮起舞比拟成北风吹起漫天飞雪，堪称契合无间。
以柳絮作比，其形细长，点明当时的“雪骤”之景；“因风起”，更指出它随风飘舞、漫无边际的自然特征。这样一来，雪花柳絮，可谓是异迹而同趣了。如此再看“撒盐空中”的比方，则显得有些局促了。
比喻更讲究神似。盐在空中唰唰地撒，重重地落，躲都来不及，谈何欣赏？毫无美感可言。比作柳絮，则一扫滞重之感，因风而起、漫天飘飞，这才是大自然的造化。并且，柳絮飘飞的季节正是春暖花开之时，冬季之冷景，以春季之暖景写出，相衬之下更见诗意。
据《晋书》记载，谢道韫的联句不仅得到她叔父的称赏，还受到在场嘉宾的一致赞许，成为一时佳话。谢道韫也从此赢得了“咏絮才”的美名。后来，南朝梁的刘孝绰（chuò）写过一首《对雪诗》，其中有一句“桂华殊皎皎，柳絮亦霏霏。讵（jù）比咸池曲（qū），飘遥千里飞”，大概是受到了谢道韫的启发。
须要说明的是，谢道韫的出色联句并不是一时之功，亦不是刹那灵感，而是她平时就积累了深厚的文学修养。《世说新语·言语》篇里，称她“有文才，所著诗、赋、诔（lěi，即致悼辞，叙述死者生前事迹），颂传于世”。可惜，绝大部分没有保存到今天。
对于谢家儿女们的答案，作者也没有表态，但在最后补充交代了谢道韫的身份——“即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。”暗示了他对谢道韫才气的欣赏及赞扬。
《咏雪》之所以流传千古，成为佳话，更重要的还在于它能传达出作者内心的思想感情。谢道韫的这句诗，其佳处不仅在句子的精妙，还在于表露了她热爱生活、热爱自然的情怀。将北风飞雪的严寒冬景，比作东风吹绵的和煦春色，恰恰表现了作者乐观开朗的胸襟以及对美好春光的由衷向往。
【PS】柳絮才高：形容人有卓越的文学才能，多指女子。
【二】
陈太丘①与友期行②
【南北朝】刘义庆
陈太丘与友期行，期日中③。过中不至，太丘舍去④，去后乃⑤至。元方⑥时年七岁，门外戏⑦。客问元方：“尊君在不⑧（fǒu）？”答曰：“待君⑨久不至，已去。”友人便怒曰：“非人哉⑩！与人期行，相委而去 。”元方曰 ：“君与家君 期日中。日中不至，则是无信；对子骂父，则是无礼。”友人惭 ，下车引 之。元方入门不顾 。
①陈太丘：即陈寔（shí），字仲弓，东汉颍（yǐng）川许县（今河南许昌东）人。曾任太丘长。太丘，县名，在今河南永城西北。
②期行：相约同行。期，约定。 ③日中，正午时分
④舍去：丢下（他）而离开。舍，舍弃。去， 离开。 ⑤乃：才。
⑥元方：即陈纪，字元方，陈寔的长子。 ⑦戏：嬉戏。
⑧尊君在不：令君在吗/你父亲在吗？
尊君，对别人父亲的尊称。不，通“否”，句末语气词，表询问。
⑨君：对对方的一种尊称。
⑩哉：语气助词，表感叹，相当于“啊”。
相委而去：丢下我走了。相，表动作偏指一方，这里指“我”。委，舍弃。
家君：对人谦称自己的父亲。 惭：感到惭愧。
引：拉，牵拉。这指友人想和元方握手。 顾：回头看。
陈太丘和朋友相约同行，约定正午相见。过了正午朋友还没有到，陈太丘就舍弃他而离开了，陈太丘离开后，朋友才到。元方当时年龄七岁，在门外玩耍。陈太丘的朋友问元方：“你的父亲在吗？”元方回答道：“父亲等了您很久，您却没有来，他已经离开了。”友人便生气地说：“真不是人啊！和别人相约同行，却丢下别人先离开了。”元方说：“您与我父亲约在正午，正午您没到，就是不讲信用；对着孩子骂父亲，就是没有礼貌。”朋友感到惭愧，下了车想去拉元方的手，元方头也不回地走进家门。
【创作背景】
《世说新语》是一部文言志人小说集，是魏晋轶事小说的集大成之作，主要记录了当时魏晋名士的逸闻轶事和玄言清谈。
【注】
逸闻轶事，指世人不大知道而感兴趣的传闻和故事。
玄言清谈，是指魏晋时期，士大夫崇尚老庄，空谈玄理，不做文章而流为清谈。后泛指不切实务的谈论。主要体现为道家的消极、避世思想，同时，也反映了不与当权者合作的一种政治倾向，如竹林七贤。
魏晋风度，也叫名士风度，听起来很抽象，却给人一种飘逸绝伦的神仙之感。
在魏晋时期，社会动荡，人们普遍缺乏安全感。不论贵族还是百姓，都掀起了一股“及时行乐”的风潮。明哲保身，是全社会共同认可的价值观。这种风气，对有追求、有志气的士子来说，是相当空虚寂寞的。但没有办法，社会环境如此，如果鹤立鸡群，就容易引来杀身之祸。
在这样的背景下，诞生了一种填补精神空虚的社会风尚——名士风度，主要表现在四个方面：清谈、饮酒、服药、隐逸。
清谈，就是在上述背景下，形成的一种臧否（zāng pǐ，评论人物好坏）人物、评论时事的风气，也称为“清议”。清谈，会把人从内而外地品评一番，从外在的容貌、举止，到内在的品行、才能，然后给人物作出评价。这个评价，能直接影响一个人的社会地位。因此，魏晋士大夫在生活中，十分注重和热爱清淡，因为这是展示个人魅力的最佳场所，更是一举成名的捷径。
作为魏晋名士风度的重要标准之一，从汉末到晋末，士人的言行举止，都能从《世说新语》中品评，因此陈寅恪先生评价它为“一部清谈之全集”。
魏晋时期的清谈内容侧重于玄学，以《老子》《周易》《庄子》三部著作为主，称为“三玄”，主要追求的是其中知足逍遥、自然无为的抽象哲理，因此清谈又称为“玄谈”。
【赏析】
《陈太丘与友期行》记述了陈元方与来客对话时的场景（关于守信与不守信的一场辩论）。通过人物之间的对话，刻画了三个具有鲜明个性的人物。
本文的精炼语言，体现在文章的始末。开头部分，文章就以“期行、期日中、不至、舍去、乃至” 等几个关键词语，把事情的起因、时间等交代得清清楚楚。并且，在这些交代中，还把两个不同的人物形象（【父】守信，【友人】不守信）一下子推到了读者面前。
其中，写友人与元方的对话有三句。第一句“尊君在不”，开门见山，直截了当，毫无谦恭之意，初露性格的鲁莽。第二句“非人哉！”出言不逊，当着儿子骂父亲，这是不讲礼的行为，再现性格的粗鲁。第三句“与人期行，相委而去！”看似有理，实则无理。不自责自己失约误期的错误，反而将错误怪罪到别人身上，怒斥对方如约而行的正确做法，这更加暴露出友人不讲道理的性格特征。
文章的结尾，虽只寥寥数语，但却字字生辉。“惭、下、引”三个动词，把友人知错就改的心态及行为刻画得入木三分。对元方鄙弃“无信”的那股倔强劲儿，也用“入门不顾”四个字，描绘得维妙维肖。
就叙述的句子来看，友人问元方时，由“问”到“怒”，情感急剧变化，充分表现了友人粗鲁无礼的性格。而元方批驳友人的怒斥时，选用了语气平和的“答曰、曰”等动词，更加表现元方不惧强权、知书达理、性格平和稳定的形象，起到了绝好的对比效果。
文章写元方与友人的对话也有三句。
第一句“待君久不至，已去”，这是针对友人的问话而答的。元方没有正面回答友人提出的问题——在，还是不在，而是先说“待君久不至”，再说“已去”，把父亲的 “去”与“待君久”和友人的“不至”联系起来。这样的回答，不仅把家父为什么走说清楚了，也为后面批驳友人的怒斥作了准备，而且话中有话，流露出对友人失约的反感。
第二、三两句是对友人无理怒斥的反驳。第二句“君与家君期日中，日中不至，则是无信。”这是针对友人强调“期行”而说的。守信还是失信，关键在于“期日中”，“日中不至”，当然就是失信了。抓住实质，击中要害，使友人失去辫驳的根据。
第三句“对子骂父，则是无礼”，这是针对友人出言不逊，使其失去辫驳的依据。元方在指出友人“无信”的基础上，又指出友人的“无礼”。步步紧逼，把友人逼到了无以言对的狼狈境地，以至最后不得不“惭”而“下车引之”。从这，也可以看出元方聪慧率真、知书达理的形象。
无论是情节上的起伏变化，还是人物情态上的自然生动，都起到了烘托人物形象的效果，并揭示了文章的思想主旨：为人处世，应当讲礼守信。同时，也赞扬了陈元方维护父亲尊严的责任感和无畏强权的精神。