采用合理的论证方法 课件(共27张PPT)
文档属性
| 名称 | 采用合理的论证方法 课件(共27张PPT) |  | |
| 格式 | pptx | ||
| 文件大小 | 4.1MB | ||
| 资源类型 | 试卷 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2025-02-28 10:37:46 | ||
图片预览
文档简介
(共27张PPT)
采用合理的论证方法
人教部编版 高中语文 选择性必修 上册
Adopt reasonable argumentation methods
高中语文
理解论证的基本概念和结构
掌握常见的论证方法及其应用
能够识别和评估论证的有效性
学会构建合理的论证
01
02
03
04
Learning goals
学习目标
了解论证
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。
论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论
完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点
区别
2
1
推理用于发现：先有前提再有结论。
论证用于说理：先有论点，再选择论据。
论证和推理有什么区别和联系？
推理只是断定前提与结论之间有必然关系或者有或然关系；推理并不一定要求前提的真实性。
论证则要求论据的真实性，由此保障论点的真实性。
论证的论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。
关注论证的隐含前提
为何要补充并甄别隐含前提的真实性？
在一个复杂的论证中，为了简便起见，论证者常常把一些他认为真实性十分明显的前提省略掉，但是，论证的错误也常常发生在这些被省略的前提上。论证者认为真实性十分明显的前提，不一定事实上就是真实的。同时，又由于它被省略了，人们就不容易发现它的错误。因此，我们在研究一个论证时，应当特别注意哪些前提被省略了，它们是不是真实的。
拓展 隐含前提案例
某作家出身贫寒，他父亲是一个弹棉花的匠人，但他从不隐讳自己的出身。在一次聚会中，有个富家子弟当着众人的面对他高声说：“ 听说你父亲是个弹棉花的。”
“是的。”作家说。
“那他为什么没有把你也培养成弹棉花的呢 ”
作家微笑着反问：“ 你的父亲一定是位绅士 ”
“那是自然。”富家子弟高傲地回答。
“那他怎么没有把你也培养成绅士呢 ”
大家听了，都笑了。
论据
隐含论据（前提）
如果父亲具有什么身份或属性，那么儿子也就具有什么身份或属性。
论题（结论）
你也应该被培养成弹棉花的匠
A
B
C
D
你父亲是弹棉花的匠人。
学会间接论证
排除法
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。
从逻辑的角度讲，排除法运用的是典型的不相容选言推理的规则。
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
反证法
先假设与某个论点相矛盾的观点成立，
然后通过确定反论题的虚假
来间接地证明最初论点的真实性。
反证法的论证过程如下：提出论题→设定反论题→依据推理规则进行推演→证明反论题的虚假→根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。
归谬法
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，
1
目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
2
从逻辑的角度讲，归谬法运用的是典型的假言推理。首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后确定它是假的。
3
写作中的论证方法
因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
假设分析法
假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。
例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。
正反对比法
正反对比有两种情况
一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。
一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。
比较分析法
将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
分析：在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
在论证中引入“虚拟论敌”
04
学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。
03
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
02
虚拟论敌
01
这位“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？
在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。
“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性。
“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。
“虚拟论敌”的写作思路
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：
论点：兼听则明
正面的例子：“齐王纳谏”
反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
审题——“黄金三问”
这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）
有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
如果不成立，哪里有逻辑谬误 （破中有立）
你的质疑
“兼听”就一定“明”吗？
有没有反例
如果此论点成立，需要什么条件？
引入“假想敌”：
“兼听”就一定“明”吗？（驳论点）“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（驳论据）
“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。（驳论据）究竟达到什么程度才算兼听？
分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。
改进后
提出论点：
兼听则明
二、阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
三、举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析“不明”的根本原因是“不能兼听”，尽量排除他因。
四、进行限定
主动引入反例“父子骑驴”“美国总统林肯”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵。
学写驳论文
一篇合理的议论文需要满足的要求
论点：
概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前后统一
论据：
论据真实，论据的阐释合理。
论证：
要求前提为真，推断严谨。
实体数量足够，有紧密的相关性。
尝试写驳论文
不破不立：驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。
主要有三种形式：
驳论点：直接驳斥对方的论点。
驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。
驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。
就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。
驳论点
直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥
俗话说:一个好汉三个帮。
可俗话又说:靠人不如靠己!
俗话说:人不犯我,我不犯人。
可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃!
驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。
示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”
员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的 ”
唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢
员外:“身无分文 哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!
唐僧……
通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。
驳论证
示例：
前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样（比喻论证）,能过滤掉那些脏物质。
我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗 ”
驳论的要点
要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢 通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。
要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。
要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。
要有破有立。驳斥错误的观点同时，要树立正确的观点。
2
3
4
1
下节课见！
人教部编版 高中语文 选择性必修 上册
Adopt reasonable argumentation methods
高中语文
采用合理的论证方法
人教部编版 高中语文 选择性必修 上册
Adopt reasonable argumentation methods
高中语文
理解论证的基本概念和结构
掌握常见的论证方法及其应用
能够识别和评估论证的有效性
学会构建合理的论证
01
02
03
04
Learning goals
学习目标
了解论证
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。支持（立论）和反驳（驳论）都属于论证。
论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
完整的推理有三个要素：前提、推理形式、结论
完整的论证也有三要素：论据、论证形式、论点
区别
2
1
推理用于发现：先有前提再有结论。
论证用于说理：先有论点，再选择论据。
论证和推理有什么区别和联系？
推理只是断定前提与结论之间有必然关系或者有或然关系；推理并不一定要求前提的真实性。
论证则要求论据的真实性，由此保障论点的真实性。
论证的论据相当于推理的前提，论点相当于推理的结论，论证方式相当于推理形式。
关注论证的隐含前提
为何要补充并甄别隐含前提的真实性？
在一个复杂的论证中，为了简便起见，论证者常常把一些他认为真实性十分明显的前提省略掉，但是，论证的错误也常常发生在这些被省略的前提上。论证者认为真实性十分明显的前提，不一定事实上就是真实的。同时，又由于它被省略了，人们就不容易发现它的错误。因此，我们在研究一个论证时，应当特别注意哪些前提被省略了，它们是不是真实的。
拓展 隐含前提案例
某作家出身贫寒，他父亲是一个弹棉花的匠人，但他从不隐讳自己的出身。在一次聚会中，有个富家子弟当着众人的面对他高声说：“ 听说你父亲是个弹棉花的。”
“是的。”作家说。
“那他为什么没有把你也培养成弹棉花的呢 ”
作家微笑着反问：“ 你的父亲一定是位绅士 ”
“那是自然。”富家子弟高傲地回答。
“那他怎么没有把你也培养成绅士呢 ”
大家听了，都笑了。
论据
隐含论据（前提）
如果父亲具有什么身份或属性，那么儿子也就具有什么身份或属性。
论题（结论）
你也应该被培养成弹棉花的匠
A
B
C
D
你父亲是弹棉花的匠人。
学会间接论证
排除法
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。
从逻辑的角度讲，排除法运用的是典型的不相容选言推理的规则。
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
反证法
先假设与某个论点相矛盾的观点成立，
然后通过确定反论题的虚假
来间接地证明最初论点的真实性。
反证法的论证过程如下：提出论题→设定反论题→依据推理规则进行推演→证明反论题的虚假→根据排中律，既然反论题为假，原论题便是真的。
归谬法
归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，
1
目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
2
从逻辑的角度讲，归谬法运用的是典型的假言推理。首先假定它为真，然后由它推出荒谬的结论，最后确定它是假的。
3
写作中的论证方法
因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
假设分析法
假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。
例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。
正反对比法
正反对比有两种情况
一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。
一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。
比较分析法
将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
分析：在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
在论证中引入“虚拟论敌”
04
学生议论文写作常见模式“例子+观点”，这容易让观点绝对化、结构扁平化。
03
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
02
虚拟论敌
01
这位“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？
在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。
“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性。
“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。
“虚拟论敌”的写作思路
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：
论点：兼听则明
正面的例子：“齐王纳谏”
反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
审题——“黄金三问”
这个说法能成立吗？为什么？（停下思考，学会质疑）
有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
如果成立，需要什么条件？（合理化，使逻辑严谨，表达准确）
如果不成立，哪里有逻辑谬误 （破中有立）
你的质疑
“兼听”就一定“明”吗？
有没有反例
如果此论点成立，需要什么条件？
引入“假想敌”：
“兼听”就一定“明”吗？（驳论点）“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（驳论据）
“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。（驳论据）究竟达到什么程度才算兼听？
分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。
改进后
提出论点：
兼听则明
二、阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
三、举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析“不明”的根本原因是“不能兼听”，尽量排除他因。
四、进行限定
主动引入反例“父子骑驴”“美国总统林肯”等，指出“听”不能代替“断”。“听者”要有主见。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵。
学写驳论文
一篇合理的议论文需要满足的要求
论点：
概念准确，内涵和外延清晰，在同一语境下前后统一
论据：
论据真实，论据的阐释合理。
论证：
要求前提为真，推断严谨。
实体数量足够，有紧密的相关性。
尝试写驳论文
不破不立：驳论是指通过揭露和驳斥错误的、反动的论点来确立自己的论点，驳论的作用在于“破”，即辨别是非，驳斥错误的观点，同时树立正确的观点。
主要有三种形式：
驳论点：直接驳斥对方的论点。
驳论据：通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。
驳论证：通过批驳对方的论证过程的谬误来驳倒对方的论点。
就论证方式而言，可分为立论和驳论两种。立论是直接阐明论点，与之对应的是“立论文”；驳论是通过反驳对立的论点来阐明自己的主张，与之对应的是“驳论文”。
驳论点
直接驳斥对方的论点。先指出对方荒谬的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥
俗话说:一个好汉三个帮。
可俗话又说:靠人不如靠己!
俗话说:人不犯我,我不犯人。
可俗话又说:先下手为强,后下手遭殃!
驳论据:通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据,是证明论点的。错误和反动的论点,往往是建立在虚假的论据之上的,论据驳倒了,论点也就站不住脚了。
示例：唐僧带领徒弟化缘,敲开了一员外家的门,唐僧：“阿弥陀佛,施主,给点吃的吧!”
员外:“你们比我有钱,怎么还向我要吃的 ”
唐僧:“我们是和尚,身无分文,怎么可能比您老人家有钱呢
员外:“身无分文 哼！你骑着的宝马比我家的牛值钱;你身边的那个瘦子穿的皮草,比我穿的绫罗绸锻值钱;你挑担子的挑夫还烫着卷发,就连你身边的那头猪都比我家的肥。凭什么要施舍给你吃的!
唐僧……
通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它的论证中关键问题,也就把谬论驳倒了。论点不攻自破。
驳论证
示例：
前几天有人上我家推销净水器,一个劲的说他们的净水器如何如何的好,像人的肾一样（比喻论证）,能过滤掉那些脏物质。
我老妈神叨叨的来了一句:“肾过滤完剩下的不是尿吗 ”
驳论的要点
要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢 通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。
要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。
要抓住要害。鲁迅说:“正对‘论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。
要有破有立。驳斥错误的观点同时，要树立正确的观点。
2
3
4
1
下节课见！
人教部编版 高中语文 选择性必修 上册
Adopt reasonable argumentation methods
高中语文