2022-2024年上海市语文高考作文以及上海市各区模拟试题作文题指导及样文评析
文档属性
| 名称 | 2022-2024年上海市语文高考作文以及上海市各区模拟试题作文题指导及样文评析 |  | |
| 格式 | docx | ||
| 文件大小 | 664.3KB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 通用版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2025-03-28 07:47:42 | ||
图片预览
文档简介
目录
上海真题 3
【2024上海卷】认可度 3
【2024春季上海】对已有知识的综合，是创新吗？ 7
【2023上海卷】探索·好奇 10
【2023春季上海】所有重要的东西在很早以前就提到过了？ 13
【2022春季上海】浓缩的就是精华？ 20
【2021上海卷】时间·价值 21
【2021春季上海】你怎么做，就会成为什么样的人吗？ 24
【2020上海卷】转折·发展 24
【2019上海卷】中国味 26
【2017上海卷】预测 27
【2016上海卷】评价他人的生活 28
【2015上海卷】心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西 29
【2014上海卷】沙漠·自由 29
【2013上海卷】努力做自己认为重要的事情，似乎总还有更重要的事 30
【2011上海卷】一切都会过去·一切都不会过去 32
【2001上海卷】文化遗产 33
【2009上海卷】板桥体 35
【1999上海卷】回声 36
上海模拟题 37
如何形成正确的认知 37
【2022普陀一模】知识是想象力的土壤吗？ 37
【2020徐汇一模】当然应该是这样 42
【2024杨浦一模】形成认知、思想，是否仅仅依靠逻辑？ 45
【2021-12向明中学】经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识吗？ 47
【2024普陀二模】记忆对我们而言究竟意味着什么 48
【2024宝山一模】我们应该用怎样的目光看待事物？ 54
【2020杨浦一模/格致中学】缺“笨人” 57
【2020浦东二模】我的孩子，我只要她（他）健康快乐就好 64
【2023奉贤二模】质疑·相信 68
【2023徐汇一模】不少人用支持自己看法的证据来证明自己的正确性 71
【2023普陀一模】分析问题·解决问题 76
【2022徐汇】争论对错·不争对错·解决问题 80
【2024-03松江区】真相一定会通向真理吗？ 85
【2020虹口二模】看起来不真实的东西比真实的东西更为真实 88
【忘记哪个学校了，哈哈哈】看世界其实是看细节 91
【不知道哪里的模拟题，哟哟哟】凡事多想想VS不要想太多（烦死了） 93
【2024-03松江区】选择权·自由 96
【2023长宁二模】行动·考虑周详 98
【2022奉贤一模】做事要三思而后行吗？ 104
【2023徐汇二模】“最优”选择 109
【2023普陀二模】无限可能·不过一种 112
如何看待事情的发展，结果 116
【2024黄浦区一模】我很努力了 116
【2021-12向明中学】要想成就自我价值，就必须使自己更适合时代的需求吗？ 125
【2024徐汇二模】衡量一件事值得做的标准 126
【2023松江一模】坚持一件事因为坚信而非有效果 130
【2020黄浦一模】 134
【2023-11-上海市实验学校】价值判断·事实·立场 138
个体·外界 140
【2022徐汇一模】认识自身与外部世界的关系 140
【2022黄埔一模】真正的知识来自内而非别人传授 145
【2024普陀一模】是否只有坚持自我，才能获得理想的人生？ 149
【2024松江一模】经验增长·失去天真 153
【2022杨浦一模】人的感知更容易被外界所塑造吗？ 158
【2021-12格致中学】意他人的看法 162
【2021-12格致中学】努力做自己认为重要的事情，似乎总还有更重要的事（2013高考题） 164
【2023松江二模】控物能力·自控能力 165
【2024-03奉贤区一模/曹杨二中】拥有越多的知识会越让人无所适从？ 169
时代衍生的问题 172
【2023杨浦二模】卸载软件，距离世界近了还是远了？ 172
【2022奉贤模拟】点赞转发 176
【2024黄埔二模】新名词·解决难题 179
【2022普陀模拟】新总是比旧好？ 185
【2023杨浦一模】网络新词频频诞生·合适表达缺少 188
【2023-11同济大学第一附属中学】认识 193
人与人之间的往来 196
【2024静安区二模】愤怒 196
【2023嘉定二模】人熟·陌生 201
【2023-11上海市实验学校】情绪价值 205
【2021-11曹阳二中】“被需要” 209
过去与现在 211
【2023虹口二模】过去并未消失，而未来已经存在 211
【2023奉贤一模】经历的意义 215
【2022徐汇线上模拟】秩序与个性 218
王伟娟老师的答疑 224
【问题】有人说，好的文章一定也是结构完整、严谨的文章，是这样吗？那么通常可以用什么方式来结构文章呢？ 224
【问题】高考作文善于运用材料很重要吗？那么怎么积累材料呢？ 225
【问题】怎样写出“思想健康、感情真实又有新意”的文章？ 226
认真把握考试作文题 227
【2024新高考I卷】问题
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【2024新高考甲卷】坦诚交流·避免冲突
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
每个人都要学习与他人相处。有时，我们为避免冲突而不愿表达自己的想法。其实，坦诚交流才有可能迎来真正的相遇。
这引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【2023新高考II卷】安静一下不被打扰
本试卷语言文字运用II提到的“安静一下不被打扰”的想法，在当代青少年中也不鲜见。青少年在学习、生活中，有时希望有一个自己的空间，放松，沉淀，成长。
请结合以上材料写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【2023全国甲卷】时间的仆人
人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。
这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
上海真题
【2024上海卷】认可度
生活中，人们常用认可度判别事物、区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。
认可度的茧房
复旦附中高三学生黄慕恩
我们享受着科技进步带来的福利，也一步步踏入被认可度操控的陷阱：在一个讲求效率的时代，我们相信大数据库推荐的高赞榜单，带着先入为主的好感，体验为大众所认可的商品和服务，留下一句“我也觉得”的赞美，成为其认可度的养料，直到它长成参天巨树，在所有人的思想中投下阴影。
诚然，用认可度判别事物、区分高下有其合理性。认可度反映了社会群体对于某一事物的普遍共识，是主流思想的集中体现。它给我们提供了认识事物的一条快捷途径：认识来源于亲身实践，但我们注定无法亲历每一件事。借助认可度我们可以做出一个普遍意义上的“正确”选择，一个被普罗大众接纳的选择。因此，对认可度的信赖也是人类得以繁衍的一个重要因素，个体之间的信息交互与分享可以避免重复性的错误，从而凝聚社会共识，提升整个种族的生存效率。
但当我们放空大脑，将一切交由认可度之时，我们是否失去了独立思考的能力？我们用不同的嘴发出一致的声音，于是一千个人的心中也只剩一个哈姆雷特。当标准被同化，个性被抹杀，这个世界就失去了发展之基——思维的多元性。如果世界只存在一个标签，如果我们只追求“接纳”而非遵从本心，那整个种族的发展只会陷入一潭死水，停滞不前。更可怕的是，我们是无辜的受害者，也是无知的加害者，每一句附和都能成为压倒迷茫旁观者的最后一根稻草。我们滋养合抱之木，我们筑起白骨之台，我们困在自己编织的信息茧房，沦为洞穴的囚徒。
更何况，认可度不一定意味正确，特别是在利益至上的时代，认可度日益沦为资本的工具。网红商品从人人追捧到口诛笔伐的案例比比皆是，认可度被建立、打碎的周期实在太过短暂，以至于我们很难在变化无端的环境中找到锚点。即使认可度是被验证的正确，也不一定只存在唯一的标签。我们应该支持个体的试错：这不是对过去的简单重复，而是新思想萌芽的温床。
面对这样一个被认可度裹挟的时代，我们又该如何把握经验与个性的平衡，避免自己沦为一个只会放大他人声音的话筒？答案很简单：悬置。将林立的标签悬置。将自己从纷杂的音符中剥离，独立思考，坚守初心。我们承认人作为个体的局限性，毕竟没有人能做到完全不受认可度的指引，只是我们需要维持清醒的能力，以及否定认可度的勇气——我们皆为囚徒，只是我曾走出洞穴见到光明。于是义务与良知促使我回到洞穴说出真相，哪怕不被认同，哪怕烈火焚身，我亦无悔。
说到底，认可度的问题就是一个社会与个体、出世与入世的终极命题。我接受自己乐意活在认可度之上的事实，也不求自己能找寻到永恒的真理——红尘一趟，我只愿无愧于心。
教师点评：
黄慕恩同学文采斐然，一看就是文学素养深厚且勤于思考的学生。文章除了展现了不断追问、层层剖析、结构递进性很强的优势，更可贵的是生发了对这一问题真诚而勇敢的感悟，写出了一个少年“红尘一趟，我只愿无愧于心”的坦然。
文章开头即表现出非常敏锐的时代观照意识，写出当下人们在参考认可度时也助力认可度发酵的现状，审题是准确而深刻的。
在合理性的理解中，指出认可度的高效性和主流性的特质，但转而就诘问：“当我们放空大脑，将一切交由认可度之时，我们是否失去了独立思考的能力？”标准同化、个性抹杀，世界不再多元，文明只会停滞不前。同时回扣首段和标题，指出更可怕的危险在于我与他者一起编织了亲手打造的信息茧房，无视了认可度被利益裹挟的复杂性和虚幻性。
如何面对这样的时代现象？这启发我们该怎么做？常常是学生在写作中表达浮泛而空洞的部分。但慕恩的想法很坚定——悬置、剥离、独立思考和坚守初心。少年人才有的勇气和无悔，令人动容。（魏春露）
重拾思考
上海中学2024届1班张吟聆
黑格尔曾说：“熟知并非真知。”生活中，人们喜欢用认可度来判别事物，区分高下。这一常见的评判标准值得我们审思与辨证看待。
“认可度”指普通大众对某一事物的认可程度，是一个广义的统计结果。诚然，用认可度评判事物有其优点。现代社会，人人将工具理性奉为圭臬，追求效率。有了认可度的标准，我们节约了亲自认识事物的时间和精力，看一眼认可度就能知道它的大概好坏。一锤定音，何乐而不为？网络时代，社交媒体上无数餐厅、电影、景点的评分便是认可度评判事物重要性的最好体现。其次，认可度作为普遍社会群众的宏观规律，相比个人的评判，似乎显得更公平、全面、客观。正如哈耶克所说的“自发秩序”，它是不同个体的自由选择叠加而成的最终结果，融合了多重视角和态度，能够反映事物的综合价值。此外，将认可度作为统一的评判标准也有利于我们基于共同认知的社会性对话，推动社会的车轮平稳运行。
然而，仅仅依靠“认可度”判别事物也有局限。认可度既然反映了普遍大众的思潮，必然也反映了时代与社会的思想局限性。尼采的《查拉图斯特拉如是说》问世时，因不被时人认可而被贬为疯子的谵语；卡塔琳的mRNA疫苗研究在新冠疫情中拯救了人类，却在研究初期因学界认可度低而屡屡受挫。盲目地用认可度一锤定音，可能导致一些真正有价值的事物被错误地淘汰和轻视，这是时代与社会的悲剧。相反，一些落后、错误的事物，却可能因符合人们的普遍认可而散发虚假的光辉。父权压力、封建思想磨钝了多少女性年轻的心灵，却因“认可度高”而被顶礼膜拜数百年。这也是认可度的悲剧。
事实上，“认可度”是一种符号化、标签化的表征。我们抛却了对事物其他方面的综合审视，拒绝与事物切实接触，却依赖于“认可度”这一表面的符号，是在标签里找方向，是对事物丰富价值的贬低和窄化。更进一步，作为人，我们仅仅因为“别人是否认可”来一锤定音事物的好坏，更反映了我们随波逐流的恶习和思想的惰性，是我们对思维主体性的抛却。
因此，“认可度”并非一无是处，却也有许多不足。真正有价值的“认可度”，应该是在进步性的思潮下，通过大众客观评判，综合多种视角后的宏观结果。我们必须对认可度理性认识，加以辨别，找到基于正确的、先进的、开放的思想的认可度后相应地加以采用。除此之外，作为大众的一份子，我们自己也应该对事物客观、全面地评价后合理地表达，为大众“认可度”的完善贡献自己的力量。
归根结底，认可度只是评判事物的一个侧面，一个参考，绝不能成为全部的标准。判别事物应该靠我们自己的思考。理性是赋予我们的武器，也是我们应该执行的义务。我们要通过对事物的全面完整的审视，通过独立思考，客观地认识它的综合价值，由自己最终评判它的高下。不要让有价值的事物被认可度蒙蔽，也不要让没有价值的事物被认可度荒谬地抬高。
在今天，网络时代的我们比以前任何时候都能接触到更多信息，都能更方便地获取认可度的数据。但我们不能在数据的洪流中被淹没而变得麻木。要像阿伦特所说，即便冒着风险，也要做自己的独立判断，找回我们的主体性。
让我们像苏格拉底一样，用思考恢复事物独立的价值，也恢复我们作为人存在的本质。
教师点评：
张吟聆同学的高考语文获得了134分的高分，这是她的考场作文回忆版。张同学平时的语文学习非常稳扎稳打，直到高考前夕仍然笔耕不辍地坚持训练，考场短时间能够写出如此精炼老道的文章，凝聚着她背后一点一滴的苦功夫。这篇文章切入迅速，首先针对认可度的价值展开了三个小层次的分析，从契合了现代社会的效率追求，到群众自由选择叠加后更显事物综合价值，再到社会层面的共同认知有利于稳定。接下来转到认可度的局限性，首先是受制于时代与社会的思想的局限性，事物的价值未获得认可度或是被错误的认可，这里她不仅举了尼采、卡塔琳的事实例证，还深入到“父权”“封建思想”造成的认可度悲剧进行了反思。接下来她又从符号化的认知和人的主体性抛却两个角度进一步论证了认可度的弊端。这两处说理都比较清晰充分。然而她这篇文章最精彩的部分还在于最后部分的总结，她厘清了有价值的认可度的应有范畴，用理性的武器辨识，“基于正确的、先进的、开放的思想的认可度后相应地加以采用”，全面地审视事物的价值。最后收于人的思想力量和主体性的呼吁，简明有力。由此，认可度与事物的价值关系也便足够清晰了。大部分同学的写作弱点在于最后部分如何持续发力，这篇考场作文给我们做出了很好的示范。透过这篇文章，我们也可以想见张吟聆同学考场文思敏捷、从容不破的写作姿态，这也是更值得我们学习的。（葛璐）
认可度：有限的量尺
上海中学2025届8班杨若琳
随着大数据在现代社会的影响深入，“认可度”日益成为人们衡量事物价值的标准。然而在享受其便捷高效的同时，我们亦应反思“认可度”作为价值量尺本身的局限。
认可度固然可视为事物价值的一面镜子，因为价值来自“评价”行为，而“认可度”能够表明好恶，揭示事物是否迎合评价者的需要与期望，是对大众评价的精炼浓缩。正如我们以大众点评的评分筛选中意的餐厅，从购物平台的“买家秀”推断产品性价比，认可度建立于人们可能拥有的共同经历之上，为后来者提供了有益经验，降低了试错成本，同时也促进了被评价者的自由竞争，为争取最广泛的认可度而努力提升自我价值，是一种良性社会循环的推动力。
然则认可度作为价值的标尺远非十全十美：首先，认可度受制于评价主体，即人的有限性。作出“认可”与否选择的人们可能限于累积、僵化的先入之见，难以跳脱时代的局限，而无法以敞开的姿态拥抱事物本身的价值。叔本华与克尔凯郭尔的哲学体系，由于超越了时代，不合于主流，很长时间内都未受到大众的广泛认可，直至两人晚年或辞世数十年后，其不可估量的价值才真正被认识与发掘。由此可见，社会认可度的更迭滞后于价值本身的涌现，不愿主动寻求“凿开内心深处冰海的利斧”，而囿于思维惯性，是难以避免的人之常情。
同时，“认可度”与“认可”的不同在于前者注目于群体，而后者是个人的价值判断。当社会陷入对“认可度”的盲目追求，造成“天下熙熙，皆为流量来；天下攘攘，皆为流量往”的集体无意识，在此种非理性氛围下，平庸更易成为常态，甚至成为被肯定的对象：毕竟卓越者往往成为相对于绝大多数的“离群点”，从而难以得到应有的认可。正如尼采所言，“我们飞翔得越高，在不能飞的人眼中我们的身影就越渺小”。因此，相比认可度，我们更应重视“认可”二字无法简单概括的每个个体独特的价值判断。罗素曾云：“参差多态乃幸福之本源。”唯有洞悉同质化的“认可度”背后的殊异视角，世界的丰富多彩才会向我们敞开。
一言以蔽之，“认可度”作为单向度的量化结果，难以刻画复杂、多元、有机的世界；若单依其作为评判事物的标准，则难脱舍本逐末之嫌，如同造起一座“价值”的空中楼阁，徒有其表。事物的价值应当更多被归于具体、可感的生活实践，被归于我们与外界真实的交互。“认可度”终究只是水面上的浮标，随舆论的浪潮起伏不定，而价值体系却是个人立身之根本，是我们应当穷尽一生锤凿的艺术品。如老子所言，“是故不欲禄禄如玉，珞珞如石。”
走出认可度的困囿
复旦附中高三教师魏春露
尼采生前长久如云漂泊，杜甫的吞声哭泣并无人应和，梵高的穷困潦倒令人唏嘘……他们在自己的身上克服整个时代，于是死后方生，认可度姗姗来迟。生活在人群与潮流中，我们皆被认可度评判，也免不了有所追随。但我要说，我们更应有勇气走出认可度的困囿，探寻独特的自我，平等地观照万物。
顾名思义，认可度即大众对事物的认同和满意程度，是一个被量化的结果。它意味着将众人的感受与评价数字化，呈现看来更加理性客观的结果。而“区分高下”则是一种价值判断，人们常常将认可的多寡与价值的高下画上等号。
用“认可度”来判别事物、区分高下，是一种传统与惯性。来自人群的普遍认可是一种群体共识，满足多数人的需求与审美，一定程度上可以代表着具体历史语境中事物的较高价值；从人性的根源看，对社会共识和普遍价值观的服膺与追随，是个体社会化的重要表现，既利于社会秩序的稳固，也使个体获得安心感与归属感。
更加重要的是，我们生活在一个被算法统治的时代，大数据的兴起加剧了人们对认可度的追随。随处可见的“点赞量”“好评率”“满意度”“排行榜”席卷了人们的生活。看似赤裸而真实的数字背后，是人们对效率的渴求，对思考成本的舍弃，对量化事物价值的工具理性的追捧。于是我们不禁要思考，认可度真的可以“区分高下”么？抑或说，事物的价值真的可以被冰冷的数字量化么？
答案显然是否定的。首先禁不住考察的是代表着“认可度”的数字的可靠性。高认可度的背后可能有水军、有炒作、有权力的指使和资本的控制；更无须谈有多少人是因为别人的认可而改变了自己的初衷——进了某个直播间购物、打卡某家并不称心的餐厅、选了某份完全无感的职业……正如勒庞所说，个体的意识个性淹没在群众心理之中，人们在追随认可度时异化为盲目的羊群。究其本质来说，群体性的认知往往有其浅薄性与短视性，注定难以敏锐地觉察那些超凡脱俗之物的价值。伟大的先知先觉者，哪一个是同俗自媚的呢？不妨夸张地说，文学、艺术、思想与流俗的格格不入反而是其拥有真理的标志。
于是明晰，我们在人群中度过自己的一生，参考和尊重众人评价构建的认可度当然必不可少，这是我们与世界相处的基点。更重要的是，真正提升自己的认知和审美能力，审慎地借鉴认可度，以敢于批判与超越的姿态行走于世间，以破藩决篱之势成为清醒而独立的存在。
庄子曰：“独与天地精神往来，而不敖倪于万物；不谴是非，以与世俗处”，当我们认识到认可度的变幻无常，当我们明白对价值作高下判断本身即是虚妄，我们会重新发现世间万物的价值，我们会拥抱精神自由而安顿独特的自我。
【2024春季上海】对已有知识的综合，是创新吗？
对已有知识的综合，是创新吗？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
对已有知识的综合，是创新吗？2024年上海卷语文作文题提出的问题，引领了学生对时代的思考。当今就是一个创新发展的时代，需要的就是创新拔尖人才。春考作文题站在时代发展的潮头，引导高三学生在人生的考场上思考现在和未来，有好的教育意义和价值！
创新的本质是突破，突破旧的思维定势，而对已有知识的综合是不是突破“旧的思维定势”呢？这里就有很大的探讨和写作空间，可以让学生充分思索和探究。对已有知识的综合如果仅是反复、机械重复或简单的拼凑，那么一定不符合创新的意义。但是，对已有知识的综合如果是在原来的观察、思考中建立一个新的道路、建立一个新的观点或有力再次推进了事物的发展，那就是一种创新，符合创新的本质——突破。所以，春考作文题对概念的定义和辨析上是有较高的要求，能很好地区分学生的思维深度。
回顾近三年的上海春考：2022年“浓缩的就是精华吗？”，2023年“所有重要的东西在很早以前就提到过了吗？”，2024年“对已有知识的综合，是创新吗？”。春考作文很好地保持了观点类的稳定，有利于高三学生的平稳发挥。学生可以从自己的生活中找到实例，比如：做研究性课题时查找资料，撰写小论文时文献综述的写作；同时可以在语文教材中找到写作素材，比如：《青蒿素：人类征服疾病的一小步》中屠呦呦教授对青蒿素的发现、《一位物理学家的教育历程》中加来道雄教授的经历和《梦游天姥吟留别》中诗人李白对各种诗体的综合，这些也都是很好的例证。所以，春考作文题很好地考察了学生语文学习的基本功和在考场上对知识的综合运用。
当然，学生还可以在飞速发展的时代中思考得更宽广一些，比如：人工智能算不算对已有知识的综合，Chatgpt算不算对已有知识的综合，马斯克的脑机接口、星际飞船算不算对已有知识的综合……当然学生的思考还可以徜徉到过去，比如：古罗马的法律、立体主义画派、结构主义语言学等等算不算对已有知识的综合。所以，春考作文题从审美、文化、逻辑、语言等方面都有很大的探讨空间和探究层次，也符合课改后“新课标”对培养学生语文核心素养的要求。
整体来看，2024年上海春考作文题稳中有新意、稳中有深度、稳中有层次，引领了时代的思考！
——作者张林：上海交通大学附属中学语文特级正高级教师
……2021秋考以来从原先的主客观矛盾的线索中开始偏向主体性的层面，此次命题依然如此，“综合”这个关键词的背后是主体的行为与选择，而“已有知识”与“创新”价值的关联性取决于主体的行为水平与程度。换言之，“已有知识”通常不被我们认为是创新，创新也常常表现为对已有知识的改造与超越，甚至有时是颠覆、无关。但人类社会或个人的主观努力（在这里即“综合”）赋予了“已有知识”以“创新”的价值。……（二）必须把握三个关键词：
1.“已有知识”是什么：人类社会长期积累形成的公共认识、共识、技术、能力等；或个人经验层面累积的认知等。它具有客观性，被人们所公认。它与某个人的“意见”不同。对此，我们必须尊重敬畏，必须学习传承，这是人类几千年来努力奋斗的成果。丢掉前人已有成果在黑暗中摸索，肯定是事倍功半。
2.“创新”：创新应该是从无到有、从已有到对当前乃至未来产生明显价值的知识生成过程。现在社会上提倡大胆创新，这没错。但创新不是《百度》上所解释的“抛开旧的，创造新的”。创新必须在传承基础上，任何新的发现都是在前人已有知识的基础上发展的，后人是站在前人的肩膀上攀登，没有传承就会成为无本之木，无源之水。然而，时代变了，不敢创新，你还抱着过去的东西不敢越雷池一步，故步自封，那也不是应有的科学的态度。我们必须学会思考，学会独立思考，不唯上不唯书，不人云亦云，更不随风随雨，随波逐流。
3.“综合”。什么是综合？这个词在此作文题里是关键的关键，它可以是对既有知识的结构和重构（剔除其原先的社会背景置于新环境中赋予新意义），可以是对本无关联的事物之间创建关系，可以是对不同社会历史背景的知识的跨文化比较与重组（类似2019秋考“音乐的中国味”），可以是对已有知识的逆向思维或批判性思考并据此形成新的认识，可以是对原本矛盾互斥的概念在新背景、新条件下消解了对立关系从而产生新认识。诸如此类。就是要学会运用（包括否定）前人的知识，思考前人知识之间的关系，不是孤立地思考，不是机械地运用。传承又必须自主学习，“学而时习之，不亦说乎！”，请特别注意这个“时”字，在这里夫子既在谈传承又在谈创新。综合是创新之基，创新之始。
——上海市语文特级教师、复旦五浦汇实验学校校长黄玉峰
学生要避免陷入“综合”与“创新”表层关系的反复循环论述。如何实现思想的深入挖掘，和思辨的深度展开呢？
2023年的AI与以往的人工智能完全不同，无论是OpenAI的Chatgpt，还是微软的Copilot，都以令人惊讶的智慧方式呈现在世人面前。令我们无比惊叹科技领域的创新能力。此前区块链和元宇宙的火爆亮相也是如此。
创新似乎是以一种令人惊艳与惊呆的双重表情面世的，然而所有“转折”绝不“意外”，所有“重要的事情”早就被“提到”，人类进步进化至今仰赖的就是不断增进的知识，所有的创新都是在已有的知识基础上进行的。因此对已有的知识进行综合必然是创新的基础。
比如瓦特改进的蒸汽机成为了催进工业革命的重要推手和象征。但是蒸汽机绝非横空出世，它是一种对已有的知识进行综合的应用创新，它利用了物理学中的气体压力和动力学原理，结合了工业生产和交通运输的需求，而开发出的一种全新动力设备。
“综合”是什么意思，“综合”如何可能？何谓“创新”，“创新”如何可能？这样的追问恰恰是破解这道难题的钥匙，也是突破议论停留在表面的方法。
“综合”绝非简单的拼凑和重复，而是有目的、有方法、有系统的信息汇总和重新整合，这是一个有机的、动态的复杂过程。“创新”是指在某个领域或问题上提出新的思想、方法、产品或服务，能够满足人们的需求或改善现有的状况。
创新可以分为理论创新和应用创新。比如爱因斯坦的相对论，几乎是我们这些普通人闻所未闻，至今难以完全理解的奇思妙想，它属于一种理论创新。相对论的提出是建立在人类对于时空的经典认识的基础之上的。然而，从经典的绝对时空观到爱因斯坦的相对时空观，理论上的突变背后起作用的正是“对已有知识的”“综合”。任何理论的创新莫不如是。比如支付宝，这是一种应用创新，它完全改变了我们日常支付的模式，前人难以想象。但是如何没有对传统支付方式、互联网消费方式和二维码应用的“综合”，“支付宝”的“创新”，如何可能？
从这个意义上而言，对于已有的知识的综合，不仅仅是创新的基石，也是创新的一种形式，它让旧有的知识变成了完全的形态，甚至已然变成了全新的知识，它让已有的知识产生了全新的价值，对于人类产生了全新的更为深刻的影响。
——上海中学俞超
【学生作文】
有思想地综合以达创新
曹杨二中高三11班刘雨涵
综合已有的知识是对信息的汇集整合，创新是创作出新的作品和成果。整合后的信息为人们提供了丰富的创作材料，以此完成的作品往往可以给人耳目一新的感受，由此看来，对已有信息的综合确实可能是一种创新。
从深蓝到如今风靡全球的ChatGPT，AI技术不断蓬勃发展。智能的AI们可以综合已有的信息给出一篇文章、一张设计图，辅助设计师们的创作。火爆全网的AI绘画更是可以综合各种画师已有的画风和画作，创作出光影、透视、结构几乎完美的真假难辨的画作，这好像确实是全新的作品，是一种创新。
然而，随着龙年春晚吉祥物被质疑是AI创作，这个结论似乎被打上问号。有人认为，AI绘画不过是一个“细节神偷”，将不同画作中的各种细节进行重新的切割拼凑，完成了一幅令人眼前一亮的作品，然而这样光鲜亮丽的表象背后实则是旧有知识的堆砌，一个完全依靠已有信息完成的作品显然不能算是一种创新。无独有偶，许多人将解决问题寄希望于人工智能助手，最后却只得到一个冗长的综合了百度信息的“散拼”。
由此，我们不禁去想：什么才是真正的创新呢？它不仅仅只是对于信息的简单拼凑，更应该是一种灵感的迸发，思维的体现。它可以是在画作中修改的一笔，是照片滤镜的新尝试，是随性吟唱的诗歌，也可以是一种技术的进步，一项自主专利的申报。尽管它有时候微观到甚至你都无法察觉，但我们都可以从中看到智慧的闪光。
屠呦呦综合中国古籍，发现了可以抗疟疾的青蒿素是一种创新；加来道雄结合自己童年的想象，想出新的物理理论是一种创新；学生调动自己所有的知识储备写出一篇作文亦然。那为何AI创作不是呢？因为它的综合仅仅是将不同的信息拼凑起来而非对于知识的融会贯通。真正的综合应该要打破知识的边界，对信息重新进行整合思考，构成自己的知识网络，然后再进行输出，这样以后才会是一种创新。
在快节奏的当下，越来越多的人注重效率和工具理性，快捷的搜索软件和社交平台显然给人们提供了很好的抓手。他们习惯于复制黏贴，然后马上进行下一项工作，却忽略了自己的思考。长久以往，人们便只能看到雷同的文案和成果，而创新的能力却早已消逝殆尽。
莎士比亚说，人之所以被喻为万物之灵长，正是因为他们有思想。人们需要有思考有辨别的综合，而不是无脑的拼凑，这样才能见创新之光。
点评：
雨涵同学是一个踏实、勤奋、内敛、沉稳的姑娘，她平时听课、做笔记都非常认真，也勤于找老师个别讲评和修改作文。而且，她一点就通，总能够在自己的写作中落实老师强调的关键点，让老师也获得教学成功的喜悦。
看她的这篇作文，首先是做到了对题意的准确把握。“对已有知识的综合，是创新吗？”有些同学受到去年高考题的影响，会自顾自地把题意略作改动，理解为“仅有对已有知识的综合，就能创新了吗？”但雨涵是在准确地和材料对话，抓住“已有知识”“综合”“创新”这几个关键词，在回答“是不是”的这个问题。
第二，这篇作文的结构清晰、层层深入。雨涵先在浅层上阐释“综合”确实是“创新”，然后借助AI创作来反思质疑“综合”到底是不是“创新”，进而在丰富的事例中深入辨析“综合”“创新”两个词的内涵，指出关键点在于人的思考、整合、建构，并借此针砭当下社会“工具理性”当道、人们“无脑复制黏贴”的弊病。
第三，我个人最喜欢她这篇作文小切口聚焦，用富有时代气息的热点现象贯穿全文的写法。我平时在作文教学中经常强调写作的现实针对性，但雨涵能把这一点运用得这么出色，是让我惊喜的。有了“百度时代”“AI创作”这个聚焦点的贯穿，雨涵就避免了把文章写得像块面分明的机械问答题的毛病，而能够做到一以贯之、文气流畅。
当然，也许本文还存在思维容量不大、语言文采不足等问题，但作为一篇受到时间和字数双重限制的习作，已经是很难得的了。（陈一星）
于山海中寻新知
上海中学高三7班邵嘉敏
在当今知识体系迅速发展，人们的认知外延不断被拓宽的时代，人们发出了疑问：“对已有知识的综合，是创新吗？”我认为面对这一问题，我们应该于山海中寻新知，在已有知识的体系中创造新的可能。
诚然，对已有知识的综合本身便是一种创新。从古代的结绳记事开始，人们将自己已有的知识，自己经历过的事件进行综合，开创了历史记录的新形式；现代人们运用纪录片的形式，将我们的知识进行了高效生动的综合，使我们更直观地领略大美知识之边界。由此，我们不难看到，在知识丰盈的背景下，单单是对已有知识的综合便可以算一种创新。
然而，是所有的这类综合都可以称之为“创新”吗？我想答案是否定的。倘若只是对自己已有知识的综合，还自认为自己的成果是创新的产物，这不免得陷入了自以为是，洋洋得意的境地。人们对于知识不加思考的整合不但无法促进知识的理解和革新，反而将自己拘于自己创造的知识茧房中，隔绝了自己深度挖掘的可能性。
所以，到底什么才是从已有知识中创新呢？我认为应当是在已有知识的框架下佐以自己的感情和思考。在编写《史记》的过程中，司马迁不光是对于历史事件的简单集合，而是在综合的基础上对编撰的形式进行了创新：将项羽编入了帝王本纪，将孔子收录入了世家列传，为史书的编撰提供了先河意义的样本。情感和思考的注入，让原本冰冷的综合变为了个体感受和理解的表达，将简单的综合提升为了新的认知层次。
同时，也只有从已有知识中提取正确的部分，对原有的知识体系不断进行提纯、修正和提升，我们方可以从不断的整合修正中不断提升其正确性。在宏观物理学史上便遵循这这样的规律：亚里士多德先提出了相关的理论，伽利略在整理的过程中用实验提出质疑并构建自己的理论体系，牛顿再站在巨人的肩膀上重新归纳整合，最后形成了牛顿力学三大理论。这样的不断匡正和修改，在已有地知识中运用理性的判断尺度和评判标准，方是对已有知识的综合进行创新的正解。
对已有知识的综合在最终层面上终将上升至自身知识体系的构建，从已知中挖掘未知，最终带给后人以同样的整合和思考。萨特在集中营中广泛阅读哲学先贤的著作，在此基础上加以自己对哲学的思考和阐发，发展出自己的存在性哲学理论体系，深刻地影响世人。由此，我们应当在已知知识之上不断探索攀爬，以创造新的知识高峰。
倘若先人留给我们的是一片山海，我们应当在这广博的山海之中寻找自己的那一隅，用这自然的山水勾勒出自己的山水画卷。在已有的知识中吸取养分的同时葆有理性与质疑的光辉，以在画卷中里留下为后人惊叹欣赏的一笔。
教师点评：
邵嘉敏同学开篇直指“知识体系迅速发展”的时代特征，不仅自然引出论题，还折射出对此论题进行讨论的现实关怀。“对已有知识的综合，是创新吗？”如果作肯定判断，则需充分考量前提限定；如果作否定判断，则需大胆质疑其信效度。
邵嘉敏同学使用“正——反——正”的论证模型，对“综合已有知识是创新”作出修正、补充。
第一层次，承认综合已有知识是创新的可能性。无论是古代将客观知识与主观经历的结合，还是现代对“综合已有知识”提出高效和生动的要求，都不止停留在对“综合已有知识”的简单解读上，为第二、三层次留出论证空间。
第二层次，对绝对化的全称判断作出质疑，在影响创新的负面清单上，选取“不加思考、自以为是”，认为其反而断绝创新的未来之路。
第三层次，回到如何对已有知识进行综合才能实现真正的创新，作者在第五段提出“应该对原有知识体系进行提纯、修正与提升”的标准，第六段继续展望已知到未知过程中向上攀登、向前探索的可能。举证过程中兼顾自然科学领域、人文科学领域的素材，体现小作者广阔的视野。
不过，如果能将第四段中有关个人情感认知的部分后置于此，加上对开头现实部分的回扣，那么整篇文章的层次会更加合理、丰富。结尾部分，作者再次以“于山海中寻新知”作譬喻，不仅严谨扣题，还生动作结。从整体而言，这篇文章在完成应有论证任务的基础上，例证妥切、推进有序，是一篇可供继续探讨的好文。（周佳）
【2023上海卷】探索·好奇
一个人乐意去探索陌生世界，仅仅是因为好奇心吗 请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
手握准绳旅程伊始
上海曹杨二中高二5班张宝心
从原始人第一次步出石穴而迈向广阔平原，到哥伦布扬帆向未知的大洋彼岸启航，再到霍金以奇点定理为世人揭开苍穹的更深一层的面纱，人类始终进行着对于陌生世界的探索。而这背后的驱动力，私以为不应当仅仅是“好奇心”，而是人与“社会”和“自我”的强有力链接。
诚然，好奇心在人类的探索进程中发挥着不可或缺的作用，它促使人类面朝未知踏出了向前的第一步。正如牛顿好奇于为什么苹果会自然落下而非漂浮半空，法布尔好奇于荒石园中各类昆虫的习性，人类的科学史卷方能在后来被镌刻下“万有引力”四字，那位“昆虫界的荷马”方能撰写出他的昆虫巨著。但我们应认识到，好奇心给予人们的多数只是一开始的激情与勇气，而探索陌生世界的全过程必然是历久而艰苦的，故而单单“好奇心”不能作为人类取得众多成就的充要条件。能提供一种长时而丰足的动力的，应当是某种更为内核的精神。
人与社会的链接力便是其中之一，它包括着家国情怀与对于全人类的一腔热忱，或者说，责任意识。人作为社会性的动物，在享受着国家社会带来的物质条件与情感关怀的同时为它奉献自我、创造价值，这种双向的链接力始终是人类文明不断向前发展的驱动力。苏联的科学家以这种情怀向陌生的原子能领域进发，最终让粉红色蘑菇云绽放于北国大地的上空；鲁迅情系于“无穷的远方与无数的人们”，于是提笔作文，驰骋文字之疆场——文学对于最先学医的他而言，何尝不是“陌生世界”？更有人链接的不仅是国家社会，更是全球之人类。譬如居里夫妇为向世人证明“镭”的存在而钻研数年，霍金对于黑洞的研究背后，不仅有好奇心的存在，更是对于全人类之科研事业的无垠热爱。
更深一层来说，人类的探索动力亦来源于他和“自我”的链接。塔希提岛寂静叠嶂的山谷见证了思特里克兰德狂放恣意的余生，他正视那个“我只知道我要画画”的自我，两手空空地跃入那片可称陌生的艺术之海洋；《世界尽头与冷酷仙境》中的“我”深感自己所寻的不应是资本社会中的金钱名誉而甘愿去往“围墙之内”，在对于未知空间的探索中找到内心的安宁。“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”，一切激情、勇气、爱与责任皆生发于你我自己，最终也回归到本身，这些情绪与意识所激发出的所有探索，都是你我作为“人”为自己实质上渺小的一生，赋绘上意义的过程。我们在行走于未知的道路上追寻着自我价值，在为热爱与担当奔波的同时丰厚着自己灵魂，最终于两鬓斑白之际，对自己轻叹不枉此生。
时代的洪流带来英雄与人才，却也冲刷着当代人对于“陌生世界”最基本的探索热情。高度功利化、娱乐化的信息社会逐渐让众人忽视自己对于社会与自我的链接，甚至连好奇心也被磨损。但不论人类文明的马车行驶至何处，唯有保有一份对于世界的好奇、对于家国天下的责任和对“真我”对不懈追寻，马车的车轮方可滚滚向前，而你我也将在旅程中，触摸到生命与世界的本真。
“向西逐退残阳，向北唤醒芬芳”，我们手握联结社会与自己内心的两根准绳，以一双好奇之目去拥抱世界与未知。这是我们的终点，这是我们的起点。
老师点评：
本文论点清晰，结构严谨，论证充分，例证丰富。我曾读过几篇23届优秀学生回忆出来的高考作文，本文的作者虽然还未经过高三的学习，也达到了同样的水平，令人赞叹！
那接下来的一年，你的作文该往什么方向努力呢？我以为有三方面。
首先是分论点间的逻辑关联。为什么先写“人与社会的链接”，再写“人与自我的链接”？一般而言，是先写自我，后写社会的；而你调换了顺序，应该是有意为之，却没在文中写出二者的递进关系或如此安排的理由，甚是可惜。
而最后一层（倒数第二段）中，本文也只是并列式地批评人们忽视了好奇心、人与社会的链接、人与自我的链接，呼吁重拾这三者。其实，这段恰应该总收上面三层，分析三者关系。哪个是最不容易丢掉的？丢掉了哪个最令人担忧和警惕？我们应首先重拾哪个？
其次是例证的选用。本文有些例证与论点不完全匹配。第二段说好奇心“只是一开始的激情与勇气”，而无论是牛顿还是法布尔，都对好奇心引发的陌生领域坚持探索下去了，这与论点是否矛盾呢？如果不矛盾，我建议，第二层的例证可以继续沿用牛顿或法布尔，指出好奇心只是启发他们的开端，真正深入的探索还需要强烈的社会责任感。当然，可能也无法沿用，因为此二人的探索，是否还源于“人与社会、与自我的链接”呢？还是说，有的好奇心不只是激情与勇气，也可以提供较为持久的动力呢？
第三段中，居里夫人和霍金对科学的探索，背后热爱的到底是“全人类”，还是“科学、真理”呢？他们是先知道这一研究有利于全人类，才去探索的吗？
第四段中，两部文学作品的主人公身上，则有另一个重大的问题——他们对陌生世界的探索，不是“乐意”的，而是被迫的。思特里克兰德是“被梦想俘虏”的人，他说“我必须画画，就像溺水的人必须挣扎”；“冷酷仙境”中的“我”则是因为程序植入失误，被迫坠入“世界尽头”的。这就引出了最重要的第三个问题——
精准的审题。题干中有个词，被你忽略了，那就是“乐意”。仔细审视，苏联探索原子弹是为了与美国冷战，在政治压力下，科学家的探索是“乐意”的吗？鲁迅愿意写小说，是在钱玄同的劝说下勉强答应的，而且他始终怀疑和否定着自己，他是“乐意”的吗？再回头看第一段，原来一开始你写的就是“人类始终进行着对于陌生世界的探索”，这里已经把“乐意”丢掉了。那么，“乐意”与“好奇”之间的联系，自然也就被忽视了。
以上三点，是我给你提供的三条高三作文学习的“准绳”。手握准绳，旅程伊始，希望你的高三之旅是充满“乐意”的。（蔡文俊）
始于世界，终于自我
高二5班钱翎嬅
在人类宏大的历史叙事之中，一个人乐意去探索陌生的世界的背后，仅仅只是因为好奇心吗？我认为并不全是。
探索陌生世界是逾越已知与未知的鸿沟，是直面危险与不确定性的威胁。这场探索可以是钻研学术、全球航行、征服宇宙等形式对客观世界的探索，也可以是向世界发问、向自身诘问的对精神世界的探索。
诚然，一个人探索陌生世界的主观意愿即“乐意”发自本能的求索的好奇心。祖冲之因对数学好奇而乐意推究圆周率，成就数学史上的创举；哥伦布因对地圆说好奇而乐意冒着危险向西开辟美洲航线，改变了世界历史进程。好奇心的确点燃了人心中探索的火种，给人带来了探索陌生世界时的激情与乐趣，但它绝不是唯一的动因。
我们能够发现仅凭好奇心的探索是肤浅而不持久的，人本性中的带有私欲色彩的好奇心并不强大反而具有瞬时性，但当人的目的上升至社会历史的使命和责任时，人能从探索中获取强大的归属感与认同感，探索陌生世界已然成为一种时代性的伟大征途。在病态的社会中，鲁迅有力地写道：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”，于是他对家国的情怀和使命的感召驱使他扛起了救国救民的责任，乐意跨越无穷的风险去探索唤醒国人的未知道路。好奇心激发本能欲望是一个人乐意去探索陌生世界的第一步，而肩负的责任则是推动一个人去探索和认识陌生世界并勇于改造世界的理性要素。
更进一步，艾略特曾言：“我们将不断探索，而最终的目的，是物归初始，此境初识。”一个人乐意探索陌生的世界，更出于对寻求自身在浩瀚宇宙中的归所的渴望。人的出发是为了抵达，是用感官和灵魂与世界碰撞，是为了不断向原初靠近，最终感受自身的存在，寻求内心的平和，而一个人探索陌生世界的过程则是向终点进发所需的沉淀过程。史铁生在《务虚笔记》中说：“我曾走过山，走过水，其实只是借助它们走过我的生命。”人探索世界，走过山水，读万卷书，最终的目的是认识自己：充盈自己的灵魂，剖析人性的本质，提炼自身对于世界的认知。于是心有归属，将灵魂投掷于平地，与世界总是初识。
反观当下，在功利主义的社会上，人常常成为贪婪的奴隶，“乐意”出自对于金银财富的追求、卖弄学识的虚荣以及掌控他人的欲望，而不是为了纯粹的好奇心、背负的责任与使命，亦或者是想要真正认识自己。人的生命短暂，目之所能及的陌生世界是有限的。一个人探索陌生世界的过程需要的是“博观而约取”的精神，是在自己所能及的有限世界中始终保持好奇的本心，选取自身所需的部分，从探索和认识陌生世界，改造世界，直到感到自己的存在并超脱于世界。
一个人从已知世界向陌生世界出发，最终应当抵达的是心灵的归处。
老师点评：
本文有许多可圈可点之处，出自一位准高三学生之手着实令人赞叹。
首先是视野开阔、论据详实。小作者充分开掘“探索陌生世界”的外延，把它们明确区分为客观世界和精神世界，为后文的举例奠定基础。接着运用祖冲之、哥伦布、鲁迅、艾略特、史铁生等论据，体现出丰富的积累。
第二是结构清晰、层层推进。小作者先以简短的篇幅论证了好奇心对于探索的推动作用，然后就马上指出仅仅如此是肤浅而不持久的。只有上升至社会历史的使命和责任，才能从探索中获取强大的归属感与认同感，使之成为时代性的伟大征途。接着更进一层，点明探索陌生世界更是为了认识自己、寻找灵魂的归处。最后又联系现实反思当下的“乐意”探索已被功利和贪婪掌控而误入歧途，写出了时代针对性。
第三是前后呼应、自圆其说。写作此文，同学们常常在“好奇”之外随意找几个也能够推动探索的因素，胡乱排列顺序进行阐发，结尾再喊几句口号作为呼吁便匆匆成文。而本文的小作者还是经过了一番思考，以“始于世界、终于自我”的逻辑勾连全文，呈现了人们探索陌生世界的全过程，也简单说明了各个动因之间的关联。
不过，如果对小作者的思考和选例提出更严谨的要求，那么“仅仅因为好奇”的潜台词是“好奇是第一步”，因此文章第4、5段中的鲁迅、艾略特、史铁生之例似与“好奇”几乎无关，而仅能服务于小作者自己提出的两个推动因素。以及，第5段“认识自我”这一层写得比较玄虚，而且三层因素在阐释时是各自为政的状态，虽然最后用“出发”和“归处”做了勾连，但前文内部仍然是互相割裂的，没有在层次推进的过程中做到逻辑衔接圆融一体。联系社会现实的一段中，三层因素也是一并进行反思，缺少强弱主次的逻辑关系的思考。
当然每篇作文写完都会留有一些遗憾，少有初稿就能尽善尽美，我的“下水作文”在我自己看来也并不满意。因此，未来让我们继续一起推敲琢磨，在写作之路上不断前行。（陈一星）
【2023春季上海】所有重要的东西在很早以前就提到过了？
【作文题】
有人说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。你是否认同这一观点？
请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。
【主持人语】
祁敏，普陀区高中语文学科带头人、区教研员，王伟娟语文特级教师工作室成员
丁蕾，普陀区高中语文学科带头人，曹杨二中语文教研组组长
上一期，曹杨二中的两位市作文竞赛一等奖获得者重写了春考作文；这一期，工作室的老师们也纷纷“下水”。师生同题作文，自是各展风采，佳作共赏之外，或许我们还有必要再次回顾“王老师教作文”一以贯之的思想：“要教学生会写，首先得自己会写”。
是的，“下水”的意义首先是让自己“会写”。何谓“会写”？用叶圣陶先生的话来说，一是“无论取材布局，遣词造句，知其然又知其所以然”，二是“非常熟练，具有敏感”，由此达到“能左右逢源”的境界。
然而，“左右逢源”说来容易做来难。和学生一样，每位教师都有自己的写作舒适区，多年来形成不同的阅读和写作积淀、不同的思维和表达习惯，面对“双新”教学背景下各类写作任务的挑战，难免会遇到些个不那么得心应手的题目。今年被评为“看似好写，其实要写好也不容易”的春考作文题或许就是其一，有些老师从题型和往年高考相比略有变化、概念内涵抽象丰富而难以界定、围绕核心观点进行论证的难度相对较高等角度阐述了“不好写“的理由，也有部分教师倒是觉得“春考作文题感觉难写，暴露了语文教育的短板”。是否暴露语文教育的短板姑且不论，暴露了难于驾驭此类题目的教师的专业发展短板恐怕是肯定的。这并不是说觉得春考题难写的教师语文水平不佳，而是说人各有所长，有些长于抽象思维，有些长于形象思维，无论是哪一种，都需要不断突破自己的“舒适区”，在同伴交流、互相学习的过程中全方位地提升专业实践能力和语文综合素养。以往我们总说下水作文能让教师品尝下水的甘苦，知晓作文的不易，实际上在课改深化的今天，“知难”反倒相对容易，不容易的是“知难而进”“迎难而上”，乐于更新观念、终身学习，化苦为甘，不断挑战并超越自我。犹记得去年2月，“王老师教作文“中同样刊发过好几期教师下水作文，标题为“高三青年教师′下水′悟道”——诚然，“下水”不为炫技，老师们求索的其实是更真切的写作之道、更适宜的教学之道，也是更有效的专业发展之道、更丰富的生命成长之道。
感谢分享下水作文的老师们，感谢你们难学生之所难而做出的写作示范，更感谢你们以敏锐的研究意识和热忱的实践体验，为教学和教研带来的蓬勃活力。（祁敏）
在前不久公示的2022年第35届上海市中学生作文竞赛获奖名单中，曹杨二中共有6位同学获奖，其中金笑言、倪润杰获高三组一等奖，张宝心获高二组二等奖，杨欣媛、石芮羽获高二组三等奖，王文萱获高一组三等奖。
三个年级都有学生获奖，而且高三还拿到两个一等奖，这样的好成绩一下将记忆拉回到几年前张炜仑、黄宜铖两位同学同时进入此项竞赛高三组一等奖前几名，现在，炜仑因出色的田野调查能力留上纽大任教，宜铖从北大毕业后则进一步在国外深造。
小作者群的培养从金志浩老师开始，到王伟娟老师发展壮大，到组内一批批的教师接过培养小作者的接力棒，不知不觉已经好多年过去了，化用前些年春考的作文题，时间让我们也感到了丰厚。
当然，时间本身不会使我们丰厚，同学们在写作时会指出是我们的行为我们的努力我们的付出在时间的积淀中使我们丰厚。回顾这许多年，我们做过的那些事，早已成为支撑学生精神血脉的文化力量。
那是疫情前，20多年里，老师们在寒暑假带着一届届文学社骨干和博雅班学生进行文化苦旅，在宏村感叹历史的痕迹，到当涂凭吊诗仙李白，去曲阜与先贤孔子对话，在河姆渡探文明遗址，登天一阁访私人藏书，爬岳麓山寻觅朱张论辩时匆匆来去的小路，到中原大地体味华夏五千年的悠长历史和人文意蕴。读万卷书行万里路，同学们行走在古人的文化地图上，走进历史和文化，丈量历史的长度，发现社会的真实，做到知行悟的统一。
也是学校在放寒假前组织高一博雅班学生前往江苏吴江的开弦弓村（江村）参与“重走大师之路——告诉你一个真实的中国”为期三天的社会调查活动，走访农家、村委干部和其他相关人员，深入了解当代中国农村的现状，使同学们在完成开题、访问、调查报告的过程中提升自身的学术水平和社会责任感。
还是学校借助大学平台和社会资源，定期邀请专家学者来给同学们讲座，拓宽同学们的文化视野。我们长期仰仗与复旦和华师大、上师大的合作，也依靠上海图书馆、上海作协等社会资源，请到葛剑雄、葛兆光、骆玉明、钱理群等学者和诺贝尔文学奖得主勒 克莱齐奥等作家为同学们讲座，这些讲座涉及历史、宗教、文学、人生等话题。同学们在这样的活动中，既聆听教授、学者、作家的生动幽默深刻精辟的演讲，又主动与他们对话，阐述自己对这些话题的理解、认识与困惑，拓宽在自己的文化视野。
即使是三年疫情，老师们在线下和线上的教学中，用经典打底色、用热点启思维，用活动筑平台，用推荐鼓人心。青年教师为高一新生开书单，各备课组每周开展主题时文阅读，寒暑假推荐书目和公众号阅读资源；高一开展“青春 情怀”原创诗歌、高二外国文学课本剧表演、人文节三行情诗创作比赛；请红学专家詹丹教授给学生讲红楼梦的叙述艺术，青年学者黄宜铖上巳节和博雅班同学交流王羲之的《兰亭集序》及庄子哲学，倪文尖副教授带领学生精读鲁迅作品提升小说阅读经验与境界……不知不觉，一些重要的东西已根植到学生的心中，成为他们的文化和精神底色，在各类比赛中萌芽绽放。
对于今年春考作文题，一些大学教授、区教研员、特级教师已做了非常精辟的分析。我们两位市作文竞赛一等奖获得者金笑言和倪润杰同学重写此题，不约而同都集中到了探究材料观点背后的心态上，在对观点的逻辑性进行辨析中表达出自己的观点，值得一读。（丁蕾）
【学生佳作】
行道
曹杨二中高三5班倪润杰
朱光潜先生曾经这样讲：“世间可想到可说出的话，从前人在大体上都已经想过说过。”至于今日，人们也如是说：“所有重要的东西在很早以前就提到过了。”
基于悠久岁月里不曾改变的人性本质，和在人性互相作用中呈现出的历史的相似性，这些先人曾经筚路蓝缕找寻到的“重要的东西”或者“说出的话”，就是他们通过各种方式在这世上留下的不同的“道”——当下语言体系中的真理——自然是在后代也通用的。故而人们望着先人们走来的道路，在自己也完成了追寻终于能够理解个中真意的时候，难免感叹一句“原来这些重要的东西在很早以前就已经被提到过了”。可在人们以为一切“道”都已被先人探尽的现在，这般话语吐露的背后心态究竟是点到即止，还是欲休还说呢？
在这个时代里，不乏这样认为的人们：“所有重要的东西在很早以前就提到过了，故而我们只需效法便是。”的确，先人的“重要”经过了时间的检验有其践行的合理性，但是从时代反映出的，人们对于这“道”运用的“不假思索”来看，这无疑是危险的。诸行无常，基于过去情景总结提炼的“重要”与时代发展之间势必存在着隔阂。譬如礼乐，孔子在“郁郁乎文哉，我从周”的赞赏与周游列国的宣扬中追求的“重要”在维持社会稳定的同时也固化了阶级抑制了社会活力，其做法自然不适于今朝。而现代人所追求的连接、自由、个体权益也不可能在封建背景下诞生，可见“所有重要的东西”这一范围的限定言过其实。但即便是那些永恒普世的人性光辉，在不同的时代里亦是有着不同的表达，“仁”是春秋战国的为君而死，是二战时期的“抬高一厘米”，是当今时代退后一步的尊重，所以“提到”本身并不构成对“重要”内涵的阐释，只有结合时代赋予了的它的意义才成就了“重要”本身。
那么既然欲休，为何还说？这在我们当代自诩理性的人的眼中错漏百出的句子，为何还要被提及？因为这是一种不得不讲的责任心和遗憾，因为我们更多的人只是在“师物”，并未“师道”，更难“行道”，这致使我们在时光的前进里却不断与“重要的东西”失之交臂，徒留再回首时的一声懊丧叹息。学习地理变成为了在金山银山中捞上一票，而非拥有徐宏祖步履山河绘图编志的意气；学习经济变成为了在资本市场中豪赌一场，而非拥有当年马克思用剩余价值学说戳破资本主义的罪恶的勇气；学习政治变成为了在宦海中谋求一席之地，而非拥有我大圣先贤澄清海内的志气，难道真要步入山河分裂、自我异化、身陷囹圄之境时，才知“君子喻于义”、“君子周而不比”、“君子和而不同”早已被提及？
“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”这“重要的东西”不是因为被“提及”所以重要，而是经由了“很早以前”到现在的时间沉淀中获取的认知增长，在深入理解与践行中才具备了“重要”的内涵。
行而成道，世间之人，各司其道，天下太平。
（小作者获第35届上海市中学生作文大赛一等奖）
老师点评：
本文选择了一个非常独特别致的角度，从材料中提出的这一观点背后的心态切入探究，看到这句话的合理性建立在人与生俱来不变动的本性之中，并结合时代背景补充了这一观点暗含的态度，将“点到即止”说得详尽。随后又将笔锋一转看到其中的不合理性：“所有”的限定过于宽泛、“很早以前”的判断有失偏颇、“提及”与“理解”的概念不相统一，将“欲休之语”也说得透彻。更精彩的是再进一步思考这“欲休还说”的观点为什么还是以显半隐半的方式呈现在作文的题目中，看到了材料观点内容及逻辑形式之外的情感倾向，关注到时代里人们混淆或不行“重要的东西”的弊端所在，最终归结于在深入理解与践行中确立“重要”内涵这一论点。全篇框架圆融完整，思考独到且深入，确为佳作。（施佳颖）
我们今天应该怎么看待“提到过”
曹杨二中高三11班金笑言
当我们获得成就春风得意时，会想到古人早就提到过的“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”；当我们感叹于鲁迅先生对封建社会“吃人”现象的揭露时，会想到学过的乐府诗《孔雀东南飞》中早就埋下的告诫，“多谢后世人，戒之慎勿忘”；当我们学原子物理时，会知道早在战国时期的惠施就提到过“一尺之捶，日取其半，万世不竭”。由此可见，许多重要的东西早就被提到过了，这句看似绝对的话不无道理。
为什么所有重要的东西早就被提到过了？几千年以来，人类的智力和思维方式，所处的自然环境，面临的社会矛盾本质，生命的虚无性等都没有巨大变化。今天我们寻找的个人困境、科学问题、社会矛盾的解决方案，古人已经提出过无数猜想和理论，即使是新产物如人工智能所带来的问题，也能归到人与自我、人与社会等母题中，去寻找古人提到过的解决方案。
当我们说“所有重要的东西早就被提到过”时，可能是在提醒自己，遇到任何问题，都要有一种向前人请教的意识，因为很可能从他们的猜想和理论中获得启发。
但是有些人说这句话时，却是出于一种轻视人们围绕“提到过的事”作出的努力的态度。他们认为，一件重要之事在被提到之后，后续行动是完全在其指导之下进行的，是必然发生的，因此这些行动并无伟大之处。持有这种观念的原因，一种可能是没有认识到重要的事从被提及到发挥重要性中间过程的曲折性；更大的一种可能，是出于维护民族自尊的需要——近代科学史几乎由西方人谱写，为了抚慰受伤的民族自尊心，有些人常常提出“某某西方的科学发现在中国的哪本古书上被提到过”的说法，旨在强调“提到过”。
这种观念的危害，对于个人，是否定了自己行动的意义，剥夺自己行动的激情，一旦这种观念形成规模，就会造成重视“提到”、轻视行动的社会导向。
其实，仅仅“被提到过”，事物是无法发挥其重要作用的。前人提到过的事有无数，有些只是经验之谈，即使重要，也没有经过严谨的推理和验证；有些只是恰好重要，是前人提出的诸多猜想中的一个。面对海量良莠不齐的“提到过”，如何提取出重要的东西需要敏锐的洞察力、清晰的目标感。在提取出重要之事后，虽然结论有启发性，但往往存在时代局限性，若要发挥结论的重要性，后人要根据当下需要，结合当下技术，在提到之事的基础上得到更准确、更适用的结论。屠呦呦在寻找青蒿的有效提取方法时，受到《肘后备急方》中“绞取汁”的启发，前人在经验的基础上得出这个结论，解决了加热导致的有效成分丧失的问题，而屠呦呦则更进一步，利用现代技术分离出了提取物中安全性更高的中性成分，发明了治疗成功率更高的青蒿素。因此，重要的东西真正发挥价值是在被提取、验证、实践、改进之后，这一系列行动，都是人们主观能动的努力，而不是重要之事“被提到过”后的必然趋势，是一场再创造，而不是对“提到过的事”的重复。
如今，我们国人逐渐走出盲目批判古人的格局，开始重新发现古人的智慧。古人的先见之明不容置疑，但是我们的任务不是在别人得到重要结论后翻箱倒柜地找我们古人提到过的蛛丝马迹，而是要主动地挑选、验证、实践、改进这些“提到过”，主动地进步，而不是被动地维护民族自尊。
（小作者获第35届上海市中学生作文大赛一等奖）
老师点评：
这篇文章开头以排比列举的写法，分别从个人生命体验、社会问题的揭露、科学理论的猜想三个方面呈现了“早就被提到过的重要之事”，涉及到个人、社会、学术等方方面面，也暗暗贴合命题里的“所有”。反映出金笑言同学不仅底蕴深厚，教材也学得扎实。
接着，分析了“所有重要的东西早就被提到过”的原因，不管何时何地，人类的本质、所处的境地、面临的问题等都需要借助前人的智慧进一步解决新的困难。并用人工智能的例子“也能归到人与自我、人与社会等母题中，去寻找古人提到过的解决方案。”又一次解释了“所有”这个词的合理性，使逻辑更严密。
在上述赞同立论的基础上，随后，文章提出了两种说起“所有重要的东西早就被提到过”背后的心态，前者是积极的，向古人请教，后者是消极的，过度强调“提到”，却轻视“提到”之后的行动。由立论转向不完全赞同命题观点的驳论。
然后，文章分析了这种心态背后的原因是维护民族自尊，并指出这种心态对个人、对社会的危害。在这种错误心态的基础上，文章开始阐释“被提到过”和“真正发挥重要性”之间的关系，用屠呦呦的例子，阐释了从前者到后者，必不可少的是对“被提到”作出进一步的提取、验证、实践、改进，强调后人的行动是一场再创造，而不是简单的重复。再次表现了金笑言同学教材中的素材使用准确而充实。
经过一系列对“提到过的重要的东西”的概念界定、产生这种说法的原因的分析、对错误观念的挖掘、对概念的再界定之后，文章结尾，联系现实中过于强调古人的“提到过”的现象，明确了本文的写作意图：呼吁我们当代人主动地挑选、验证、实践、改进古人的“提到过”，而不仅仅是找“提到过的东西”来维护民族自尊。
全文的立意高且新颖独特。审题的准确、排比事例的开头、层次的推进、论据的合理、先立后驳的严密、思路的清晰、现实的针对、语言的表达都很不错，一类文。（赵莉）
【下水作文】
重要的东西
曹杨二中施佳颖
当我面对海量信息与知识才理解学习之重要时，战国荀子“君子曰：学不可以已”的话语就回荡在耳边；当屠呦呦提取青蒿素、汤川秀树提出介子说分别迈出人类征服疾病、了解世界的重要步子时，是在东晋葛洪的《肘后备急方》和战国庄子的“混沌之说”中获取的灵感；当我们经历人生短暂与自然永恒之间的矛盾体会生命之重要时，果真有东晋王羲之“每览昔人兴感之由，若合一契”的感叹；当我们听闻社会事件深思人性本质的时候，就会发现那些重要的有关“真善美”的话语在孟子“四端说”、墨子“兼爱说”、苏格拉底“真知必行”、王阳明“知行合一”等等学说里从人类文明初始就在不断被提及。
从个人的成长、情感的共鸣、思想的跃进到群体思维的提升、人性的思考、本源的探寻，这些“重要的东西”都建立在共同的人性基础上，那么众多人性共同作用的历史之中势必会找到它们被提及的记录。《圣经》有言“太阳底下没有新鲜事”，所以，自然有人会说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。
可只有牛顿从落下的苹果里发现了万有引力的重要定律，也只有笛卡尔在“我”的表述里确立了重要的“普遍怀疑”的终点，这些在很早以前就被提到的现象与话语并非从被提及之时就重要，而是在牛顿结合了其他事物与天体运行的现象提出后、笛卡尔建立起认识哲学的思考里才成为了“重要的东西”——事物的“重要”乃是由人主观定义的，是只有在人特定的认知里才被赋予的意义。如此，被生死与时代局限的“我”自然无法触及“所有”的范围，人人平等的主张不会在封建礼教的过去被提及，互相连通的重要不会在小国寡民的过去被理解，人的边界不会在基因、克隆、AI未曾诞生的过去被如此深入的探讨——这些“重要的东西”不会在过去被提及，因为它们是在人类的认知不断发展的当下才诞生，也只有在当下才有被理解并赋予其“重要”内涵的。
可既然“重要”只能由“当下”赋予，为何还要回顾往昔那浅薄的想法，去看到“很久之前”的一句“提及”？
因为对于个体而言，“当下”只有经由“过去”才能通向“未来”，听闻过“学不可以已”的劝诫才能在无数场景的遍历后深刻理解学习的重要，才能在回顾旧语中赋予它新的内涵。但更重要的原因是人类的文明不仅是无数个体生死的重复，也是代代之间传承的跃升。人们将学习的“重要”寄托在“学不可以已”中继续传承，使得后人得以在前人的肩膀上进一步理解挖掘学习的外延、意义和内涵。从群体的角度而言，文明在不断积累的智慧中永不重复地发展前进，这无尽的生命力又将“所有的重要之物”都蕴含于其中。
所以，是的。
从群体的视野来看，所有重要的东西都在很早以前就提到过了。这并非是出于文明在重复停滞的消极心态而使人陷入墨守成规、自暴自弃境地的拙劣话语，而是基于人类文明在不断向上跃升的前提，鼓励我们在过去的历史中不断探寻，不断赋予“提及”以更深入、更当下的“重要”内涵，是站在连接人类文明的当下的真知灼见。
（作者为丁蕾语文学科带头人工作室成员）
【点评】
阎俊（普陀区高中语文教研员祁敏语文学科带头人工作室成员）
文章开头两段从学习之道、科学发现、生命哲思等多个方面举例阐述了有许多重要的东西在很早以前就已被提到过，看上去并无特别之处，但事实上写得极为用心。因为“所有”一词的绝对化表述，使得我们想要认同材料观点变得近乎不可能，但作者显然已经从材料本身的语气意味中读出了“所有”在形式逻辑之外的感彩。正是在这个意义上，首段的旁征博引，从古至今、由点及面，从具体的箴言警语、话题事件到高度抽象的哲学思想、人生理念，都是为了更直观地呈现并揭示，虽然“所有重要的东西在很早以前就提到过”在微观事物层面是不可能的，但当微观的万事万物归入基于普遍人性的共同母题，那便是可能的。此外值得注意的是，这些例证有不少来自我们所熟悉的教材课文内容，这想必是作者的有意示范，启示我们广大同学，许多可以调用的写作素材，早已在平时的学习中就已经提到过。
两段过后，文章其实已经通过对“重要的东西”的概念界定，做出了对材料观点认同与否的基本判断。但如果光是这样，就谈不上与材料进行深入的对话。在关注了“所有”以及不同角度对“重要”的界定之后，作者又敏锐地意识到，对“重要”的界定不光可以从“东西”本身的内涵入手来思考，还可以从认知主体入手，发现重不重要从另一个维度说，其实是随着主体认知局限的不断突破被主观赋予的。这样一来，对话的空间进一步打开，作者回应了针对材料观点的一些潜在的疑问——假如观点成立，那为什么我们有时候，或者说有一些人，会意识不到“所有重要的东西很早以前就提到过了”？假如从人类母题的意义上说，所有重要的东西确实已经提到过了，那为什么还有重要的东西在人类历史进程中不断涌现？对此作者的回答是，因为一个在后来才被视作“重要”的东西，也许很早以前就以某种其他的形式被“提及”在前，而“生死与时代的局限”让我们无法能够等待一个从被“提及”到成为“重要”的过程，即我们的认知必然受到物理时空和文化时空的局限。如此，对材料观点的认识又进了一层。
文章至此，仍未搁笔。作者继续在已有讨论的基础上，结合材料观点言语表述的潜在意味，挖掘值得讨论的内容。既然“重要”都是“当下”赋予的，那我们如何看待这个很早以前就已经被提及过的、不成熟的、一笔带过的、原始形态的东西？它还有价值吗？在这里，文章借“学不可以已”做出了精辟的阐述——“‘当下’只有经由‘过去’才能通向‘未来’，听闻过‘学不可以已’的劝诫才能在无数场景的遍历后深刻理解学习的重要，才能在回顾旧语中赋予它新的内涵。”这一笔将材料观点的两种潜在语气意味交汇在一起，告诉我们不要用消极的眼光把“所有重要的东西在很早以前就提到过了”看作是一种无法逾越前人智慧的遗憾与自弃，即“（哎）所有重要的东西在很早以前就提到过了，（我们还有什么可为的呢）”；而是应当用积极的心态把“所有重要的东西在很早以前就提到过了”理解为一种基于前人智慧继续使人类文明跃升的信心和动力，即“所有重要的东西在很早以前就提到过了，（所以前人的智慧是我们发展前行的最大依靠）。”至此，文章在一环扣一环的追问推进中完成了与材料观点的深入对话。
背负“重”担，前路漫漫
曹杨二中蔡文俊
“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，这像是一句不容置疑又神秘莫测的箴言。我在发展缓慢、少有变化的传统社会中听过这样的话：它是《圣经》中“日光之下，并无新事”的叹息，是儒生口中“半部《论语》治天下”的迂腐，是清朝国书中“天朝上国，无所不有”的自大。它的背后是《<宽容>序言》中“神圣而必须遵守的古老律法”，终将被现实证伪；是《乡土中国》中“代代相承的长老统治”，终将被社会发展所淘汰。
现代社会，科技一日千里，新生事物五花八门，未来充满无限的可能。生活于其中的我们，对这句决绝的老话，简直不屑一驳——只要看看身边有多少重要的东西是在这十几年间才出现的就行了：淘宝、iPhone、微信、快递、在线支付、天宫一号、腾讯会议……
现代社会奉行的似乎是截然相反的另一句话：所有很早以前的东西，都不那么重要了。大年初一，我去爷爷奶奶家拜年，看着满屋子的旧东西，不禁感慨：旧衣服、旧摆件，早就过时了，只有老年人还用吧？电话机、电视机，我多久没用过了？电视机里唱着的越剧，有多少人听得懂？满橱的旧书，精心地包着书皮，可现在看纸质书的人有多少呢？身为语文老师，我还能勉力看点书；可我口中的孔子、李白、鲁迅、老舍，似乎在各种短视频中都不见他们的身影。书架上还有一本上世纪80年代著名的《随想录》，巴金早在当年就提到了一些重要的反思，或许早已被疫情之下的我们忘却。
物质在消费中被快速消耗，科技在迭代中被快速淘汰，文化在媚俗中不断追逐热点，历史在禁忌中不能被回顾。像这样完全否定过往的重要性，会怎样？新中国的年轻人曾砸碎一切旧文化，高歌猛进地向理想社会跃进，最终带来的是灾难与倒退。信息时代的人们丢掉了历史的重担，忙忙碌碌地活在当下，一切向“钱”看，看似轻装前行，能及时行乐，实则却可能陷入精神空虚的困境，原地打转。
而我反倒是愿意假设，所有重要的东西在很早以前就提到过了。这是一种谦逊审慎的为学处事态度。初读中文系，我觉得自己有许多新颖的洞见；读书愈多才发现，这些想法前人早已提过。而做研究的基本要求，就是将这个问题相关的所有论文都读遍，然后你往往会发现：所有重要的东西在很早以前就提到过了。但也只有如此之后的研究，才是真正有意义的创造与贡献。
然而，当下的人们似乎很喜欢制造“新概念”来标榜自己的创新精神。就拿我这十年听说过的语文教学新概念来说：目标的确定、经历的关注、支架的搭建、整本书阅读、单元整体教学……一次又一次的教改浪潮起此彼伏，仿佛语文教学在不断革新。然而，翻看二十多年前的公开课实录和王老师二十多年前的教育随笔，再看看民国时期的国文教育开拓者的文集，似乎这些重要的新概念在很早以前就提到过了，甚至实践过了。语文教育如此，其他领域更甚。我们太喜欢标榜自己的创新，却忘记了“创新”应该建立在“温故”的坚实基础之上。因此，我们不妨先假设“所有”，再尝试去推翻它，这一过程才能孕育实实在在的创新与发展。
而以我浅薄的认识来看，这一假设往往很难被推翻。因为，在很多领域中，重要的东西都是非常有限的。议论文写作教学，重要的东西有多少？无外乎议论文三要素、审题立意、结构语言、思维品质等。难怪王老师每年评价高考作文题，总是感叹自己“老生常谈”；金志浩老师在三十五年前总结的《议论文写作技巧》在我看来已非常全面，今天依然适用。学科的发展有其规律，只有奠定了底层那些重要的基石，学科才能成立；而所有的研究与发展，也往往绕不开那些早已提过的重要的东西。
另一方面，就人生而言，重要的东西似乎也很少。大年初一，看着88岁“阳康”了的爷爷写的一幅勉励我教书育人的对联，我恍然间感悟到自己人生中重要的东西无外乎：对上孝亲、对下育人、对己则与爱妻共享此生。93岁的杨绛在《走到人生边上》中说，站在人生的边缘上，重要的事只有两件：向后看，人生一世，为的是什么呢？向前看，躯体火化后，就什么都没有了吗？史铁生在《我与地坛》中则写道：“总共只有三个问题交替着来骚扰我，来陪伴我。第一个是要不要去死？第二个是为什么活？第三个，我干嘛要写作？”千百年来，人生总是苦短，人性总能相通，困扰每个人的也大都是相似的问题。而这些重要的东西，中外的哲学、宗教、文学，早就提到过无数遍了。
由此看来，无论是为学还是为人，几乎是所有重要的东西在很早以前就提到过了。这听起来有点遗憾，似乎我们没什么可做的了。其实，绝非如此！因为他们仅仅是“提到”而已。学术上，“提到”不等于重视与证明；生活中，前人的“提到”不能代替你自己的体验与感悟。
学术上，至少在汉代，中国的天文学家就提出过非常接近现代宇宙模型的“宣夜说”，远远领先于西方的天文学。然而，这一学说没有与数学结合，无法推演，无法观测，无法证明，自然被人们所忽略了。屠呦呦则是对古代中药方子进行了发掘，挑选出有效的药材再进行化学分析、成分提取、临床试验，最终制造出了青蒿素。“提到”仅仅是一闪而过的微光，需要识别与捕捉；是冬末的萌芽，需要呵护与培育；是美好的幻想，需要付出极大的努力去证明，才能化作现实；是万里长征的第一步，虽然重要，但更重要的是后来的漫漫长路。
生活中，我们都听过了许多道理，却很可能仍然过不好这人生。因为哲理的价值不在于提到与听到，而在于实践与体验。“有朋自远方来”，直到我毕业多年，接待远道而来的大学旧友，才真正体会到其中的“不亦说乎”；“死生亦大矣”，直到我亲历同龄人的早逝，才真正体会到其中的“岂不痛哉”；《背影》之所以感人，不在于老师的讲解，而是每个人的生命中可能都会看到强大的父亲老去的那个瞬间；《记念刘和珍君》之所以动人，不只因为刘和珍的牺牲，更在于每个人可能都会经历“惨淡的人生”，甚至看到“淋漓的鲜血”，而是否“勇于直面”，则是每个人的选择了。“提到”是朦胧的谜语，只有在人生的某个时刻才能获得领悟；是前人的酒杯，还需用它去浇灌自己胸中的块垒；是缥缈的口号，必须亲身实践才能产生意义；是前驱者留下的路标，虽然重要，但更重要的是你自己迈出的脚步，走出的路。
几乎所有重要的东西在很早以前就提到过了，这是我们必须背负的因袭的重担；几乎所有重要的“提到”都需要后人的验证与实践，这是我们应该承担的使命，也是我们的无限可能之所在。
（作者为李文俊语文学科带头人工作室成员）
【点评】
开篇第一句就说材料所示的观点“像是一句不容置疑又神秘莫测的箴言”，一个“像”字足见作者运笔的巧思。一方面材料观点中“所有”一词作为全称判断，确实表达了范围绝对、无一例外的口吻，但另一方面，也正是因为这绝对的口吻，才使得我们不得不怀疑，这种显而易见的逻辑错误，难道材料叙述者竟不能自察吗？“神秘莫测”正是作者内心对材料观点所持的犹疑和警戒，而这份犹疑警戒的背后，是与材料叙述者对话的审慎态度。
带着犹疑和警戒，文章从社会发展变迁的视角分析了观点话语可能成立或不能成立的不同情况。传统社会之所以能够听到这样的话，是因为社会发展缓慢、少有变化，真理和秩序总是由把持话语权的社会阶层或主导社会思想的群体来进行解释，人间万事都一定会被其纳入到律法圣训中得到解释，故而从这个角度来看，“所有重要的东西”当然都已经提到过了。但现代社会，新生事物无穷，这样的话便不再有立锥之地，人们对此的态度自然是“不屑一驳”。这部分内容，其实是作者有意对观点并未明示的潜在语境进行揣度考量，这是与材料观点进行对话的一个必要前提。
紧接着当代人“不屑一顾”的态度，作者继续本着善意体谅的精神，努力地从这一观点中挖掘依然值得当代人引起重视的意义和价值。文章提出材料观点事实上想要表明的是一种谦逊审慎的为学处事态度，人应当意识到自己的狭隘和局限，对前人的所思所想所言所为应当保持最大程度的谦卑和敬畏。然后，文章进一步指出，一方面真正重要的东西很少，另一方面真正重要的东西往往具有恒久的价值。所以谦卑和敬畏的实际表现就是不要总是想着制造新概念来标榜所谓的“创新精神”，我们要做的应该是实践和体验那些已经被提到过的“重要的东西”，在自己身上赋予它新的内涵，让它焕发出新的活力。这部分的分析层次清晰，融入了作者大量的生活与阅读经验，文笔流畅，说理透彻。
不过，本文在某些局部的思考中，仍然有一些值得商榷的地方。比如三、四两段，作者提出现代人奉行与材料观点截然相反的话。如果用“截然相反”一词，那么应该是“并非所有重要的东西很早以前就提到过”或者“所有重要的东西并没有在很早以前就提到过”，而不是“所有很早以前的东西，都不那么重要了”。这里要讨论的不是“（所有）重要的东西”重不重要，而是“是否很早以前就提到过”。此外，某些结合生活的举例，并未紧扣“重要”这一概念，因此会造成读者的误解。比如批评“物质在消费中被快速消耗，科技在迭代中快速被快速淘汰”，这本身其实是很正常的事情，这是生活消费与科技进步必然所致的结果，与追求文化媚俗、禁忌历史回顾不是一回事。作者想要表达的可能是迭代过程中对“重要的东西”的价值的忽视和丢弃，但措辞上恐怕还需再准确一些。（阎俊）
【2022春季上海】浓缩的就是精华？
园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩………人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这一观点你怎么看
请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
老调重弹并非多余
——兼评2022年上海春考语文作文题
王伟娟
通常，上海春考语文作文题一出来，我就会在第一时间对作文题作出评价，并对这道题该怎么解读、可以从哪些角度去思考立意、要注意什么问题等都会作出回应，而今天，我则想换一种思路，说一些我曾经说过但今天再说似乎并不多余的话。因为我觉得这些并非多余的话比我单单评价一下春考作文题要来得重要。
我曾经说过：我们的思维正走向浅化、我们的能力正趋于弱化，而浅化与弱化必然导致模式化。这是十四年前我在一篇题为《浅化弱化模式化》的文章里的主要观点，针对的是作文宿构套作现象，强调的是教师在这一现状面前应反躬自省的问题。而今天我想用同样的观点去反思一下我们的作文拟题。只要稍加注意，我们就会发现，尽管一模或二模的作文题是各区各自拟定的，但放在一起观之，你会觉得其面目“何其相似乃尔”！这应该不是无意碰巧，而是有意趋同——与当年或近年的春考、秋考作文题趋同。难不成我们的拟题者已江郎才尽？非也。恰恰相反，能够有资格拟题的都富有才华，之所以如此而为，是现实的需要。因为，模仿高考作文题出模拟考作文题，似乎历来如此，年年如此。然而，历来如此，年年如此就一定得如此么？历来如此，年年如此就真的可以如此么？思维从审题开始，当我们的学生只会读“相似”的作文题时，会对他们的思维力造成怎样的损伤？当我们的老师只会讲“相似”的作文题时，他们的教学又会出现怎样的样貌？可是，今年的春考题却没有再重复自己——园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩……人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这一观点你怎么看？尽管样貌还是我们熟悉的样貌，但要我们思考的内容和表述的形式却变得更为“亲民”——围绕一句熟语，列举三个例子。列举的视角是考生熟悉的对象，也一定是命题者精心筛选过的，因为它能引导考生从不同的角度去审视“浓缩现象”，有助于考生对“浓缩的就是精华”作全面而深入的思辨。而三例后的省略号则说明这样的例子还有很多，考生完全可以从自身的生活积累出发，举一反三，深入理解题意，丰富自身的思考。如此接地气的题目，恰恰是近年比较“高端”、比较“形而上”的话题的逆行，它给了我们这样一个讯息：题目是可以千变万化的，只要有利于学生思维发展，有利于学生说自己想说、自己能说的话，有利于学生的精神成长，就是好题。
我曾经说过：写作教学的着力点应该在哪里？我看到了一个不愿意看到却又不得不面对的现象：写作教学基本不作为；有作为则有很多不到位甚至产生副作用。这是我多年前一篇题为《写作教学的作为与不作为》的文章里的论断。如此断言并非信口雌黄，这是我多年一线观察的结果。十六年前我也曾以《写作教学之喜怒哀乐》一文，从思维、语言、立意、审题四个角度对作文教学的现状作了扫瞄，试图通过发现问题以期找到写作教学的“着力点”。今天，写作教学不是“基本不作为”而是已有作为，且有“着力点”，而我说的“不到位”或我所担忧的“副作用”恰恰发生在这“有作为”或“着力点”上——我们着力于辩证思维，到头来看到的却是满嘴假思考、满纸伪思辨；我们着力于审题训练，却在模式化的题目中陷入了思维的僵局；我们着力于打开思路，却让不接地气的高端写作理论和五花八门的思维导图固化了本该灵动的思路甚至让思路成了套路……可是，今年的春考题却在告诫我们，形式主义或流于表面的训练，只能作“表面文章”。如果你只是在“浓缩的就是精华但也不尽如此”上徘徊，那它极有可能是无关痛痒的呻吟。如果你分辨不出题干中的三个例子分属于不同的角度，推敲不出同样的语言形式却需要作分类思考，不能概而言之；分类思考后倘能还能觉察到字里行间有命题者期待我们发现的问题，期待我们对值得关注的问题作出属于自己的思考，并体现出十八年华的现代学子应有的认识水平——那作为考生，已经成功了一半。因为，这道题不仅检测了你对文字的敏感度，更检测了你对现实观照的敏感度。
我曾经说过：写作是一个人语文能力的综合体现，甚至是一个人整体素质的综合体现。我无法穷尽与写作能力相关的所有因素，但我一定能确定与写作能力相关的因素至少有哪些。我曾在《兴趣积累思维语言》一文中对此作了阐发。我觉得影响写作的因素有很多，但至少有四点而且是很重要的因素，那就是兴趣、积累、思维和语言。从某种意义而言，这个问题比写作教学的着力点更重要，因为不了解与写作能力相关的因素，就无法准确定位着力点。至于我所强调的四个与写作能力相关的因素，看上去都“语不惊人”，但确实关乎写作能力的高下。今年的春考题恰恰在这个“老调”上又为我们重弹了一遍：感兴趣才会有话想说，有东西可写；有积累才能左右逢源，才能活跃思维、开阔思路、丰富思想；而思维品质关乎认识水平的高下，应贯穿整个阅读和写作教学过程，非一日之功所能为之，也非一招一式所能成就，一如今年春考题的思维检测从审题便已开始。而“语言”之于作文的意义自毋庸多言，非下苦功不可。
诸位看官，不要只关心今年的春考作文题考了什么，要关注考题背后传递的对教与学均有意义、有启示的讯息；作为评者，也尽量少一些无关痛痒的说辞，如此高利害的一场考试，命题者一定当得起也不差类似“隐含育人功能、关注思维品质、强调关注生活、体现开放原则”（这是本人以往出现频率较高的说辞）等高评价。说一些此刻很想说的话吧，即便是老调重弹，只要值得一说，便好。
【2021上海卷】时间·价值
有人说，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识；也有人认为不尽如此。你怎么看？
时间的礼遇
考生佚名
时间是什么？是岁月的利刃？是风华的洗尽？这或许是我们最直观的感受，事实上，换一角度观之，时间其实是一种礼遇。正所谓大浪淘沙始到金，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识。
就事物本身而言，有价值的事物在诞生伊始往往并不是那么令人瞩目，甚至可能由于其超前性可能引得众人的不解，时间给予了有价值的事物接受检验、评断的机会，使其深厚的意蕴不断被发掘。《红楼梦》诞生之初，也不过被世人视作不入流的小说而非中流，然而它对于人性的剖析、人世的洞察使它经受了时间的洗礼，人们从中读到了封建的弊病、青春的百态、生命的悲凉，甚至读到了新文学的前奏与曙光。有价值的事物宛如金矿，在时间的挖掘下愈显璀璨。
就人的主观经验而言，时间给了我们不断反思、深化认知的机会，过去的事物在脑海中不断回荡、发酵，最终展现出其独一无二无可取代的价值，内化为我们的觉醒与生命的体验。沈从文自小生长于湘西边陲，也曾为自己充满土气的出身自卑，但岁月却给了他重新审视自我经历的机会，使他认识到湘西的山水灵秀、人性纯美，成就了《边城》那般的纯粹。有价值的事物似醇酒，愈回味愈醇厚。
然而并非所有的情况下时间的沉淀都是一种礼遇，有多少有价值的事物都在被人
上海真题 3
【2024上海卷】认可度 3
【2024春季上海】对已有知识的综合，是创新吗？ 7
【2023上海卷】探索·好奇 10
【2023春季上海】所有重要的东西在很早以前就提到过了？ 13
【2022春季上海】浓缩的就是精华？ 20
【2021上海卷】时间·价值 21
【2021春季上海】你怎么做，就会成为什么样的人吗？ 24
【2020上海卷】转折·发展 24
【2019上海卷】中国味 26
【2017上海卷】预测 27
【2016上海卷】评价他人的生活 28
【2015上海卷】心中总有一些坚硬的东西，也有一些柔软的东西 29
【2014上海卷】沙漠·自由 29
【2013上海卷】努力做自己认为重要的事情，似乎总还有更重要的事 30
【2011上海卷】一切都会过去·一切都不会过去 32
【2001上海卷】文化遗产 33
【2009上海卷】板桥体 35
【1999上海卷】回声 36
上海模拟题 37
如何形成正确的认知 37
【2022普陀一模】知识是想象力的土壤吗？ 37
【2020徐汇一模】当然应该是这样 42
【2024杨浦一模】形成认知、思想，是否仅仅依靠逻辑？ 45
【2021-12向明中学】经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识吗？ 47
【2024普陀二模】记忆对我们而言究竟意味着什么 48
【2024宝山一模】我们应该用怎样的目光看待事物？ 54
【2020杨浦一模/格致中学】缺“笨人” 57
【2020浦东二模】我的孩子，我只要她（他）健康快乐就好 64
【2023奉贤二模】质疑·相信 68
【2023徐汇一模】不少人用支持自己看法的证据来证明自己的正确性 71
【2023普陀一模】分析问题·解决问题 76
【2022徐汇】争论对错·不争对错·解决问题 80
【2024-03松江区】真相一定会通向真理吗？ 85
【2020虹口二模】看起来不真实的东西比真实的东西更为真实 88
【忘记哪个学校了，哈哈哈】看世界其实是看细节 91
【不知道哪里的模拟题，哟哟哟】凡事多想想VS不要想太多（烦死了） 93
【2024-03松江区】选择权·自由 96
【2023长宁二模】行动·考虑周详 98
【2022奉贤一模】做事要三思而后行吗？ 104
【2023徐汇二模】“最优”选择 109
【2023普陀二模】无限可能·不过一种 112
如何看待事情的发展，结果 116
【2024黄浦区一模】我很努力了 116
【2021-12向明中学】要想成就自我价值，就必须使自己更适合时代的需求吗？ 125
【2024徐汇二模】衡量一件事值得做的标准 126
【2023松江一模】坚持一件事因为坚信而非有效果 130
【2020黄浦一模】 134
【2023-11-上海市实验学校】价值判断·事实·立场 138
个体·外界 140
【2022徐汇一模】认识自身与外部世界的关系 140
【2022黄埔一模】真正的知识来自内而非别人传授 145
【2024普陀一模】是否只有坚持自我，才能获得理想的人生？ 149
【2024松江一模】经验增长·失去天真 153
【2022杨浦一模】人的感知更容易被外界所塑造吗？ 158
【2021-12格致中学】意他人的看法 162
【2021-12格致中学】努力做自己认为重要的事情，似乎总还有更重要的事（2013高考题） 164
【2023松江二模】控物能力·自控能力 165
【2024-03奉贤区一模/曹杨二中】拥有越多的知识会越让人无所适从？ 169
时代衍生的问题 172
【2023杨浦二模】卸载软件，距离世界近了还是远了？ 172
【2022奉贤模拟】点赞转发 176
【2024黄埔二模】新名词·解决难题 179
【2022普陀模拟】新总是比旧好？ 185
【2023杨浦一模】网络新词频频诞生·合适表达缺少 188
【2023-11同济大学第一附属中学】认识 193
人与人之间的往来 196
【2024静安区二模】愤怒 196
【2023嘉定二模】人熟·陌生 201
【2023-11上海市实验学校】情绪价值 205
【2021-11曹阳二中】“被需要” 209
过去与现在 211
【2023虹口二模】过去并未消失，而未来已经存在 211
【2023奉贤一模】经历的意义 215
【2022徐汇线上模拟】秩序与个性 218
王伟娟老师的答疑 224
【问题】有人说，好的文章一定也是结构完整、严谨的文章，是这样吗？那么通常可以用什么方式来结构文章呢？ 224
【问题】高考作文善于运用材料很重要吗？那么怎么积累材料呢？ 225
【问题】怎样写出“思想健康、感情真实又有新意”的文章？ 226
认真把握考试作文题 227
【2024新高考I卷】问题
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
随着互联网的普及、人工智能的应用，越来越多的问题能很快得到答案。那么，我们的问题是否会越来越少？
以上材料引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【2024新高考甲卷】坦诚交流·避免冲突
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
每个人都要学习与他人相处。有时，我们为避免冲突而不愿表达自己的想法。其实，坦诚交流才有可能迎来真正的相遇。
这引发了你怎样的联想和思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【2023新高考II卷】安静一下不被打扰
本试卷语言文字运用II提到的“安静一下不被打扰”的想法，在当代青少年中也不鲜见。青少年在学习、生活中，有时希望有一个自己的空间，放松，沉淀，成长。
请结合以上材料写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【2023全国甲卷】时间的仆人
人们因技术发展得以更好地掌控时间，但也有人因此成了时间的仆人。
这句话引发了你怎样的联想与思考？请写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
上海真题
【2024上海卷】认可度
生活中，人们常用认可度判别事物、区分高下。请写一篇文章，谈谈你对“认可度”的认识和思考。
认可度的茧房
复旦附中高三学生黄慕恩
我们享受着科技进步带来的福利，也一步步踏入被认可度操控的陷阱：在一个讲求效率的时代，我们相信大数据库推荐的高赞榜单，带着先入为主的好感，体验为大众所认可的商品和服务，留下一句“我也觉得”的赞美，成为其认可度的养料，直到它长成参天巨树，在所有人的思想中投下阴影。
诚然，用认可度判别事物、区分高下有其合理性。认可度反映了社会群体对于某一事物的普遍共识，是主流思想的集中体现。它给我们提供了认识事物的一条快捷途径：认识来源于亲身实践，但我们注定无法亲历每一件事。借助认可度我们可以做出一个普遍意义上的“正确”选择，一个被普罗大众接纳的选择。因此，对认可度的信赖也是人类得以繁衍的一个重要因素，个体之间的信息交互与分享可以避免重复性的错误，从而凝聚社会共识，提升整个种族的生存效率。
但当我们放空大脑，将一切交由认可度之时，我们是否失去了独立思考的能力？我们用不同的嘴发出一致的声音，于是一千个人的心中也只剩一个哈姆雷特。当标准被同化，个性被抹杀，这个世界就失去了发展之基——思维的多元性。如果世界只存在一个标签，如果我们只追求“接纳”而非遵从本心，那整个种族的发展只会陷入一潭死水，停滞不前。更可怕的是，我们是无辜的受害者，也是无知的加害者，每一句附和都能成为压倒迷茫旁观者的最后一根稻草。我们滋养合抱之木，我们筑起白骨之台，我们困在自己编织的信息茧房，沦为洞穴的囚徒。
更何况，认可度不一定意味正确，特别是在利益至上的时代，认可度日益沦为资本的工具。网红商品从人人追捧到口诛笔伐的案例比比皆是，认可度被建立、打碎的周期实在太过短暂，以至于我们很难在变化无端的环境中找到锚点。即使认可度是被验证的正确，也不一定只存在唯一的标签。我们应该支持个体的试错：这不是对过去的简单重复，而是新思想萌芽的温床。
面对这样一个被认可度裹挟的时代，我们又该如何把握经验与个性的平衡，避免自己沦为一个只会放大他人声音的话筒？答案很简单：悬置。将林立的标签悬置。将自己从纷杂的音符中剥离，独立思考，坚守初心。我们承认人作为个体的局限性，毕竟没有人能做到完全不受认可度的指引，只是我们需要维持清醒的能力，以及否定认可度的勇气——我们皆为囚徒，只是我曾走出洞穴见到光明。于是义务与良知促使我回到洞穴说出真相，哪怕不被认同，哪怕烈火焚身，我亦无悔。
说到底，认可度的问题就是一个社会与个体、出世与入世的终极命题。我接受自己乐意活在认可度之上的事实，也不求自己能找寻到永恒的真理——红尘一趟，我只愿无愧于心。
教师点评：
黄慕恩同学文采斐然，一看就是文学素养深厚且勤于思考的学生。文章除了展现了不断追问、层层剖析、结构递进性很强的优势，更可贵的是生发了对这一问题真诚而勇敢的感悟，写出了一个少年“红尘一趟，我只愿无愧于心”的坦然。
文章开头即表现出非常敏锐的时代观照意识，写出当下人们在参考认可度时也助力认可度发酵的现状，审题是准确而深刻的。
在合理性的理解中，指出认可度的高效性和主流性的特质，但转而就诘问：“当我们放空大脑，将一切交由认可度之时，我们是否失去了独立思考的能力？”标准同化、个性抹杀，世界不再多元，文明只会停滞不前。同时回扣首段和标题，指出更可怕的危险在于我与他者一起编织了亲手打造的信息茧房，无视了认可度被利益裹挟的复杂性和虚幻性。
如何面对这样的时代现象？这启发我们该怎么做？常常是学生在写作中表达浮泛而空洞的部分。但慕恩的想法很坚定——悬置、剥离、独立思考和坚守初心。少年人才有的勇气和无悔，令人动容。（魏春露）
重拾思考
上海中学2024届1班张吟聆
黑格尔曾说：“熟知并非真知。”生活中，人们喜欢用认可度来判别事物，区分高下。这一常见的评判标准值得我们审思与辨证看待。
“认可度”指普通大众对某一事物的认可程度，是一个广义的统计结果。诚然，用认可度评判事物有其优点。现代社会，人人将工具理性奉为圭臬，追求效率。有了认可度的标准，我们节约了亲自认识事物的时间和精力，看一眼认可度就能知道它的大概好坏。一锤定音，何乐而不为？网络时代，社交媒体上无数餐厅、电影、景点的评分便是认可度评判事物重要性的最好体现。其次，认可度作为普遍社会群众的宏观规律，相比个人的评判，似乎显得更公平、全面、客观。正如哈耶克所说的“自发秩序”，它是不同个体的自由选择叠加而成的最终结果，融合了多重视角和态度，能够反映事物的综合价值。此外，将认可度作为统一的评判标准也有利于我们基于共同认知的社会性对话，推动社会的车轮平稳运行。
然而，仅仅依靠“认可度”判别事物也有局限。认可度既然反映了普遍大众的思潮，必然也反映了时代与社会的思想局限性。尼采的《查拉图斯特拉如是说》问世时，因不被时人认可而被贬为疯子的谵语；卡塔琳的mRNA疫苗研究在新冠疫情中拯救了人类，却在研究初期因学界认可度低而屡屡受挫。盲目地用认可度一锤定音，可能导致一些真正有价值的事物被错误地淘汰和轻视，这是时代与社会的悲剧。相反，一些落后、错误的事物，却可能因符合人们的普遍认可而散发虚假的光辉。父权压力、封建思想磨钝了多少女性年轻的心灵，却因“认可度高”而被顶礼膜拜数百年。这也是认可度的悲剧。
事实上，“认可度”是一种符号化、标签化的表征。我们抛却了对事物其他方面的综合审视，拒绝与事物切实接触，却依赖于“认可度”这一表面的符号，是在标签里找方向，是对事物丰富价值的贬低和窄化。更进一步，作为人，我们仅仅因为“别人是否认可”来一锤定音事物的好坏，更反映了我们随波逐流的恶习和思想的惰性，是我们对思维主体性的抛却。
因此，“认可度”并非一无是处，却也有许多不足。真正有价值的“认可度”，应该是在进步性的思潮下，通过大众客观评判，综合多种视角后的宏观结果。我们必须对认可度理性认识，加以辨别，找到基于正确的、先进的、开放的思想的认可度后相应地加以采用。除此之外，作为大众的一份子，我们自己也应该对事物客观、全面地评价后合理地表达，为大众“认可度”的完善贡献自己的力量。
归根结底，认可度只是评判事物的一个侧面，一个参考，绝不能成为全部的标准。判别事物应该靠我们自己的思考。理性是赋予我们的武器，也是我们应该执行的义务。我们要通过对事物的全面完整的审视，通过独立思考，客观地认识它的综合价值，由自己最终评判它的高下。不要让有价值的事物被认可度蒙蔽，也不要让没有价值的事物被认可度荒谬地抬高。
在今天，网络时代的我们比以前任何时候都能接触到更多信息，都能更方便地获取认可度的数据。但我们不能在数据的洪流中被淹没而变得麻木。要像阿伦特所说，即便冒着风险，也要做自己的独立判断，找回我们的主体性。
让我们像苏格拉底一样，用思考恢复事物独立的价值，也恢复我们作为人存在的本质。
教师点评：
张吟聆同学的高考语文获得了134分的高分，这是她的考场作文回忆版。张同学平时的语文学习非常稳扎稳打，直到高考前夕仍然笔耕不辍地坚持训练，考场短时间能够写出如此精炼老道的文章，凝聚着她背后一点一滴的苦功夫。这篇文章切入迅速，首先针对认可度的价值展开了三个小层次的分析，从契合了现代社会的效率追求，到群众自由选择叠加后更显事物综合价值，再到社会层面的共同认知有利于稳定。接下来转到认可度的局限性，首先是受制于时代与社会的思想的局限性，事物的价值未获得认可度或是被错误的认可，这里她不仅举了尼采、卡塔琳的事实例证，还深入到“父权”“封建思想”造成的认可度悲剧进行了反思。接下来她又从符号化的认知和人的主体性抛却两个角度进一步论证了认可度的弊端。这两处说理都比较清晰充分。然而她这篇文章最精彩的部分还在于最后部分的总结，她厘清了有价值的认可度的应有范畴，用理性的武器辨识，“基于正确的、先进的、开放的思想的认可度后相应地加以采用”，全面地审视事物的价值。最后收于人的思想力量和主体性的呼吁，简明有力。由此，认可度与事物的价值关系也便足够清晰了。大部分同学的写作弱点在于最后部分如何持续发力，这篇考场作文给我们做出了很好的示范。透过这篇文章，我们也可以想见张吟聆同学考场文思敏捷、从容不破的写作姿态，这也是更值得我们学习的。（葛璐）
认可度：有限的量尺
上海中学2025届8班杨若琳
随着大数据在现代社会的影响深入，“认可度”日益成为人们衡量事物价值的标准。然而在享受其便捷高效的同时，我们亦应反思“认可度”作为价值量尺本身的局限。
认可度固然可视为事物价值的一面镜子，因为价值来自“评价”行为，而“认可度”能够表明好恶，揭示事物是否迎合评价者的需要与期望，是对大众评价的精炼浓缩。正如我们以大众点评的评分筛选中意的餐厅，从购物平台的“买家秀”推断产品性价比，认可度建立于人们可能拥有的共同经历之上，为后来者提供了有益经验，降低了试错成本，同时也促进了被评价者的自由竞争，为争取最广泛的认可度而努力提升自我价值，是一种良性社会循环的推动力。
然则认可度作为价值的标尺远非十全十美：首先，认可度受制于评价主体，即人的有限性。作出“认可”与否选择的人们可能限于累积、僵化的先入之见，难以跳脱时代的局限，而无法以敞开的姿态拥抱事物本身的价值。叔本华与克尔凯郭尔的哲学体系，由于超越了时代，不合于主流，很长时间内都未受到大众的广泛认可，直至两人晚年或辞世数十年后，其不可估量的价值才真正被认识与发掘。由此可见，社会认可度的更迭滞后于价值本身的涌现，不愿主动寻求“凿开内心深处冰海的利斧”，而囿于思维惯性，是难以避免的人之常情。
同时，“认可度”与“认可”的不同在于前者注目于群体，而后者是个人的价值判断。当社会陷入对“认可度”的盲目追求，造成“天下熙熙，皆为流量来；天下攘攘，皆为流量往”的集体无意识，在此种非理性氛围下，平庸更易成为常态，甚至成为被肯定的对象：毕竟卓越者往往成为相对于绝大多数的“离群点”，从而难以得到应有的认可。正如尼采所言，“我们飞翔得越高，在不能飞的人眼中我们的身影就越渺小”。因此，相比认可度，我们更应重视“认可”二字无法简单概括的每个个体独特的价值判断。罗素曾云：“参差多态乃幸福之本源。”唯有洞悉同质化的“认可度”背后的殊异视角，世界的丰富多彩才会向我们敞开。
一言以蔽之，“认可度”作为单向度的量化结果，难以刻画复杂、多元、有机的世界；若单依其作为评判事物的标准，则难脱舍本逐末之嫌，如同造起一座“价值”的空中楼阁，徒有其表。事物的价值应当更多被归于具体、可感的生活实践，被归于我们与外界真实的交互。“认可度”终究只是水面上的浮标，随舆论的浪潮起伏不定，而价值体系却是个人立身之根本，是我们应当穷尽一生锤凿的艺术品。如老子所言，“是故不欲禄禄如玉，珞珞如石。”
走出认可度的困囿
复旦附中高三教师魏春露
尼采生前长久如云漂泊，杜甫的吞声哭泣并无人应和，梵高的穷困潦倒令人唏嘘……他们在自己的身上克服整个时代，于是死后方生，认可度姗姗来迟。生活在人群与潮流中，我们皆被认可度评判，也免不了有所追随。但我要说，我们更应有勇气走出认可度的困囿，探寻独特的自我，平等地观照万物。
顾名思义，认可度即大众对事物的认同和满意程度，是一个被量化的结果。它意味着将众人的感受与评价数字化，呈现看来更加理性客观的结果。而“区分高下”则是一种价值判断，人们常常将认可的多寡与价值的高下画上等号。
用“认可度”来判别事物、区分高下，是一种传统与惯性。来自人群的普遍认可是一种群体共识，满足多数人的需求与审美，一定程度上可以代表着具体历史语境中事物的较高价值；从人性的根源看，对社会共识和普遍价值观的服膺与追随，是个体社会化的重要表现，既利于社会秩序的稳固，也使个体获得安心感与归属感。
更加重要的是，我们生活在一个被算法统治的时代，大数据的兴起加剧了人们对认可度的追随。随处可见的“点赞量”“好评率”“满意度”“排行榜”席卷了人们的生活。看似赤裸而真实的数字背后，是人们对效率的渴求，对思考成本的舍弃，对量化事物价值的工具理性的追捧。于是我们不禁要思考，认可度真的可以“区分高下”么？抑或说，事物的价值真的可以被冰冷的数字量化么？
答案显然是否定的。首先禁不住考察的是代表着“认可度”的数字的可靠性。高认可度的背后可能有水军、有炒作、有权力的指使和资本的控制；更无须谈有多少人是因为别人的认可而改变了自己的初衷——进了某个直播间购物、打卡某家并不称心的餐厅、选了某份完全无感的职业……正如勒庞所说，个体的意识个性淹没在群众心理之中，人们在追随认可度时异化为盲目的羊群。究其本质来说，群体性的认知往往有其浅薄性与短视性，注定难以敏锐地觉察那些超凡脱俗之物的价值。伟大的先知先觉者，哪一个是同俗自媚的呢？不妨夸张地说，文学、艺术、思想与流俗的格格不入反而是其拥有真理的标志。
于是明晰，我们在人群中度过自己的一生，参考和尊重众人评价构建的认可度当然必不可少，这是我们与世界相处的基点。更重要的是，真正提升自己的认知和审美能力，审慎地借鉴认可度，以敢于批判与超越的姿态行走于世间，以破藩决篱之势成为清醒而独立的存在。
庄子曰：“独与天地精神往来，而不敖倪于万物；不谴是非，以与世俗处”，当我们认识到认可度的变幻无常，当我们明白对价值作高下判断本身即是虚妄，我们会重新发现世间万物的价值，我们会拥抱精神自由而安顿独特的自我。
【2024春季上海】对已有知识的综合，是创新吗？
对已有知识的综合，是创新吗？请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
对已有知识的综合，是创新吗？2024年上海卷语文作文题提出的问题，引领了学生对时代的思考。当今就是一个创新发展的时代，需要的就是创新拔尖人才。春考作文题站在时代发展的潮头，引导高三学生在人生的考场上思考现在和未来，有好的教育意义和价值！
创新的本质是突破，突破旧的思维定势，而对已有知识的综合是不是突破“旧的思维定势”呢？这里就有很大的探讨和写作空间，可以让学生充分思索和探究。对已有知识的综合如果仅是反复、机械重复或简单的拼凑，那么一定不符合创新的意义。但是，对已有知识的综合如果是在原来的观察、思考中建立一个新的道路、建立一个新的观点或有力再次推进了事物的发展，那就是一种创新，符合创新的本质——突破。所以，春考作文题对概念的定义和辨析上是有较高的要求，能很好地区分学生的思维深度。
回顾近三年的上海春考：2022年“浓缩的就是精华吗？”，2023年“所有重要的东西在很早以前就提到过了吗？”，2024年“对已有知识的综合，是创新吗？”。春考作文很好地保持了观点类的稳定，有利于高三学生的平稳发挥。学生可以从自己的生活中找到实例，比如：做研究性课题时查找资料，撰写小论文时文献综述的写作；同时可以在语文教材中找到写作素材，比如：《青蒿素：人类征服疾病的一小步》中屠呦呦教授对青蒿素的发现、《一位物理学家的教育历程》中加来道雄教授的经历和《梦游天姥吟留别》中诗人李白对各种诗体的综合，这些也都是很好的例证。所以，春考作文题很好地考察了学生语文学习的基本功和在考场上对知识的综合运用。
当然，学生还可以在飞速发展的时代中思考得更宽广一些，比如：人工智能算不算对已有知识的综合，Chatgpt算不算对已有知识的综合，马斯克的脑机接口、星际飞船算不算对已有知识的综合……当然学生的思考还可以徜徉到过去，比如：古罗马的法律、立体主义画派、结构主义语言学等等算不算对已有知识的综合。所以，春考作文题从审美、文化、逻辑、语言等方面都有很大的探讨空间和探究层次，也符合课改后“新课标”对培养学生语文核心素养的要求。
整体来看，2024年上海春考作文题稳中有新意、稳中有深度、稳中有层次，引领了时代的思考！
——作者张林：上海交通大学附属中学语文特级正高级教师
……2021秋考以来从原先的主客观矛盾的线索中开始偏向主体性的层面，此次命题依然如此，“综合”这个关键词的背后是主体的行为与选择，而“已有知识”与“创新”价值的关联性取决于主体的行为水平与程度。换言之，“已有知识”通常不被我们认为是创新，创新也常常表现为对已有知识的改造与超越，甚至有时是颠覆、无关。但人类社会或个人的主观努力（在这里即“综合”）赋予了“已有知识”以“创新”的价值。……（二）必须把握三个关键词：
1.“已有知识”是什么：人类社会长期积累形成的公共认识、共识、技术、能力等；或个人经验层面累积的认知等。它具有客观性，被人们所公认。它与某个人的“意见”不同。对此，我们必须尊重敬畏，必须学习传承，这是人类几千年来努力奋斗的成果。丢掉前人已有成果在黑暗中摸索，肯定是事倍功半。
2.“创新”：创新应该是从无到有、从已有到对当前乃至未来产生明显价值的知识生成过程。现在社会上提倡大胆创新，这没错。但创新不是《百度》上所解释的“抛开旧的，创造新的”。创新必须在传承基础上，任何新的发现都是在前人已有知识的基础上发展的，后人是站在前人的肩膀上攀登，没有传承就会成为无本之木，无源之水。然而，时代变了，不敢创新，你还抱着过去的东西不敢越雷池一步，故步自封，那也不是应有的科学的态度。我们必须学会思考，学会独立思考，不唯上不唯书，不人云亦云，更不随风随雨，随波逐流。
3.“综合”。什么是综合？这个词在此作文题里是关键的关键，它可以是对既有知识的结构和重构（剔除其原先的社会背景置于新环境中赋予新意义），可以是对本无关联的事物之间创建关系，可以是对不同社会历史背景的知识的跨文化比较与重组（类似2019秋考“音乐的中国味”），可以是对已有知识的逆向思维或批判性思考并据此形成新的认识，可以是对原本矛盾互斥的概念在新背景、新条件下消解了对立关系从而产生新认识。诸如此类。就是要学会运用（包括否定）前人的知识，思考前人知识之间的关系，不是孤立地思考，不是机械地运用。传承又必须自主学习，“学而时习之，不亦说乎！”，请特别注意这个“时”字，在这里夫子既在谈传承又在谈创新。综合是创新之基，创新之始。
——上海市语文特级教师、复旦五浦汇实验学校校长黄玉峰
学生要避免陷入“综合”与“创新”表层关系的反复循环论述。如何实现思想的深入挖掘，和思辨的深度展开呢？
2023年的AI与以往的人工智能完全不同，无论是OpenAI的Chatgpt，还是微软的Copilot，都以令人惊讶的智慧方式呈现在世人面前。令我们无比惊叹科技领域的创新能力。此前区块链和元宇宙的火爆亮相也是如此。
创新似乎是以一种令人惊艳与惊呆的双重表情面世的，然而所有“转折”绝不“意外”，所有“重要的事情”早就被“提到”，人类进步进化至今仰赖的就是不断增进的知识，所有的创新都是在已有的知识基础上进行的。因此对已有的知识进行综合必然是创新的基础。
比如瓦特改进的蒸汽机成为了催进工业革命的重要推手和象征。但是蒸汽机绝非横空出世，它是一种对已有的知识进行综合的应用创新，它利用了物理学中的气体压力和动力学原理，结合了工业生产和交通运输的需求，而开发出的一种全新动力设备。
“综合”是什么意思，“综合”如何可能？何谓“创新”，“创新”如何可能？这样的追问恰恰是破解这道难题的钥匙，也是突破议论停留在表面的方法。
“综合”绝非简单的拼凑和重复，而是有目的、有方法、有系统的信息汇总和重新整合，这是一个有机的、动态的复杂过程。“创新”是指在某个领域或问题上提出新的思想、方法、产品或服务，能够满足人们的需求或改善现有的状况。
创新可以分为理论创新和应用创新。比如爱因斯坦的相对论，几乎是我们这些普通人闻所未闻，至今难以完全理解的奇思妙想，它属于一种理论创新。相对论的提出是建立在人类对于时空的经典认识的基础之上的。然而，从经典的绝对时空观到爱因斯坦的相对时空观，理论上的突变背后起作用的正是“对已有知识的”“综合”。任何理论的创新莫不如是。比如支付宝，这是一种应用创新，它完全改变了我们日常支付的模式，前人难以想象。但是如何没有对传统支付方式、互联网消费方式和二维码应用的“综合”，“支付宝”的“创新”，如何可能？
从这个意义上而言，对于已有的知识的综合，不仅仅是创新的基石，也是创新的一种形式，它让旧有的知识变成了完全的形态，甚至已然变成了全新的知识，它让已有的知识产生了全新的价值，对于人类产生了全新的更为深刻的影响。
——上海中学俞超
【学生作文】
有思想地综合以达创新
曹杨二中高三11班刘雨涵
综合已有的知识是对信息的汇集整合，创新是创作出新的作品和成果。整合后的信息为人们提供了丰富的创作材料，以此完成的作品往往可以给人耳目一新的感受，由此看来，对已有信息的综合确实可能是一种创新。
从深蓝到如今风靡全球的ChatGPT，AI技术不断蓬勃发展。智能的AI们可以综合已有的信息给出一篇文章、一张设计图，辅助设计师们的创作。火爆全网的AI绘画更是可以综合各种画师已有的画风和画作，创作出光影、透视、结构几乎完美的真假难辨的画作，这好像确实是全新的作品，是一种创新。
然而，随着龙年春晚吉祥物被质疑是AI创作，这个结论似乎被打上问号。有人认为，AI绘画不过是一个“细节神偷”，将不同画作中的各种细节进行重新的切割拼凑，完成了一幅令人眼前一亮的作品，然而这样光鲜亮丽的表象背后实则是旧有知识的堆砌，一个完全依靠已有信息完成的作品显然不能算是一种创新。无独有偶，许多人将解决问题寄希望于人工智能助手，最后却只得到一个冗长的综合了百度信息的“散拼”。
由此，我们不禁去想：什么才是真正的创新呢？它不仅仅只是对于信息的简单拼凑，更应该是一种灵感的迸发，思维的体现。它可以是在画作中修改的一笔，是照片滤镜的新尝试，是随性吟唱的诗歌，也可以是一种技术的进步，一项自主专利的申报。尽管它有时候微观到甚至你都无法察觉，但我们都可以从中看到智慧的闪光。
屠呦呦综合中国古籍，发现了可以抗疟疾的青蒿素是一种创新；加来道雄结合自己童年的想象，想出新的物理理论是一种创新；学生调动自己所有的知识储备写出一篇作文亦然。那为何AI创作不是呢？因为它的综合仅仅是将不同的信息拼凑起来而非对于知识的融会贯通。真正的综合应该要打破知识的边界，对信息重新进行整合思考，构成自己的知识网络，然后再进行输出，这样以后才会是一种创新。
在快节奏的当下，越来越多的人注重效率和工具理性，快捷的搜索软件和社交平台显然给人们提供了很好的抓手。他们习惯于复制黏贴，然后马上进行下一项工作，却忽略了自己的思考。长久以往，人们便只能看到雷同的文案和成果，而创新的能力却早已消逝殆尽。
莎士比亚说，人之所以被喻为万物之灵长，正是因为他们有思想。人们需要有思考有辨别的综合，而不是无脑的拼凑，这样才能见创新之光。
点评：
雨涵同学是一个踏实、勤奋、内敛、沉稳的姑娘，她平时听课、做笔记都非常认真，也勤于找老师个别讲评和修改作文。而且，她一点就通，总能够在自己的写作中落实老师强调的关键点，让老师也获得教学成功的喜悦。
看她的这篇作文，首先是做到了对题意的准确把握。“对已有知识的综合，是创新吗？”有些同学受到去年高考题的影响，会自顾自地把题意略作改动，理解为“仅有对已有知识的综合，就能创新了吗？”但雨涵是在准确地和材料对话，抓住“已有知识”“综合”“创新”这几个关键词，在回答“是不是”的这个问题。
第二，这篇作文的结构清晰、层层深入。雨涵先在浅层上阐释“综合”确实是“创新”，然后借助AI创作来反思质疑“综合”到底是不是“创新”，进而在丰富的事例中深入辨析“综合”“创新”两个词的内涵，指出关键点在于人的思考、整合、建构，并借此针砭当下社会“工具理性”当道、人们“无脑复制黏贴”的弊病。
第三，我个人最喜欢她这篇作文小切口聚焦，用富有时代气息的热点现象贯穿全文的写法。我平时在作文教学中经常强调写作的现实针对性，但雨涵能把这一点运用得这么出色，是让我惊喜的。有了“百度时代”“AI创作”这个聚焦点的贯穿，雨涵就避免了把文章写得像块面分明的机械问答题的毛病，而能够做到一以贯之、文气流畅。
当然，也许本文还存在思维容量不大、语言文采不足等问题，但作为一篇受到时间和字数双重限制的习作，已经是很难得的了。（陈一星）
于山海中寻新知
上海中学高三7班邵嘉敏
在当今知识体系迅速发展，人们的认知外延不断被拓宽的时代，人们发出了疑问：“对已有知识的综合，是创新吗？”我认为面对这一问题，我们应该于山海中寻新知，在已有知识的体系中创造新的可能。
诚然，对已有知识的综合本身便是一种创新。从古代的结绳记事开始，人们将自己已有的知识，自己经历过的事件进行综合，开创了历史记录的新形式；现代人们运用纪录片的形式，将我们的知识进行了高效生动的综合，使我们更直观地领略大美知识之边界。由此，我们不难看到，在知识丰盈的背景下，单单是对已有知识的综合便可以算一种创新。
然而，是所有的这类综合都可以称之为“创新”吗？我想答案是否定的。倘若只是对自己已有知识的综合，还自认为自己的成果是创新的产物，这不免得陷入了自以为是，洋洋得意的境地。人们对于知识不加思考的整合不但无法促进知识的理解和革新，反而将自己拘于自己创造的知识茧房中，隔绝了自己深度挖掘的可能性。
所以，到底什么才是从已有知识中创新呢？我认为应当是在已有知识的框架下佐以自己的感情和思考。在编写《史记》的过程中，司马迁不光是对于历史事件的简单集合，而是在综合的基础上对编撰的形式进行了创新：将项羽编入了帝王本纪，将孔子收录入了世家列传，为史书的编撰提供了先河意义的样本。情感和思考的注入，让原本冰冷的综合变为了个体感受和理解的表达，将简单的综合提升为了新的认知层次。
同时，也只有从已有知识中提取正确的部分，对原有的知识体系不断进行提纯、修正和提升，我们方可以从不断的整合修正中不断提升其正确性。在宏观物理学史上便遵循这这样的规律：亚里士多德先提出了相关的理论，伽利略在整理的过程中用实验提出质疑并构建自己的理论体系，牛顿再站在巨人的肩膀上重新归纳整合，最后形成了牛顿力学三大理论。这样的不断匡正和修改，在已有地知识中运用理性的判断尺度和评判标准，方是对已有知识的综合进行创新的正解。
对已有知识的综合在最终层面上终将上升至自身知识体系的构建，从已知中挖掘未知，最终带给后人以同样的整合和思考。萨特在集中营中广泛阅读哲学先贤的著作，在此基础上加以自己对哲学的思考和阐发，发展出自己的存在性哲学理论体系，深刻地影响世人。由此，我们应当在已知知识之上不断探索攀爬，以创造新的知识高峰。
倘若先人留给我们的是一片山海，我们应当在这广博的山海之中寻找自己的那一隅，用这自然的山水勾勒出自己的山水画卷。在已有的知识中吸取养分的同时葆有理性与质疑的光辉，以在画卷中里留下为后人惊叹欣赏的一笔。
教师点评：
邵嘉敏同学开篇直指“知识体系迅速发展”的时代特征，不仅自然引出论题，还折射出对此论题进行讨论的现实关怀。“对已有知识的综合，是创新吗？”如果作肯定判断，则需充分考量前提限定；如果作否定判断，则需大胆质疑其信效度。
邵嘉敏同学使用“正——反——正”的论证模型，对“综合已有知识是创新”作出修正、补充。
第一层次，承认综合已有知识是创新的可能性。无论是古代将客观知识与主观经历的结合，还是现代对“综合已有知识”提出高效和生动的要求，都不止停留在对“综合已有知识”的简单解读上，为第二、三层次留出论证空间。
第二层次，对绝对化的全称判断作出质疑，在影响创新的负面清单上，选取“不加思考、自以为是”，认为其反而断绝创新的未来之路。
第三层次，回到如何对已有知识进行综合才能实现真正的创新，作者在第五段提出“应该对原有知识体系进行提纯、修正与提升”的标准，第六段继续展望已知到未知过程中向上攀登、向前探索的可能。举证过程中兼顾自然科学领域、人文科学领域的素材，体现小作者广阔的视野。
不过，如果能将第四段中有关个人情感认知的部分后置于此，加上对开头现实部分的回扣，那么整篇文章的层次会更加合理、丰富。结尾部分，作者再次以“于山海中寻新知”作譬喻，不仅严谨扣题，还生动作结。从整体而言，这篇文章在完成应有论证任务的基础上，例证妥切、推进有序，是一篇可供继续探讨的好文。（周佳）
【2023上海卷】探索·好奇
一个人乐意去探索陌生世界，仅仅是因为好奇心吗 请写一篇文章，谈谈你对这个问题的认识和思考。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
手握准绳旅程伊始
上海曹杨二中高二5班张宝心
从原始人第一次步出石穴而迈向广阔平原，到哥伦布扬帆向未知的大洋彼岸启航，再到霍金以奇点定理为世人揭开苍穹的更深一层的面纱，人类始终进行着对于陌生世界的探索。而这背后的驱动力，私以为不应当仅仅是“好奇心”，而是人与“社会”和“自我”的强有力链接。
诚然，好奇心在人类的探索进程中发挥着不可或缺的作用，它促使人类面朝未知踏出了向前的第一步。正如牛顿好奇于为什么苹果会自然落下而非漂浮半空，法布尔好奇于荒石园中各类昆虫的习性，人类的科学史卷方能在后来被镌刻下“万有引力”四字，那位“昆虫界的荷马”方能撰写出他的昆虫巨著。但我们应认识到，好奇心给予人们的多数只是一开始的激情与勇气，而探索陌生世界的全过程必然是历久而艰苦的，故而单单“好奇心”不能作为人类取得众多成就的充要条件。能提供一种长时而丰足的动力的，应当是某种更为内核的精神。
人与社会的链接力便是其中之一，它包括着家国情怀与对于全人类的一腔热忱，或者说，责任意识。人作为社会性的动物，在享受着国家社会带来的物质条件与情感关怀的同时为它奉献自我、创造价值，这种双向的链接力始终是人类文明不断向前发展的驱动力。苏联的科学家以这种情怀向陌生的原子能领域进发，最终让粉红色蘑菇云绽放于北国大地的上空；鲁迅情系于“无穷的远方与无数的人们”，于是提笔作文，驰骋文字之疆场——文学对于最先学医的他而言，何尝不是“陌生世界”？更有人链接的不仅是国家社会，更是全球之人类。譬如居里夫妇为向世人证明“镭”的存在而钻研数年，霍金对于黑洞的研究背后，不仅有好奇心的存在，更是对于全人类之科研事业的无垠热爱。
更深一层来说，人类的探索动力亦来源于他和“自我”的链接。塔希提岛寂静叠嶂的山谷见证了思特里克兰德狂放恣意的余生，他正视那个“我只知道我要画画”的自我，两手空空地跃入那片可称陌生的艺术之海洋；《世界尽头与冷酷仙境》中的“我”深感自己所寻的不应是资本社会中的金钱名誉而甘愿去往“围墙之内”，在对于未知空间的探索中找到内心的安宁。“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”，一切激情、勇气、爱与责任皆生发于你我自己，最终也回归到本身，这些情绪与意识所激发出的所有探索，都是你我作为“人”为自己实质上渺小的一生，赋绘上意义的过程。我们在行走于未知的道路上追寻着自我价值，在为热爱与担当奔波的同时丰厚着自己灵魂，最终于两鬓斑白之际，对自己轻叹不枉此生。
时代的洪流带来英雄与人才，却也冲刷着当代人对于“陌生世界”最基本的探索热情。高度功利化、娱乐化的信息社会逐渐让众人忽视自己对于社会与自我的链接，甚至连好奇心也被磨损。但不论人类文明的马车行驶至何处，唯有保有一份对于世界的好奇、对于家国天下的责任和对“真我”对不懈追寻，马车的车轮方可滚滚向前，而你我也将在旅程中，触摸到生命与世界的本真。
“向西逐退残阳，向北唤醒芬芳”，我们手握联结社会与自己内心的两根准绳，以一双好奇之目去拥抱世界与未知。这是我们的终点，这是我们的起点。
老师点评：
本文论点清晰，结构严谨，论证充分，例证丰富。我曾读过几篇23届优秀学生回忆出来的高考作文，本文的作者虽然还未经过高三的学习，也达到了同样的水平，令人赞叹！
那接下来的一年，你的作文该往什么方向努力呢？我以为有三方面。
首先是分论点间的逻辑关联。为什么先写“人与社会的链接”，再写“人与自我的链接”？一般而言，是先写自我，后写社会的；而你调换了顺序，应该是有意为之，却没在文中写出二者的递进关系或如此安排的理由，甚是可惜。
而最后一层（倒数第二段）中，本文也只是并列式地批评人们忽视了好奇心、人与社会的链接、人与自我的链接，呼吁重拾这三者。其实，这段恰应该总收上面三层，分析三者关系。哪个是最不容易丢掉的？丢掉了哪个最令人担忧和警惕？我们应首先重拾哪个？
其次是例证的选用。本文有些例证与论点不完全匹配。第二段说好奇心“只是一开始的激情与勇气”，而无论是牛顿还是法布尔，都对好奇心引发的陌生领域坚持探索下去了，这与论点是否矛盾呢？如果不矛盾，我建议，第二层的例证可以继续沿用牛顿或法布尔，指出好奇心只是启发他们的开端，真正深入的探索还需要强烈的社会责任感。当然，可能也无法沿用，因为此二人的探索，是否还源于“人与社会、与自我的链接”呢？还是说，有的好奇心不只是激情与勇气，也可以提供较为持久的动力呢？
第三段中，居里夫人和霍金对科学的探索，背后热爱的到底是“全人类”，还是“科学、真理”呢？他们是先知道这一研究有利于全人类，才去探索的吗？
第四段中，两部文学作品的主人公身上，则有另一个重大的问题——他们对陌生世界的探索，不是“乐意”的，而是被迫的。思特里克兰德是“被梦想俘虏”的人，他说“我必须画画，就像溺水的人必须挣扎”；“冷酷仙境”中的“我”则是因为程序植入失误，被迫坠入“世界尽头”的。这就引出了最重要的第三个问题——
精准的审题。题干中有个词，被你忽略了，那就是“乐意”。仔细审视，苏联探索原子弹是为了与美国冷战，在政治压力下，科学家的探索是“乐意”的吗？鲁迅愿意写小说，是在钱玄同的劝说下勉强答应的，而且他始终怀疑和否定着自己，他是“乐意”的吗？再回头看第一段，原来一开始你写的就是“人类始终进行着对于陌生世界的探索”，这里已经把“乐意”丢掉了。那么，“乐意”与“好奇”之间的联系，自然也就被忽视了。
以上三点，是我给你提供的三条高三作文学习的“准绳”。手握准绳，旅程伊始，希望你的高三之旅是充满“乐意”的。（蔡文俊）
始于世界，终于自我
高二5班钱翎嬅
在人类宏大的历史叙事之中，一个人乐意去探索陌生的世界的背后，仅仅只是因为好奇心吗？我认为并不全是。
探索陌生世界是逾越已知与未知的鸿沟，是直面危险与不确定性的威胁。这场探索可以是钻研学术、全球航行、征服宇宙等形式对客观世界的探索，也可以是向世界发问、向自身诘问的对精神世界的探索。
诚然，一个人探索陌生世界的主观意愿即“乐意”发自本能的求索的好奇心。祖冲之因对数学好奇而乐意推究圆周率，成就数学史上的创举；哥伦布因对地圆说好奇而乐意冒着危险向西开辟美洲航线，改变了世界历史进程。好奇心的确点燃了人心中探索的火种，给人带来了探索陌生世界时的激情与乐趣，但它绝不是唯一的动因。
我们能够发现仅凭好奇心的探索是肤浅而不持久的，人本性中的带有私欲色彩的好奇心并不强大反而具有瞬时性，但当人的目的上升至社会历史的使命和责任时，人能从探索中获取强大的归属感与认同感，探索陌生世界已然成为一种时代性的伟大征途。在病态的社会中，鲁迅有力地写道：“无穷的远方，无数的人们，都和我有关”，于是他对家国的情怀和使命的感召驱使他扛起了救国救民的责任，乐意跨越无穷的风险去探索唤醒国人的未知道路。好奇心激发本能欲望是一个人乐意去探索陌生世界的第一步，而肩负的责任则是推动一个人去探索和认识陌生世界并勇于改造世界的理性要素。
更进一步，艾略特曾言：“我们将不断探索，而最终的目的，是物归初始，此境初识。”一个人乐意探索陌生的世界，更出于对寻求自身在浩瀚宇宙中的归所的渴望。人的出发是为了抵达，是用感官和灵魂与世界碰撞，是为了不断向原初靠近，最终感受自身的存在，寻求内心的平和，而一个人探索陌生世界的过程则是向终点进发所需的沉淀过程。史铁生在《务虚笔记》中说：“我曾走过山，走过水，其实只是借助它们走过我的生命。”人探索世界，走过山水，读万卷书，最终的目的是认识自己：充盈自己的灵魂，剖析人性的本质，提炼自身对于世界的认知。于是心有归属，将灵魂投掷于平地，与世界总是初识。
反观当下，在功利主义的社会上，人常常成为贪婪的奴隶，“乐意”出自对于金银财富的追求、卖弄学识的虚荣以及掌控他人的欲望，而不是为了纯粹的好奇心、背负的责任与使命，亦或者是想要真正认识自己。人的生命短暂，目之所能及的陌生世界是有限的。一个人探索陌生世界的过程需要的是“博观而约取”的精神，是在自己所能及的有限世界中始终保持好奇的本心，选取自身所需的部分，从探索和认识陌生世界，改造世界，直到感到自己的存在并超脱于世界。
一个人从已知世界向陌生世界出发，最终应当抵达的是心灵的归处。
老师点评：
本文有许多可圈可点之处，出自一位准高三学生之手着实令人赞叹。
首先是视野开阔、论据详实。小作者充分开掘“探索陌生世界”的外延，把它们明确区分为客观世界和精神世界，为后文的举例奠定基础。接着运用祖冲之、哥伦布、鲁迅、艾略特、史铁生等论据，体现出丰富的积累。
第二是结构清晰、层层推进。小作者先以简短的篇幅论证了好奇心对于探索的推动作用，然后就马上指出仅仅如此是肤浅而不持久的。只有上升至社会历史的使命和责任，才能从探索中获取强大的归属感与认同感，使之成为时代性的伟大征途。接着更进一层，点明探索陌生世界更是为了认识自己、寻找灵魂的归处。最后又联系现实反思当下的“乐意”探索已被功利和贪婪掌控而误入歧途，写出了时代针对性。
第三是前后呼应、自圆其说。写作此文，同学们常常在“好奇”之外随意找几个也能够推动探索的因素，胡乱排列顺序进行阐发，结尾再喊几句口号作为呼吁便匆匆成文。而本文的小作者还是经过了一番思考，以“始于世界、终于自我”的逻辑勾连全文，呈现了人们探索陌生世界的全过程，也简单说明了各个动因之间的关联。
不过，如果对小作者的思考和选例提出更严谨的要求，那么“仅仅因为好奇”的潜台词是“好奇是第一步”，因此文章第4、5段中的鲁迅、艾略特、史铁生之例似与“好奇”几乎无关，而仅能服务于小作者自己提出的两个推动因素。以及，第5段“认识自我”这一层写得比较玄虚，而且三层因素在阐释时是各自为政的状态，虽然最后用“出发”和“归处”做了勾连，但前文内部仍然是互相割裂的，没有在层次推进的过程中做到逻辑衔接圆融一体。联系社会现实的一段中，三层因素也是一并进行反思，缺少强弱主次的逻辑关系的思考。
当然每篇作文写完都会留有一些遗憾，少有初稿就能尽善尽美，我的“下水作文”在我自己看来也并不满意。因此，未来让我们继续一起推敲琢磨，在写作之路上不断前行。（陈一星）
【2023春季上海】所有重要的东西在很早以前就提到过了？
【作文题】
有人说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。你是否认同这一观点？
请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。
【主持人语】
祁敏，普陀区高中语文学科带头人、区教研员，王伟娟语文特级教师工作室成员
丁蕾，普陀区高中语文学科带头人，曹杨二中语文教研组组长
上一期，曹杨二中的两位市作文竞赛一等奖获得者重写了春考作文；这一期，工作室的老师们也纷纷“下水”。师生同题作文，自是各展风采，佳作共赏之外，或许我们还有必要再次回顾“王老师教作文”一以贯之的思想：“要教学生会写，首先得自己会写”。
是的，“下水”的意义首先是让自己“会写”。何谓“会写”？用叶圣陶先生的话来说，一是“无论取材布局，遣词造句，知其然又知其所以然”，二是“非常熟练，具有敏感”，由此达到“能左右逢源”的境界。
然而，“左右逢源”说来容易做来难。和学生一样，每位教师都有自己的写作舒适区，多年来形成不同的阅读和写作积淀、不同的思维和表达习惯，面对“双新”教学背景下各类写作任务的挑战，难免会遇到些个不那么得心应手的题目。今年被评为“看似好写，其实要写好也不容易”的春考作文题或许就是其一，有些老师从题型和往年高考相比略有变化、概念内涵抽象丰富而难以界定、围绕核心观点进行论证的难度相对较高等角度阐述了“不好写“的理由，也有部分教师倒是觉得“春考作文题感觉难写，暴露了语文教育的短板”。是否暴露语文教育的短板姑且不论，暴露了难于驾驭此类题目的教师的专业发展短板恐怕是肯定的。这并不是说觉得春考题难写的教师语文水平不佳，而是说人各有所长，有些长于抽象思维，有些长于形象思维，无论是哪一种，都需要不断突破自己的“舒适区”，在同伴交流、互相学习的过程中全方位地提升专业实践能力和语文综合素养。以往我们总说下水作文能让教师品尝下水的甘苦，知晓作文的不易，实际上在课改深化的今天，“知难”反倒相对容易，不容易的是“知难而进”“迎难而上”，乐于更新观念、终身学习，化苦为甘，不断挑战并超越自我。犹记得去年2月，“王老师教作文“中同样刊发过好几期教师下水作文，标题为“高三青年教师′下水′悟道”——诚然，“下水”不为炫技，老师们求索的其实是更真切的写作之道、更适宜的教学之道，也是更有效的专业发展之道、更丰富的生命成长之道。
感谢分享下水作文的老师们，感谢你们难学生之所难而做出的写作示范，更感谢你们以敏锐的研究意识和热忱的实践体验，为教学和教研带来的蓬勃活力。（祁敏）
在前不久公示的2022年第35届上海市中学生作文竞赛获奖名单中，曹杨二中共有6位同学获奖，其中金笑言、倪润杰获高三组一等奖，张宝心获高二组二等奖，杨欣媛、石芮羽获高二组三等奖，王文萱获高一组三等奖。
三个年级都有学生获奖，而且高三还拿到两个一等奖，这样的好成绩一下将记忆拉回到几年前张炜仑、黄宜铖两位同学同时进入此项竞赛高三组一等奖前几名，现在，炜仑因出色的田野调查能力留上纽大任教，宜铖从北大毕业后则进一步在国外深造。
小作者群的培养从金志浩老师开始，到王伟娟老师发展壮大，到组内一批批的教师接过培养小作者的接力棒，不知不觉已经好多年过去了，化用前些年春考的作文题，时间让我们也感到了丰厚。
当然，时间本身不会使我们丰厚，同学们在写作时会指出是我们的行为我们的努力我们的付出在时间的积淀中使我们丰厚。回顾这许多年，我们做过的那些事，早已成为支撑学生精神血脉的文化力量。
那是疫情前，20多年里，老师们在寒暑假带着一届届文学社骨干和博雅班学生进行文化苦旅，在宏村感叹历史的痕迹，到当涂凭吊诗仙李白，去曲阜与先贤孔子对话，在河姆渡探文明遗址，登天一阁访私人藏书，爬岳麓山寻觅朱张论辩时匆匆来去的小路，到中原大地体味华夏五千年的悠长历史和人文意蕴。读万卷书行万里路，同学们行走在古人的文化地图上，走进历史和文化，丈量历史的长度，发现社会的真实，做到知行悟的统一。
也是学校在放寒假前组织高一博雅班学生前往江苏吴江的开弦弓村（江村）参与“重走大师之路——告诉你一个真实的中国”为期三天的社会调查活动，走访农家、村委干部和其他相关人员，深入了解当代中国农村的现状，使同学们在完成开题、访问、调查报告的过程中提升自身的学术水平和社会责任感。
还是学校借助大学平台和社会资源，定期邀请专家学者来给同学们讲座，拓宽同学们的文化视野。我们长期仰仗与复旦和华师大、上师大的合作，也依靠上海图书馆、上海作协等社会资源，请到葛剑雄、葛兆光、骆玉明、钱理群等学者和诺贝尔文学奖得主勒 克莱齐奥等作家为同学们讲座，这些讲座涉及历史、宗教、文学、人生等话题。同学们在这样的活动中，既聆听教授、学者、作家的生动幽默深刻精辟的演讲，又主动与他们对话，阐述自己对这些话题的理解、认识与困惑，拓宽在自己的文化视野。
即使是三年疫情，老师们在线下和线上的教学中，用经典打底色、用热点启思维，用活动筑平台，用推荐鼓人心。青年教师为高一新生开书单，各备课组每周开展主题时文阅读，寒暑假推荐书目和公众号阅读资源；高一开展“青春 情怀”原创诗歌、高二外国文学课本剧表演、人文节三行情诗创作比赛；请红学专家詹丹教授给学生讲红楼梦的叙述艺术，青年学者黄宜铖上巳节和博雅班同学交流王羲之的《兰亭集序》及庄子哲学，倪文尖副教授带领学生精读鲁迅作品提升小说阅读经验与境界……不知不觉，一些重要的东西已根植到学生的心中，成为他们的文化和精神底色，在各类比赛中萌芽绽放。
对于今年春考作文题，一些大学教授、区教研员、特级教师已做了非常精辟的分析。我们两位市作文竞赛一等奖获得者金笑言和倪润杰同学重写此题，不约而同都集中到了探究材料观点背后的心态上，在对观点的逻辑性进行辨析中表达出自己的观点，值得一读。（丁蕾）
【学生佳作】
行道
曹杨二中高三5班倪润杰
朱光潜先生曾经这样讲：“世间可想到可说出的话，从前人在大体上都已经想过说过。”至于今日，人们也如是说：“所有重要的东西在很早以前就提到过了。”
基于悠久岁月里不曾改变的人性本质，和在人性互相作用中呈现出的历史的相似性，这些先人曾经筚路蓝缕找寻到的“重要的东西”或者“说出的话”，就是他们通过各种方式在这世上留下的不同的“道”——当下语言体系中的真理——自然是在后代也通用的。故而人们望着先人们走来的道路，在自己也完成了追寻终于能够理解个中真意的时候，难免感叹一句“原来这些重要的东西在很早以前就已经被提到过了”。可在人们以为一切“道”都已被先人探尽的现在，这般话语吐露的背后心态究竟是点到即止，还是欲休还说呢？
在这个时代里，不乏这样认为的人们：“所有重要的东西在很早以前就提到过了，故而我们只需效法便是。”的确，先人的“重要”经过了时间的检验有其践行的合理性，但是从时代反映出的，人们对于这“道”运用的“不假思索”来看，这无疑是危险的。诸行无常，基于过去情景总结提炼的“重要”与时代发展之间势必存在着隔阂。譬如礼乐，孔子在“郁郁乎文哉，我从周”的赞赏与周游列国的宣扬中追求的“重要”在维持社会稳定的同时也固化了阶级抑制了社会活力，其做法自然不适于今朝。而现代人所追求的连接、自由、个体权益也不可能在封建背景下诞生，可见“所有重要的东西”这一范围的限定言过其实。但即便是那些永恒普世的人性光辉，在不同的时代里亦是有着不同的表达，“仁”是春秋战国的为君而死，是二战时期的“抬高一厘米”，是当今时代退后一步的尊重，所以“提到”本身并不构成对“重要”内涵的阐释，只有结合时代赋予了的它的意义才成就了“重要”本身。
那么既然欲休，为何还说？这在我们当代自诩理性的人的眼中错漏百出的句子，为何还要被提及？因为这是一种不得不讲的责任心和遗憾，因为我们更多的人只是在“师物”，并未“师道”，更难“行道”，这致使我们在时光的前进里却不断与“重要的东西”失之交臂，徒留再回首时的一声懊丧叹息。学习地理变成为了在金山银山中捞上一票，而非拥有徐宏祖步履山河绘图编志的意气；学习经济变成为了在资本市场中豪赌一场，而非拥有当年马克思用剩余价值学说戳破资本主义的罪恶的勇气；学习政治变成为了在宦海中谋求一席之地，而非拥有我大圣先贤澄清海内的志气，难道真要步入山河分裂、自我异化、身陷囹圄之境时，才知“君子喻于义”、“君子周而不比”、“君子和而不同”早已被提及？
“道也者，不可须臾离也，可离非道也。”这“重要的东西”不是因为被“提及”所以重要，而是经由了“很早以前”到现在的时间沉淀中获取的认知增长，在深入理解与践行中才具备了“重要”的内涵。
行而成道，世间之人，各司其道，天下太平。
（小作者获第35届上海市中学生作文大赛一等奖）
老师点评：
本文选择了一个非常独特别致的角度，从材料中提出的这一观点背后的心态切入探究，看到这句话的合理性建立在人与生俱来不变动的本性之中，并结合时代背景补充了这一观点暗含的态度，将“点到即止”说得详尽。随后又将笔锋一转看到其中的不合理性：“所有”的限定过于宽泛、“很早以前”的判断有失偏颇、“提及”与“理解”的概念不相统一，将“欲休之语”也说得透彻。更精彩的是再进一步思考这“欲休还说”的观点为什么还是以显半隐半的方式呈现在作文的题目中，看到了材料观点内容及逻辑形式之外的情感倾向，关注到时代里人们混淆或不行“重要的东西”的弊端所在，最终归结于在深入理解与践行中确立“重要”内涵这一论点。全篇框架圆融完整，思考独到且深入，确为佳作。（施佳颖）
我们今天应该怎么看待“提到过”
曹杨二中高三11班金笑言
当我们获得成就春风得意时，会想到古人早就提到过的“春风得意马蹄疾，一日看尽长安花”；当我们感叹于鲁迅先生对封建社会“吃人”现象的揭露时，会想到学过的乐府诗《孔雀东南飞》中早就埋下的告诫，“多谢后世人，戒之慎勿忘”；当我们学原子物理时，会知道早在战国时期的惠施就提到过“一尺之捶，日取其半，万世不竭”。由此可见，许多重要的东西早就被提到过了，这句看似绝对的话不无道理。
为什么所有重要的东西早就被提到过了？几千年以来，人类的智力和思维方式，所处的自然环境，面临的社会矛盾本质，生命的虚无性等都没有巨大变化。今天我们寻找的个人困境、科学问题、社会矛盾的解决方案，古人已经提出过无数猜想和理论，即使是新产物如人工智能所带来的问题，也能归到人与自我、人与社会等母题中，去寻找古人提到过的解决方案。
当我们说“所有重要的东西早就被提到过”时，可能是在提醒自己，遇到任何问题，都要有一种向前人请教的意识，因为很可能从他们的猜想和理论中获得启发。
但是有些人说这句话时，却是出于一种轻视人们围绕“提到过的事”作出的努力的态度。他们认为，一件重要之事在被提到之后，后续行动是完全在其指导之下进行的，是必然发生的，因此这些行动并无伟大之处。持有这种观念的原因，一种可能是没有认识到重要的事从被提及到发挥重要性中间过程的曲折性；更大的一种可能，是出于维护民族自尊的需要——近代科学史几乎由西方人谱写，为了抚慰受伤的民族自尊心，有些人常常提出“某某西方的科学发现在中国的哪本古书上被提到过”的说法，旨在强调“提到过”。
这种观念的危害，对于个人，是否定了自己行动的意义，剥夺自己行动的激情，一旦这种观念形成规模，就会造成重视“提到”、轻视行动的社会导向。
其实，仅仅“被提到过”，事物是无法发挥其重要作用的。前人提到过的事有无数，有些只是经验之谈，即使重要，也没有经过严谨的推理和验证；有些只是恰好重要，是前人提出的诸多猜想中的一个。面对海量良莠不齐的“提到过”，如何提取出重要的东西需要敏锐的洞察力、清晰的目标感。在提取出重要之事后，虽然结论有启发性，但往往存在时代局限性，若要发挥结论的重要性，后人要根据当下需要，结合当下技术，在提到之事的基础上得到更准确、更适用的结论。屠呦呦在寻找青蒿的有效提取方法时，受到《肘后备急方》中“绞取汁”的启发，前人在经验的基础上得出这个结论，解决了加热导致的有效成分丧失的问题，而屠呦呦则更进一步，利用现代技术分离出了提取物中安全性更高的中性成分，发明了治疗成功率更高的青蒿素。因此，重要的东西真正发挥价值是在被提取、验证、实践、改进之后，这一系列行动，都是人们主观能动的努力，而不是重要之事“被提到过”后的必然趋势，是一场再创造，而不是对“提到过的事”的重复。
如今，我们国人逐渐走出盲目批判古人的格局，开始重新发现古人的智慧。古人的先见之明不容置疑，但是我们的任务不是在别人得到重要结论后翻箱倒柜地找我们古人提到过的蛛丝马迹，而是要主动地挑选、验证、实践、改进这些“提到过”，主动地进步，而不是被动地维护民族自尊。
（小作者获第35届上海市中学生作文大赛一等奖）
老师点评：
这篇文章开头以排比列举的写法，分别从个人生命体验、社会问题的揭露、科学理论的猜想三个方面呈现了“早就被提到过的重要之事”，涉及到个人、社会、学术等方方面面，也暗暗贴合命题里的“所有”。反映出金笑言同学不仅底蕴深厚，教材也学得扎实。
接着，分析了“所有重要的东西早就被提到过”的原因，不管何时何地，人类的本质、所处的境地、面临的问题等都需要借助前人的智慧进一步解决新的困难。并用人工智能的例子“也能归到人与自我、人与社会等母题中，去寻找古人提到过的解决方案。”又一次解释了“所有”这个词的合理性，使逻辑更严密。
在上述赞同立论的基础上，随后，文章提出了两种说起“所有重要的东西早就被提到过”背后的心态，前者是积极的，向古人请教，后者是消极的，过度强调“提到”，却轻视“提到”之后的行动。由立论转向不完全赞同命题观点的驳论。
然后，文章分析了这种心态背后的原因是维护民族自尊，并指出这种心态对个人、对社会的危害。在这种错误心态的基础上，文章开始阐释“被提到过”和“真正发挥重要性”之间的关系，用屠呦呦的例子，阐释了从前者到后者，必不可少的是对“被提到”作出进一步的提取、验证、实践、改进，强调后人的行动是一场再创造，而不是简单的重复。再次表现了金笑言同学教材中的素材使用准确而充实。
经过一系列对“提到过的重要的东西”的概念界定、产生这种说法的原因的分析、对错误观念的挖掘、对概念的再界定之后，文章结尾，联系现实中过于强调古人的“提到过”的现象，明确了本文的写作意图：呼吁我们当代人主动地挑选、验证、实践、改进古人的“提到过”，而不仅仅是找“提到过的东西”来维护民族自尊。
全文的立意高且新颖独特。审题的准确、排比事例的开头、层次的推进、论据的合理、先立后驳的严密、思路的清晰、现实的针对、语言的表达都很不错，一类文。（赵莉）
【下水作文】
重要的东西
曹杨二中施佳颖
当我面对海量信息与知识才理解学习之重要时，战国荀子“君子曰：学不可以已”的话语就回荡在耳边；当屠呦呦提取青蒿素、汤川秀树提出介子说分别迈出人类征服疾病、了解世界的重要步子时，是在东晋葛洪的《肘后备急方》和战国庄子的“混沌之说”中获取的灵感；当我们经历人生短暂与自然永恒之间的矛盾体会生命之重要时，果真有东晋王羲之“每览昔人兴感之由，若合一契”的感叹；当我们听闻社会事件深思人性本质的时候，就会发现那些重要的有关“真善美”的话语在孟子“四端说”、墨子“兼爱说”、苏格拉底“真知必行”、王阳明“知行合一”等等学说里从人类文明初始就在不断被提及。
从个人的成长、情感的共鸣、思想的跃进到群体思维的提升、人性的思考、本源的探寻，这些“重要的东西”都建立在共同的人性基础上，那么众多人性共同作用的历史之中势必会找到它们被提及的记录。《圣经》有言“太阳底下没有新鲜事”，所以，自然有人会说，所有重要的东西在很早以前就提到过了。
可只有牛顿从落下的苹果里发现了万有引力的重要定律，也只有笛卡尔在“我”的表述里确立了重要的“普遍怀疑”的终点，这些在很早以前就被提到的现象与话语并非从被提及之时就重要，而是在牛顿结合了其他事物与天体运行的现象提出后、笛卡尔建立起认识哲学的思考里才成为了“重要的东西”——事物的“重要”乃是由人主观定义的，是只有在人特定的认知里才被赋予的意义。如此，被生死与时代局限的“我”自然无法触及“所有”的范围，人人平等的主张不会在封建礼教的过去被提及，互相连通的重要不会在小国寡民的过去被理解，人的边界不会在基因、克隆、AI未曾诞生的过去被如此深入的探讨——这些“重要的东西”不会在过去被提及，因为它们是在人类的认知不断发展的当下才诞生，也只有在当下才有被理解并赋予其“重要”内涵的。
可既然“重要”只能由“当下”赋予，为何还要回顾往昔那浅薄的想法，去看到“很久之前”的一句“提及”？
因为对于个体而言，“当下”只有经由“过去”才能通向“未来”，听闻过“学不可以已”的劝诫才能在无数场景的遍历后深刻理解学习的重要，才能在回顾旧语中赋予它新的内涵。但更重要的原因是人类的文明不仅是无数个体生死的重复，也是代代之间传承的跃升。人们将学习的“重要”寄托在“学不可以已”中继续传承，使得后人得以在前人的肩膀上进一步理解挖掘学习的外延、意义和内涵。从群体的角度而言，文明在不断积累的智慧中永不重复地发展前进，这无尽的生命力又将“所有的重要之物”都蕴含于其中。
所以，是的。
从群体的视野来看，所有重要的东西都在很早以前就提到过了。这并非是出于文明在重复停滞的消极心态而使人陷入墨守成规、自暴自弃境地的拙劣话语，而是基于人类文明在不断向上跃升的前提，鼓励我们在过去的历史中不断探寻，不断赋予“提及”以更深入、更当下的“重要”内涵，是站在连接人类文明的当下的真知灼见。
（作者为丁蕾语文学科带头人工作室成员）
【点评】
阎俊（普陀区高中语文教研员祁敏语文学科带头人工作室成员）
文章开头两段从学习之道、科学发现、生命哲思等多个方面举例阐述了有许多重要的东西在很早以前就已被提到过，看上去并无特别之处，但事实上写得极为用心。因为“所有”一词的绝对化表述，使得我们想要认同材料观点变得近乎不可能，但作者显然已经从材料本身的语气意味中读出了“所有”在形式逻辑之外的感彩。正是在这个意义上，首段的旁征博引，从古至今、由点及面，从具体的箴言警语、话题事件到高度抽象的哲学思想、人生理念，都是为了更直观地呈现并揭示，虽然“所有重要的东西在很早以前就提到过”在微观事物层面是不可能的，但当微观的万事万物归入基于普遍人性的共同母题，那便是可能的。此外值得注意的是，这些例证有不少来自我们所熟悉的教材课文内容，这想必是作者的有意示范，启示我们广大同学，许多可以调用的写作素材，早已在平时的学习中就已经提到过。
两段过后，文章其实已经通过对“重要的东西”的概念界定，做出了对材料观点认同与否的基本判断。但如果光是这样，就谈不上与材料进行深入的对话。在关注了“所有”以及不同角度对“重要”的界定之后，作者又敏锐地意识到，对“重要”的界定不光可以从“东西”本身的内涵入手来思考，还可以从认知主体入手，发现重不重要从另一个维度说，其实是随着主体认知局限的不断突破被主观赋予的。这样一来，对话的空间进一步打开，作者回应了针对材料观点的一些潜在的疑问——假如观点成立，那为什么我们有时候，或者说有一些人，会意识不到“所有重要的东西很早以前就提到过了”？假如从人类母题的意义上说，所有重要的东西确实已经提到过了，那为什么还有重要的东西在人类历史进程中不断涌现？对此作者的回答是，因为一个在后来才被视作“重要”的东西，也许很早以前就以某种其他的形式被“提及”在前，而“生死与时代的局限”让我们无法能够等待一个从被“提及”到成为“重要”的过程，即我们的认知必然受到物理时空和文化时空的局限。如此，对材料观点的认识又进了一层。
文章至此，仍未搁笔。作者继续在已有讨论的基础上，结合材料观点言语表述的潜在意味，挖掘值得讨论的内容。既然“重要”都是“当下”赋予的，那我们如何看待这个很早以前就已经被提及过的、不成熟的、一笔带过的、原始形态的东西？它还有价值吗？在这里，文章借“学不可以已”做出了精辟的阐述——“‘当下’只有经由‘过去’才能通向‘未来’，听闻过‘学不可以已’的劝诫才能在无数场景的遍历后深刻理解学习的重要，才能在回顾旧语中赋予它新的内涵。”这一笔将材料观点的两种潜在语气意味交汇在一起，告诉我们不要用消极的眼光把“所有重要的东西在很早以前就提到过了”看作是一种无法逾越前人智慧的遗憾与自弃，即“（哎）所有重要的东西在很早以前就提到过了，（我们还有什么可为的呢）”；而是应当用积极的心态把“所有重要的东西在很早以前就提到过了”理解为一种基于前人智慧继续使人类文明跃升的信心和动力，即“所有重要的东西在很早以前就提到过了，（所以前人的智慧是我们发展前行的最大依靠）。”至此，文章在一环扣一环的追问推进中完成了与材料观点的深入对话。
背负“重”担，前路漫漫
曹杨二中蔡文俊
“所有重要的东西在很早以前就提到过了”，这像是一句不容置疑又神秘莫测的箴言。我在发展缓慢、少有变化的传统社会中听过这样的话：它是《圣经》中“日光之下，并无新事”的叹息，是儒生口中“半部《论语》治天下”的迂腐，是清朝国书中“天朝上国，无所不有”的自大。它的背后是《<宽容>序言》中“神圣而必须遵守的古老律法”，终将被现实证伪；是《乡土中国》中“代代相承的长老统治”，终将被社会发展所淘汰。
现代社会，科技一日千里，新生事物五花八门，未来充满无限的可能。生活于其中的我们，对这句决绝的老话，简直不屑一驳——只要看看身边有多少重要的东西是在这十几年间才出现的就行了：淘宝、iPhone、微信、快递、在线支付、天宫一号、腾讯会议……
现代社会奉行的似乎是截然相反的另一句话：所有很早以前的东西，都不那么重要了。大年初一，我去爷爷奶奶家拜年，看着满屋子的旧东西，不禁感慨：旧衣服、旧摆件，早就过时了，只有老年人还用吧？电话机、电视机，我多久没用过了？电视机里唱着的越剧，有多少人听得懂？满橱的旧书，精心地包着书皮，可现在看纸质书的人有多少呢？身为语文老师，我还能勉力看点书；可我口中的孔子、李白、鲁迅、老舍，似乎在各种短视频中都不见他们的身影。书架上还有一本上世纪80年代著名的《随想录》，巴金早在当年就提到了一些重要的反思，或许早已被疫情之下的我们忘却。
物质在消费中被快速消耗，科技在迭代中被快速淘汰，文化在媚俗中不断追逐热点，历史在禁忌中不能被回顾。像这样完全否定过往的重要性，会怎样？新中国的年轻人曾砸碎一切旧文化，高歌猛进地向理想社会跃进，最终带来的是灾难与倒退。信息时代的人们丢掉了历史的重担，忙忙碌碌地活在当下，一切向“钱”看，看似轻装前行，能及时行乐，实则却可能陷入精神空虚的困境，原地打转。
而我反倒是愿意假设，所有重要的东西在很早以前就提到过了。这是一种谦逊审慎的为学处事态度。初读中文系，我觉得自己有许多新颖的洞见；读书愈多才发现，这些想法前人早已提过。而做研究的基本要求，就是将这个问题相关的所有论文都读遍，然后你往往会发现：所有重要的东西在很早以前就提到过了。但也只有如此之后的研究，才是真正有意义的创造与贡献。
然而，当下的人们似乎很喜欢制造“新概念”来标榜自己的创新精神。就拿我这十年听说过的语文教学新概念来说：目标的确定、经历的关注、支架的搭建、整本书阅读、单元整体教学……一次又一次的教改浪潮起此彼伏，仿佛语文教学在不断革新。然而，翻看二十多年前的公开课实录和王老师二十多年前的教育随笔，再看看民国时期的国文教育开拓者的文集，似乎这些重要的新概念在很早以前就提到过了，甚至实践过了。语文教育如此，其他领域更甚。我们太喜欢标榜自己的创新，却忘记了“创新”应该建立在“温故”的坚实基础之上。因此，我们不妨先假设“所有”，再尝试去推翻它，这一过程才能孕育实实在在的创新与发展。
而以我浅薄的认识来看，这一假设往往很难被推翻。因为，在很多领域中，重要的东西都是非常有限的。议论文写作教学，重要的东西有多少？无外乎议论文三要素、审题立意、结构语言、思维品质等。难怪王老师每年评价高考作文题，总是感叹自己“老生常谈”；金志浩老师在三十五年前总结的《议论文写作技巧》在我看来已非常全面，今天依然适用。学科的发展有其规律，只有奠定了底层那些重要的基石，学科才能成立；而所有的研究与发展，也往往绕不开那些早已提过的重要的东西。
另一方面，就人生而言，重要的东西似乎也很少。大年初一，看着88岁“阳康”了的爷爷写的一幅勉励我教书育人的对联，我恍然间感悟到自己人生中重要的东西无外乎：对上孝亲、对下育人、对己则与爱妻共享此生。93岁的杨绛在《走到人生边上》中说，站在人生的边缘上，重要的事只有两件：向后看，人生一世，为的是什么呢？向前看，躯体火化后，就什么都没有了吗？史铁生在《我与地坛》中则写道：“总共只有三个问题交替着来骚扰我，来陪伴我。第一个是要不要去死？第二个是为什么活？第三个，我干嘛要写作？”千百年来，人生总是苦短，人性总能相通，困扰每个人的也大都是相似的问题。而这些重要的东西，中外的哲学、宗教、文学，早就提到过无数遍了。
由此看来，无论是为学还是为人，几乎是所有重要的东西在很早以前就提到过了。这听起来有点遗憾，似乎我们没什么可做的了。其实，绝非如此！因为他们仅仅是“提到”而已。学术上，“提到”不等于重视与证明；生活中，前人的“提到”不能代替你自己的体验与感悟。
学术上，至少在汉代，中国的天文学家就提出过非常接近现代宇宙模型的“宣夜说”，远远领先于西方的天文学。然而，这一学说没有与数学结合，无法推演，无法观测，无法证明，自然被人们所忽略了。屠呦呦则是对古代中药方子进行了发掘，挑选出有效的药材再进行化学分析、成分提取、临床试验，最终制造出了青蒿素。“提到”仅仅是一闪而过的微光，需要识别与捕捉；是冬末的萌芽，需要呵护与培育；是美好的幻想，需要付出极大的努力去证明，才能化作现实；是万里长征的第一步，虽然重要，但更重要的是后来的漫漫长路。
生活中，我们都听过了许多道理，却很可能仍然过不好这人生。因为哲理的价值不在于提到与听到，而在于实践与体验。“有朋自远方来”，直到我毕业多年，接待远道而来的大学旧友，才真正体会到其中的“不亦说乎”；“死生亦大矣”，直到我亲历同龄人的早逝，才真正体会到其中的“岂不痛哉”；《背影》之所以感人，不在于老师的讲解，而是每个人的生命中可能都会看到强大的父亲老去的那个瞬间；《记念刘和珍君》之所以动人，不只因为刘和珍的牺牲，更在于每个人可能都会经历“惨淡的人生”，甚至看到“淋漓的鲜血”，而是否“勇于直面”，则是每个人的选择了。“提到”是朦胧的谜语，只有在人生的某个时刻才能获得领悟；是前人的酒杯，还需用它去浇灌自己胸中的块垒；是缥缈的口号，必须亲身实践才能产生意义；是前驱者留下的路标，虽然重要，但更重要的是你自己迈出的脚步，走出的路。
几乎所有重要的东西在很早以前就提到过了，这是我们必须背负的因袭的重担；几乎所有重要的“提到”都需要后人的验证与实践，这是我们应该承担的使命，也是我们的无限可能之所在。
（作者为李文俊语文学科带头人工作室成员）
【点评】
开篇第一句就说材料所示的观点“像是一句不容置疑又神秘莫测的箴言”，一个“像”字足见作者运笔的巧思。一方面材料观点中“所有”一词作为全称判断，确实表达了范围绝对、无一例外的口吻，但另一方面，也正是因为这绝对的口吻，才使得我们不得不怀疑，这种显而易见的逻辑错误，难道材料叙述者竟不能自察吗？“神秘莫测”正是作者内心对材料观点所持的犹疑和警戒，而这份犹疑警戒的背后，是与材料叙述者对话的审慎态度。
带着犹疑和警戒，文章从社会发展变迁的视角分析了观点话语可能成立或不能成立的不同情况。传统社会之所以能够听到这样的话，是因为社会发展缓慢、少有变化，真理和秩序总是由把持话语权的社会阶层或主导社会思想的群体来进行解释，人间万事都一定会被其纳入到律法圣训中得到解释，故而从这个角度来看，“所有重要的东西”当然都已经提到过了。但现代社会，新生事物无穷，这样的话便不再有立锥之地，人们对此的态度自然是“不屑一驳”。这部分内容，其实是作者有意对观点并未明示的潜在语境进行揣度考量，这是与材料观点进行对话的一个必要前提。
紧接着当代人“不屑一顾”的态度，作者继续本着善意体谅的精神，努力地从这一观点中挖掘依然值得当代人引起重视的意义和价值。文章提出材料观点事实上想要表明的是一种谦逊审慎的为学处事态度，人应当意识到自己的狭隘和局限，对前人的所思所想所言所为应当保持最大程度的谦卑和敬畏。然后，文章进一步指出，一方面真正重要的东西很少，另一方面真正重要的东西往往具有恒久的价值。所以谦卑和敬畏的实际表现就是不要总是想着制造新概念来标榜所谓的“创新精神”，我们要做的应该是实践和体验那些已经被提到过的“重要的东西”，在自己身上赋予它新的内涵，让它焕发出新的活力。这部分的分析层次清晰，融入了作者大量的生活与阅读经验，文笔流畅，说理透彻。
不过，本文在某些局部的思考中，仍然有一些值得商榷的地方。比如三、四两段，作者提出现代人奉行与材料观点截然相反的话。如果用“截然相反”一词，那么应该是“并非所有重要的东西很早以前就提到过”或者“所有重要的东西并没有在很早以前就提到过”，而不是“所有很早以前的东西，都不那么重要了”。这里要讨论的不是“（所有）重要的东西”重不重要，而是“是否很早以前就提到过”。此外，某些结合生活的举例，并未紧扣“重要”这一概念，因此会造成读者的误解。比如批评“物质在消费中被快速消耗，科技在迭代中快速被快速淘汰”，这本身其实是很正常的事情，这是生活消费与科技进步必然所致的结果，与追求文化媚俗、禁忌历史回顾不是一回事。作者想要表达的可能是迭代过程中对“重要的东西”的价值的忽视和丢弃，但措辞上恐怕还需再准确一些。（阎俊）
【2022春季上海】浓缩的就是精华？
园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩………人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这一观点你怎么看
请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。
要求:(1)自拟题目;(2)不少于800字。
老调重弹并非多余
——兼评2022年上海春考语文作文题
王伟娟
通常，上海春考语文作文题一出来，我就会在第一时间对作文题作出评价，并对这道题该怎么解读、可以从哪些角度去思考立意、要注意什么问题等都会作出回应，而今天，我则想换一种思路，说一些我曾经说过但今天再说似乎并不多余的话。因为我觉得这些并非多余的话比我单单评价一下春考作文题要来得重要。
我曾经说过：我们的思维正走向浅化、我们的能力正趋于弱化，而浅化与弱化必然导致模式化。这是十四年前我在一篇题为《浅化弱化模式化》的文章里的主要观点，针对的是作文宿构套作现象，强调的是教师在这一现状面前应反躬自省的问题。而今天我想用同样的观点去反思一下我们的作文拟题。只要稍加注意，我们就会发现，尽管一模或二模的作文题是各区各自拟定的，但放在一起观之，你会觉得其面目“何其相似乃尔”！这应该不是无意碰巧，而是有意趋同——与当年或近年的春考、秋考作文题趋同。难不成我们的拟题者已江郎才尽？非也。恰恰相反，能够有资格拟题的都富有才华，之所以如此而为，是现实的需要。因为，模仿高考作文题出模拟考作文题，似乎历来如此，年年如此。然而，历来如此，年年如此就一定得如此么？历来如此，年年如此就真的可以如此么？思维从审题开始，当我们的学生只会读“相似”的作文题时，会对他们的思维力造成怎样的损伤？当我们的老师只会讲“相似”的作文题时，他们的教学又会出现怎样的样貌？可是，今年的春考题却没有再重复自己——园林是自然山水的浓缩，缩写读物是原著的浓缩，博物馆是历史文化的浓缩……人们倾向于认为“浓缩的就是精华”，对这一观点你怎么看？尽管样貌还是我们熟悉的样貌，但要我们思考的内容和表述的形式却变得更为“亲民”——围绕一句熟语，列举三个例子。列举的视角是考生熟悉的对象，也一定是命题者精心筛选过的，因为它能引导考生从不同的角度去审视“浓缩现象”，有助于考生对“浓缩的就是精华”作全面而深入的思辨。而三例后的省略号则说明这样的例子还有很多，考生完全可以从自身的生活积累出发，举一反三，深入理解题意，丰富自身的思考。如此接地气的题目，恰恰是近年比较“高端”、比较“形而上”的话题的逆行，它给了我们这样一个讯息：题目是可以千变万化的，只要有利于学生思维发展，有利于学生说自己想说、自己能说的话，有利于学生的精神成长，就是好题。
我曾经说过：写作教学的着力点应该在哪里？我看到了一个不愿意看到却又不得不面对的现象：写作教学基本不作为；有作为则有很多不到位甚至产生副作用。这是我多年前一篇题为《写作教学的作为与不作为》的文章里的论断。如此断言并非信口雌黄，这是我多年一线观察的结果。十六年前我也曾以《写作教学之喜怒哀乐》一文，从思维、语言、立意、审题四个角度对作文教学的现状作了扫瞄，试图通过发现问题以期找到写作教学的“着力点”。今天，写作教学不是“基本不作为”而是已有作为，且有“着力点”，而我说的“不到位”或我所担忧的“副作用”恰恰发生在这“有作为”或“着力点”上——我们着力于辩证思维，到头来看到的却是满嘴假思考、满纸伪思辨；我们着力于审题训练，却在模式化的题目中陷入了思维的僵局；我们着力于打开思路，却让不接地气的高端写作理论和五花八门的思维导图固化了本该灵动的思路甚至让思路成了套路……可是，今年的春考题却在告诫我们，形式主义或流于表面的训练，只能作“表面文章”。如果你只是在“浓缩的就是精华但也不尽如此”上徘徊，那它极有可能是无关痛痒的呻吟。如果你分辨不出题干中的三个例子分属于不同的角度，推敲不出同样的语言形式却需要作分类思考，不能概而言之；分类思考后倘能还能觉察到字里行间有命题者期待我们发现的问题，期待我们对值得关注的问题作出属于自己的思考，并体现出十八年华的现代学子应有的认识水平——那作为考生，已经成功了一半。因为，这道题不仅检测了你对文字的敏感度，更检测了你对现实观照的敏感度。
我曾经说过：写作是一个人语文能力的综合体现，甚至是一个人整体素质的综合体现。我无法穷尽与写作能力相关的所有因素，但我一定能确定与写作能力相关的因素至少有哪些。我曾在《兴趣积累思维语言》一文中对此作了阐发。我觉得影响写作的因素有很多，但至少有四点而且是很重要的因素，那就是兴趣、积累、思维和语言。从某种意义而言，这个问题比写作教学的着力点更重要，因为不了解与写作能力相关的因素，就无法准确定位着力点。至于我所强调的四个与写作能力相关的因素，看上去都“语不惊人”，但确实关乎写作能力的高下。今年的春考题恰恰在这个“老调”上又为我们重弹了一遍：感兴趣才会有话想说，有东西可写；有积累才能左右逢源，才能活跃思维、开阔思路、丰富思想；而思维品质关乎认识水平的高下，应贯穿整个阅读和写作教学过程，非一日之功所能为之，也非一招一式所能成就，一如今年春考题的思维检测从审题便已开始。而“语言”之于作文的意义自毋庸多言，非下苦功不可。
诸位看官，不要只关心今年的春考作文题考了什么，要关注考题背后传递的对教与学均有意义、有启示的讯息；作为评者，也尽量少一些无关痛痒的说辞，如此高利害的一场考试，命题者一定当得起也不差类似“隐含育人功能、关注思维品质、强调关注生活、体现开放原则”（这是本人以往出现频率较高的说辞）等高评价。说一些此刻很想说的话吧，即便是老调重弹，只要值得一说，便好。
【2021上海卷】时间·价值
有人说，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识；也有人认为不尽如此。你怎么看？
时间的礼遇
考生佚名
时间是什么？是岁月的利刃？是风华的洗尽？这或许是我们最直观的感受，事实上，换一角度观之，时间其实是一种礼遇。正所谓大浪淘沙始到金，经过时间的沉淀，事物的价值才能被人们认识。
就事物本身而言，有价值的事物在诞生伊始往往并不是那么令人瞩目，甚至可能由于其超前性可能引得众人的不解，时间给予了有价值的事物接受检验、评断的机会，使其深厚的意蕴不断被发掘。《红楼梦》诞生之初，也不过被世人视作不入流的小说而非中流，然而它对于人性的剖析、人世的洞察使它经受了时间的洗礼，人们从中读到了封建的弊病、青春的百态、生命的悲凉，甚至读到了新文学的前奏与曙光。有价值的事物宛如金矿，在时间的挖掘下愈显璀璨。
就人的主观经验而言，时间给了我们不断反思、深化认知的机会，过去的事物在脑海中不断回荡、发酵，最终展现出其独一无二无可取代的价值，内化为我们的觉醒与生命的体验。沈从文自小生长于湘西边陲，也曾为自己充满土气的出身自卑，但岁月却给了他重新审视自我经历的机会，使他认识到湘西的山水灵秀、人性纯美，成就了《边城》那般的纯粹。有价值的事物似醇酒，愈回味愈醇厚。
然而并非所有的情况下时间的沉淀都是一种礼遇，有多少有价值的事物都在被人
同课章节目录