15.2《答司马谏议书》课件(共36张PPT)

(共36张PPT)
导入
国家的发展遇到的阻碍，我们常常会说“穷则变，变则通，通则久”，确实，如同春秋时期齐国的管仲改革到战国时期魏国的李悝变法、秦国的商鞅变法，他们都通过变革让自己的国家变得富强，成为一方强国。到了宋代的王安石变法，似乎历史的重担落到了他的肩上，但是变法的道路崎岖，除了面对国家发展的种种困难，王安石还要面对大量的质疑。
然而，王安石变法最终以失败告终，同学们可以带着疑问，通过学习课文寻找失败背后的原因。
语言建构与运用：积累文言知识，领会文句意思，通过朗读，揣摩词句的含义，品味文章的语言风格。
思维发展与提升：借助注释和词典，通过品读语言，体会作者对司马光指责自己的“四条罪状”的反驳，从而感受作者坚持改革、决不为流言俗议所动的决心。
审美鉴赏与创造：掌握作者循循善诱的高超的说理艺术，不断提高学生的说理思维。
文化传承与理解：培养学生做事坚持原则，说话要委婉有礼、谦恭敬人的态度，提高学生的人文素养。
素养目标
“答”：即“答复、回复”之意。
“谏议”：是“谏议大夫”这个官职
谏院是宋代设立的舆论机关，负责在朝廷中搜集建议和评论。 谏院中设谏官和御史，御史负责组织各种官员收集民间的意见；谏官议论施政的得失，供皇帝参考，有时还可纠正皇帝的错误。
“司马”：即司马光
“书”：文体名，书信。
本文是书信体文章的典范之作
壹
知人论世
王安石，字介甫，号半山，江西临川人，北宋著名政治家、文学家、改革家。曾被封为荆国公，世称王荆公，谥号文，又称王文公。
他是北宋著名的政治家、改革家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。
王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张“为文”应“有补于世”，“以适用为本”。他的著作有《临川先生文集》《王荆公诗文集》。
谁回复——作者介绍
王安石
（1021—1086）
谁回复——作者介绍
王安石的诗文多为揭露时弊、反映社会矛盾之作，体现了他的政治主张和抱负。他的散文雄健峭拔，在“唐宋八大家”中独树一帜；诗歌遒劲清新，词虽不多，但风格高峻。主要作品有《答司马谏议书》《伤仲永》《读〈孟尝君传〉》《游褒禅山记》等散文名篇；诗歌《泊船瓜洲》《登飞来峰》《书湖阴先生壁二首》等
回复谁——对手介绍
司马光
（1019—1086）
司马光（1019-1086），字君实，号迂叟，汉族，陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人 ，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。卒赠太师、温国公，谥文正。
为人温良谦恭、刚正不阿。宋神宗时，反对王安石变法，三次写信劝谕，但是王安石变法决心已定，又有皇帝支持，于是司马光辞去职务离开京城隐居洛阳，时间长达15年，一心编纂中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，以示不问政事。
王安石变法
冗员-取士之法
改革科举制度
整顿太学
惟才用人
冗费-富国之法
青苗法
免役法
方田均税法
农田水利法
均输法
冗费-富国之法
冗兵-强兵之法
保甲法
裁兵法
将兵法
保马法
军器监法
司马光：侵官、生事、征利、拒谏
王安石反驳
为什么要回复？——背景介绍
当时任右谏议大夫的司马光，反对王安石变法，给王安石写了长达4046字的信——《与王介甫书》，从“用心太过”，“自信太厚”两方面指出变法的失误之处。列举新法的种种弊端，要王安石放弃新法。王安石“故略上报”，没有对司马光的意见作实质性的答复。
司马光心有不甘，又于三月三日写了《与王介甫第二书》。于是王安石以坚定的态度和明确的观点坚持自己的政治主张，对司马光来信中的观点一一驳斥，写下了这篇仅有428字但却千古流传的驳论名篇《答司马谏议书》。
为什么要回复？——背景介绍
侵官
生事
征利
拒谏
怨谤
《与王介甫书》中对王安石的批评
财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，……又置提举常平广惠仓，使者四十余人使行新法于四方。
所遣者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者，于是士大夫不服，农商丧业，谤议沸腾，怨嗟盈路。
首建制置条例司，大讲财利之事；又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于天下而收其息。
所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。
士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口；下至闾阎细民，小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫。
王安石和司马光的关系：
“与君实游处相好之日久”——朋友
司马光《与王介甫书》：
“孔子曰：‘益者三友，损者三友。’光不材，不足以辱介甫为友，然自接待以来，十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于直谅，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，则固不敢为也。
——益友
司马光把自己当作王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地给对方写信，陈述自己对于老友主导的这次政治改革的不同意见：“故敢一陈其志，以自达于介甫，以终益友之义，其舍之取之，则在介甫矣！”于私尽朋友之谊，于公推心置腹，可谓光风霁月，贤者情怀。
但是他们两位大贤友情的断绝就始于这两封书信。《宋史· 王安石传》记载：“安石与光素厚，光援朋友责善之义，三诒（yí）书反覆劝之，安石不乐。”
“呜呼！二公之贤多同，至议新法不合绝交，惜哉！
北宋中期，社会矛盾尖锐。宋神宗任命王安石为参知政事，实行变法，力图通过整军理财以求富国强兵。新法的实行，抑制了大官僚大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。
保守派代表人物司马光三次写信给王安石，要求罢黜新法，恢复旧制。
王安石以此信作答，信中逐条驳斥对方对新法的责难，批判了士大夫因循守旧、苟且偷安、不恤国事的保守思想，表示了坚定不移地推行新法的决心。
【友尽】的原因
司马光
你变法，让官难当，没事找事，
扣老百姓的钱呀！我不同意。
必须变法，理财，
整军，是时候正一正风气啦！
王安石
支持你，干就完了
宋神宗
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强（qiǎng）聒 ，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重（chóng）念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
草稿中用以代指本人名字
我私下，谦词
同义复词，交往
常常
所坚持的政治主张
勉强解释，唠叨不休
被理解
回信
简单
又
同义复词，对待
书信往来
原谅我
原因，理由
详细地说出
译文：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一 一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
第一段 阐明写信原因和目的。
①“议事每不合，所操之术多异故也”
政见不合
②“虽欲强聒，终必不蒙见察”
矛盾不可调和
③“具道所以”
写信原因：回应司马光的抨击，陈说推行新法的缘由。
2、措辞有何特点？
①措辞彬彬有礼（蒙教，上报，见恕……）
3、体现了王安石什么样的形象？
有礼节、有风度、有风骨的政治家形象。
②语调含蓄委婉
（强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也）
③暗藏锋芒（终必不蒙见察）
盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。
指读书人
特别
名义和实际
发语词
知识链接:
名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。
名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一样事就会有不同的甚至完全相反的看法。
名：名称,形式;
实：实际内容。
所争论的问题
明确
清楚，清晰
译文：有学问的人争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。
今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。
用来
指教我
认为
搜刮钱财
因而招致
滋生事端
在《答司马谏议书》中：
名：
实：
译文：现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。
司马光给新法冠上的罪名
王安石变法的实际内容（性质）
某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固 前 知其如此也。
却
认为
皇上
议订
修正
表判断，是
施行
形作名，有害的事情
给，与
替，给
治理整顿财务
批驳
不正确的言论
排斥，形作动
善于巧言献媚、不行正道的人
本来
形作名，有利的事业
怨恨非议
预先
主管官吏，有关部门
②先驳“侵官”：指出变法是 “受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受——议——授”使新法从决策到制定到推行名正言顺。
③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“ 滋事扰民”。
①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。（先问是不是，再说好与坏）
对于司马光的指责，王安石是如何一一辩驳的？
⑥最后讲到“怨诽之多”:却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。
⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。
④再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。
司马光的言辞攻击、
指责非难
王安石完美防守
守中有攻
“盖儒者所争，尤在于名实”
侵官
授之于有司
修之于朝廷
受命于人主
生事
以兴利除弊
举先王之政
征利
为天下理财
拒谏
难壬人
辟邪说
司马光
王安石
天下怨谤
前知其如此
怨诽之多，
变法程序
合理合法
变法目的
为国为民
矛头指向
反对变法
思考：第二段中王安石的辩驳有何特点？
②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】
①思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】
③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】
人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度（dù)，度（duó）义而后动，是而不见可悔故也。
习惯
得过且过，没有长远打算
把
顾念，忧虑
当作
思量, 考虑
对抗
相怨，这里指百姓对上位者的怨恨
只，仅
为什么
缘故，原因
考虑
计划
适宜
意动，认为正确
值得反悔的地方
好事,美德
才
因为
知识链接:
盘庚迁殷是指盘庚继位后，为了挽救政治危机，决定迁都于殷(今河南安阳)。商汤建立商朝的时候，最早的国都在亳(bó，今河南商丘)。
在以后三百年当中，都城一共搬迁了五次。这是因为王族内部经常争夺王位，发生内乱;再加上黄河下游常常闹水灾。同时在统治者之间，对王位的争夺也十分激烈，叔侄之间、兄弟之间等为争夺王位，常常展开你死我活的斗争。盘庚就不得不考虑迁都的问题。自盘庚迁都殷后，商族才定居下来不再迁徙。从此，政局稳定，诸侯来朝，商朝遂强盛起来。
司马光认为盘庚迁殷听取大家意见，而不是只按照自己的想法施展雷霆手段强迫百姓，司马光借“盘庚迁殷”劝王安石能够听取其他人对新法的不同意见，不要一意孤行。
王安石借“盘庚迁殷”表达变法的正确性、有效性，以及自己施行变法的坚定决心。
司马光和王安石在各自的信中都引用盘庚迁殷的史实，分别是什么目的？
如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
因为
名作动，施恩惠
应当
做事情
墨守
做法
如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
王安石说“某知罪矣”，这不是向司马光认错。王安石认为自己“错”在“在位久，未能助上大有为，以普泽斯民”。由此可见王安石不仅没有因改革“认错”，反而认为自己改革还不够坚决，不够迅速，不够彻底。
文本探究
王安石说：“某知罪矣”，这是王安石在向司马光道歉认错吗？
从文中看，王安石为什么要进行这场变法？
“习于苟且”
人
士大夫
“不恤国事”“同俗自媚于众”
上
“欲变此”
实施变法时，出现了怎样的情形？司马光认为出现这种情形的原因是什么？
“怨谤”
天下
众
“汹汹然”
揭露了士大夫不恤国事、专以献媚取宠为能的丑恶嘴脸。
根本原因：新法触犯了大地主、大官僚、大商人和高利贷者的利益，引起了他们的激烈反对。
无由会晤，不任区区向往之至！
区区：
①小，少，微不足道：秦以区区之地
②拳拳：感君区区怀
③愚拙：何乃太区区
④用作自称的谦辞：区区不才
缘由
见面
不胜
小，用作自称的谦辞
仰慕
没有缘由见面，内心不胜仰慕至极！
【古代书信的套语，使全文结构更严谨】
答司马谏议书
指责保守派无所作为、墨守成规
书信常规的结尾
交代回信的缘由
驳斥司马光的观点　
全文立论的论点是针对司马光的指责，指出“儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣”。进而说明自己的变法是正确的。文章逐条驳斥司马光的观点，揭露出朝中保守派无所作为、腐朽没落的本质，表现了作者坚持改革，绝不为流言所动的决心。
总结全文
针锋相对，态度坚决
1、中心论点：
反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏”
2、论据：
理论论据：
事实论据：
①名实相符的原则
①新法的实际情况 ②盘庚迁殷
书信体 驳论文
3、论证方法：
既据实反驳又据理反驳
行文思路
①道理论证 ②举例论证 ③假设论证
立名实：确定辩驳的理论根据
循名核实：使反驳建立在坚实的理论原则基础之上
全文论点是针对司马光认为新法“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也”的指责，指出“儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣”，从而说明变法是正确的，司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，从而批驳了保守派不恤国事、墨守成规的弊端，表现出作者坚持改革、绝不为流言俗语所动的决心以及坚持变法的坚决态度。
总结全文
文本特色
（1）层次清晰，条理分明。
作为书信体议论文，本文首要特点是行文简洁、结构严谨、没有枝蔓。本文首先交代写信的原因，言语委婉有致；接着进行合情合理的辩驳，有理有据，层层深入；最后表明态度，不失酬答之礼。全文一气贯通，结构严谨，说理透彻，堪称古代驳论文的典范。
（2）有的放矢，反驳有力。
本文逐一反驳司马光的指责，从而批驳了保守派的不恤国事、墨守成规，表明了作者推行新法的决心。全文除了开头和结尾用了几句酬答的礼貌语言外，其余部分紧紧扣住五大弊端进行驳斥。此外，其反驳的方法也是多种多样的。如文中有“为天下理财，不为征利”这样的直接反驳；有“某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵宫”这样的举出根据的反驳；还有“盘庚之迁”这样的举出史实的反驳。这些既委婉地反驳了“怨诽之多”的责备，又表达了自己变法的坚定决心。
论证结构
论证方法
古代驳论文之典范
（3）言简意赅，措辞委婉而坚决。
文章的语言柔中带刚，态度委婉而坚决，这样的辞令符合答复指责性书信的特点。同时，本文驳斥司马光指责的语句言简意赅、不容置辩、干净利落。如面对保守派的指责，作者说道：“则固前知其如此也。”字里行间流露出一种坚持改革的决心。
古代驳论文之典范
论证语言
（4）严谨的论证思路
作者首先阐明写这封信的原因和目的,
接着以“名实已明,而天下之理得矣”为论证的立足点,分别对保守派谬论进行驳斥,表明自己坚持变法的立场。
然后结合变法的原因，进一步明确自己的立场和态度,紧承上段结尾处怨诽之多早在意料之中的无畏声言,作者对“怨诽”的来历做了一针见血的分析。
最后以客套语做结尾,与书信开头体现的君子以“义”争形成有力的呼应。
论证思路