5《人应当坚持正义》课件(共54张PPT)

(共54张PPT)
1
把握文中一系列关键词句的内涵，准确理解苏格拉底提出的观点。
2
掌握文章论辩说理逻辑，学习增强说服力的技巧。
3
苏格拉底具有追求真理、舍生取义的精神，学习其精神，培养正义感。
分析苏格拉底是如何层层铺垫、步步设问地阐述自己的道德信念的。归纳其论辩技巧，在写作中加以运用。
分析苏格拉底在文中所提出的一系列小问题，梳理其内在联系，了解苏格拉底的提问、劝说等技巧。
1课时
小组合作法、讨论法、读写结合法
公元前399年6月的一个傍晚，雅典监狱中一位年届七旬的老人就要被处决了。只见他衣衫褴褛，散发赤足，面容却镇定自若。打发走妻子、家属后，他与几个朋友侃侃而谈，似乎忘记了就要到来的处决。直到狱卒端了一杯毒药进来，他才收住“话匣子”，接过杯子，一饮而尽。之后，老人安详地闭上双眼，睡去了。这位老人就是大哲学家苏格拉底。
今天我们学习《柏拉图对话录》中的“人应当坚持正义”这篇小短文，欣赏苏格拉底式的提问。
活动一：了解作者及其相关知识
1.作者介绍
(公元前427年—公元前347年)
古希腊伟大的哲学家，也是整个西方文化中最伟大的哲学家和思想家之一。柏拉图和他的老师苏格拉底、学生亚里士多德并称为古希腊“三哲”。
他创造或发展的概念包括：柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。
柏拉图留下了许多著作，多数以对话体的形式写成，常被后人引用的有：《申辩篇》《曼诺篇》《理想国》《智者篇》《法律篇》等。《理想国》是其中的代表作。
2.写作背景
苏格拉底生在动荡的时代。他把自己看作神赐给雅典人的一个礼物、一个使者,把批评雅典看作神给他的神圣使命,任务就是整天到处找人谈话,讨论问题,探求对人最有用的真理和智慧。他喜欢在市场、运动场、街头等公众场合与人谈论各种各样的问题,如:什么是虔诚 什么是民主 什么是美德 什么是勇气 什么是真理 等等。在雅典恢复奴隶主民主制后,苏格拉底被控以藐视传统宗教、引进新神、腐蚀青年等罪名,并被判处死刑。在监狱关押期间,他的朋友们拼命劝他逃走,并买通了狱卒,制订了越狱计划,但他宁可死,也不肯违背自己的信仰。这篇短文就是苏格拉底被判处死刑后,在狱中与格黎东会面,两人关于苏格拉底应不应该越狱的探讨。最后70岁的苏格拉底饮下毒酒而死。
对话录
对话录，柏拉图代表作之一，是他对话系列的统称。古希腊哲学在公元前六至四世纪发展到高潮，柏拉图的三十篇对话录，是最具特点的散文体裁。这种文体记述了当事人的对话。
《柏拉图对话录》选收的四篇由古希腊语直接译出，集中反映了苏格拉底临死前的思想、生活和谈话，其中所探讨的问题，是苏格拉底和柏拉图哲学思想和方法的最集中的缩影。
3.知识链接
（1）对话录
古希腊时期的思想家、哲学家和教育家，是一位个性鲜明、从古至今被人毁誉不一的著名历史人物。
苏格拉底出生于伯里克利统治的雅典黄金时代，出身贫寒，父亲是一名雕刻师，母亲为助产士。他一生未曾著述，其言论和思想多见于柏拉图和色诺芬的著作，如《苏格拉底言行回忆录》。
苏格拉底终生从事教育工作。在教学的方法上，他形成了一套独特的教学法，人们称之为“苏格拉底方法”，他本人称之为“产婆术”。“产婆术”以师生问答的形式进行，所以又叫“问答法”。这为启发式教学奠定了基础，对后世有重要影响，直到今天，问答法仍是一种重要的教学方法。
他的教育目的是造就治国人才。主张首先要培养人的美德，教人学会做人，成为有德行的人；其次要教人学习广博而实用的知识。他认为，治国者必须具有广博的知识。
（2）苏格拉底
（公元前469年一公元前399年）
苏格拉底式对话是一种采用对谈的方式，以澄清彼此观念和思想的方法。苏氏认为透过对话可使学生澄清自己的理念、想法，使谈论的课题清晰。他认为只要一直更正不完全、不正确的观念，便可使人寻找到“真理”。这种对话模式，犹如戏剧，拥有无比的张力。尤其穿插轻松、诙谐的语调，屡屡让人陷入推理的自我矛盾中，达到澄清的效果。
苏格拉底式对话
本文节选自《柏拉图对话集·格黎东篇》（商务印书馆2004年版）。王太庆译。略有改动。题目是编者加的。文中苏格拉底循循善诱，步步说服格黎东赞同自己的观点：人应当坚持正义。
3.题目解说
①“人”，即所有人。
②“应当”，有“必须”之意，突出了“坚持正义”对“人”的重要意义。
③“正义”，公正的、有利于人民的道理的意思。
“人应当坚持正义”,明确表达了文章的观点,这也正是苏格拉底不听格黎东的劝告，执意赴死的原因。
活动二：预习效果检测
1.读准字音
恫吓
枚举
邪恶
监禁
服膺
遭殃
dònghè
méi
xié
jìn
yīng
yāng
【相同点】都有“威胁、吓唬”的意思。
威吓，吓唬
恫吓：
恐吓：
以要挟的话或手段威胁人；吓唬
【不同点】“恫吓”指用势力威胁，对象通常为个人、集团或国家，语义较重，适用范围较窄；“恐吓”指用言语手段威胁，只用于别人，不用于自己，适用范围宽。
2.辨析词语
许可
【相同点】两者均有“准许、许可”的意思。
许可
允许：
容许：
【不同点】“容许”，着重指容忍、认可。语义较重。“允许”，指答应或许可。语义较轻。
诚恳地信奉。拳拳，诚恳的样子。服膺，牢牢记在心里、信服。膺，胸膛。
（1）拳拳服膺
（2）诚惶诚恐
惶恐不安。原是君主时代臣下给君主奏章中的套语。
（3）毕恭毕敬
（4）恫吓
3.词语解释
形容十分恭敬。
威吓、吓唬。恫，恐吓。
一、整体把握
苏格拉底和格黎东的对话，如果按照一人一次发言，计作一个自然段，全文共计49段。
那么，怎样划分文章的层次？各个层次分别讲了什么？
活动三：初步阅读，感知文本内容
第一部分：(第1段一第27段第一句话 ) 针对格黎东所提出的逃狱的第一个理由进行驳斥，主要讨论人应该听从众人的意见还是应该听从真理本身。
1~2段
引导格黎东同意“有些意见我们应该注意，也有些意见我们应该不考虑”;
3~6段
引导格黎东明确什么是好的意见，什么是坏的意见;
7~27段第一句话
引导格黎东同意“与道义和不义有关的部分”对人来说十分重要，从而得出结论一一不能听从众人的说法，只能听从真理本身。
第二部分(第27段第二句话一第34段)讨论行事与否的判断标准问题。
27段第二句话~32段
苏格拉底将话题引向生命的意义不在于“活着”，而在于“活得好”。在得到格黎东的支持后，他将“活得好”进一步解释为“活得体面、正派”。
33~34段
苏格拉底引导格黎东以生命的意义(即“正当、正义”)为标准来判断是否应当越狱，而不考虑其他因素。如果越狱是“正当”的，那么苏格拉底应当这么做;反之，则不应当越狱。
第三部分(第35-49段) 主要讨论的是与“正当”相对的“不正当”之标准的问题，进一步完善了对正义没有特殊性的阐述。
35~40段
引导格黎东回忆其曾经认可的道理，就这些道理是否会因当前境况所改变，是否会因为他人的不同意而推翻的特殊情况，进行层层追问，进而得出结论:一个人一旦同意某件事不正当，不管面对任何情况都不能自食其言。
41~49段
在得到格黎东的赞同后，紧接着又将话题引向“以不正当报不正当”这一特殊情况。由做坏事的正当性这一日常生活中的浅显道理，引申出由于做坏事是不正当的，因而在任何情况下都不能以不正当报不正当。苏格拉底在对话中仍然保留了其追问的特点。
二、梳理结构
用思维导图梳理出苏格拉底与格黎东对话的逻辑框架
道义
正当
有的人意见要听
有的不要听
任何条件下都不能做不正当的事
好的意见
坏的意见
明白人的意见
糊涂人的意见
内行人
一般人
体育锻炼
人
人应当坚守道义，有尊严地活
身体受伤
人格受损
以坏报坏不正当
人要做正当的事
人应当坚持正义
1.课文中，苏格拉底还提出了一系列与“正义”相关的理念，请找出来并说说文章题目为什么只用“正义”
活动三：课文内容探究
课文中，苏格拉底除了提出“正义”这个理念外，还提出了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列理念。“正道”意为“正路或正确的道理”。“道义”指“道德和义理”。“道理”即“事物的规律”，也指“事情或论点的是非得失的根据；理由；情理”。“正当”是“合理合法的”之意。而“正义”是“公正的、有利于人民的；公正的、有利于人民的道理”之意。根据这几个理念的内涵可知，“正义”的境界最高，它能包含其他几个理念的基本内涵，所以，课文题目选取“正义”，体现了人物的精神追求。
2.苏格拉底在与格黎东的对话中提出了很多问题，其中的核心问题是什么？结论是什么？
核心问题：越狱逃跑的行为是否正当？
结论：越狱逃跑的行为是不正当的，苏格拉底宁可被处死，也不能做违背正义的事情。
3.苏格拉底举了“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例，有何作用
正义和非正义的问题对人们而言是抽象且深奥的，苏格拉底举“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例对人们而言是身边的人和事，比较熟悉。“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”要听从医生或教练的褒贬意见，而非众人的意见。由此及彼，正义和非正义这个问题也应当听从内行人而非外行人的意见。通过这一类比，苏格拉底使自己的观点易于被理解，进而被接受。
4.苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持，结合课文内容分析苏格拉底坚持的是什么？
(1)他坚持的是正义。
在课文中，苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等，都可以认为是他从不同侧面对“正义”的诠释，或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称，他在对话的一开始就亮明了自己的基本观点和立场:“因为我不但现在奉行，而且一贯遵守的原则是听从道理，凡是经过研究见到无可非议的道理我就拳拳服膺。”围绕这一立场，他层层铺垫，步步引导，最终在他对“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”这一观点的坚持中结束对话，足可见他对“正义”的坚持。
(2)他坚持认为人的灵魂比身体重要。
苏格拉底是个在乎灵魂的人，他向格黎东提问:“身体坏了、毁了，我们还能活吗 ”格黎东回答:“不能。”这说明苏格拉底对身体、生命的珍重。
但接下来，他又提出一个问题:“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，我们还能活吗 那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认为它比身体差吗 ”在得到格黎东的否定回答后，他又抛出“比身体贵重吗”的问题，可见苏格拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重，所以才会为了灵魂中对正义的坚持，而放弃了逃生的机会。
苏格拉底对正义、灵魂、信仰的坚持，使他拥有了非凡的人格魅力。
5.苏格拉底是如何理解“正义”的？请结合课文所涉及事件的背景简要分析。
苏格拉底被判处死刑，他本人和他的很多朋友都认为这是一个不公正的判决。在行刑前，他的朋友格黎东潜入狱中，告诉他其他人已经做好了准备，可以帮他逃跑。面对格黎东让他逃跑的劝说，他首先考虑的，不是生或死的结果，而是正义与否的理性判断。苏格拉底唯一做的，就是坚持自己的原则，坚定执行判决，接受死刑。他要听从道义而不是其他，“既不能以坏报坏，也不能对人做不正当的事，不管人家对我们做的什么事”。如果接受格黎东等人的建议逃跑，免于死刑，就违背了自己的原则，损害了法律，就是对国家的不正义。苏格拉底直到生命最后一刻，脑袋里只有正义原则指导下的正义或不正义的抉择，至于世人看重的生与死，则显得那么的无足轻重，这就是一代哲人超脱生死，始终遵守法律追求正义的至高精神。
本文主要讲述了在苏格拉底入狱之后，他的朋友格黎东来到监狱，劝苏格拉底越狱逃跑的事情。苏格拉底面对格黎东的劝说，不断提问，层层递进，将格黎东带入自己的逻辑轨道，阐述了自己唯正义是从的道德信念，体现了苏格拉底愿意为正义而献身的精神。
活动四：研读课文，理解论辩逻辑
文中苏格拉底针对格黎东对自己越狱逃跑的建议，不断提问，慢慢推进，采用层层铺垫和步步设问的方法，深入浅出地把自己“唯正义是从”的道德观念一步一步融入格黎东的思维，从而引导格黎东一步步放弃了自己的建议，这充分体现了苏格拉底提问的艺术特色。
苏格拉底善于在问话中经过反复诘难和归纳，得出明确的定义和概念。通过理性地发问，不断引导格黎东去思索，从而使他自己得出结论。
1.苏格拉底是怎样一步步让格黎东的思维进入自己的思维轨道的？请结合文本简要说明。
文本开始是一大段苏格拉底的阐述，意思是:你的关心如果合乎正道，我就听你的;如果不合乎正道，我不会让步。
接着，苏格拉底问了几个关键的问题请他考虑:我们该不该说，我们不必尊重人们的一切意见 在格黎东做出了肯定的回答后，苏格拉底问了第二个核心问题:是重视一般人的赞美、责备和看法，还是只听从一个人，即医生或教练的褒贬意见 格黎东回答只听从一个人的意见。
随后，苏格拉底抛出第三个问题:如果听从了外行人的话，是不是要遭到损害 在格黎东承认会受到损害后，苏格拉底进而腾挪思维，发问:道义与身体谁贵重 格黎东回答:道义比身体贵重得多。
于是苏格拉底继续进行层层诱导:活得好比活着更重要。活得好就是活得体面、正派。他最终得出结论：私自离开是不正当的、邪恶的、可耻的。我们不能做
总的来说，面对格黎东的劝说，苏格拉底多层设问，反复引申，联想对比，迂回曲折，最后水到渠成。
2.从这篇文章来看，苏格拉底提问的方法有哪些特点 这种提问方法给我们以怎样的启示？
①偏重于问，而不轻易让对方提出问题。
②只要求对方回答他所提出的问题。
③发问很谦和。
④所有问题环环相扣，层层递进，使对方进入自己的逻辑轨道，最后使对方放弃自己原来的观点。
（1）苏格拉底式对话的特点
①所有的思想都需要不断完善。比如我们可以这样提问：“你能详细说明你所说的观点，让我能更好地理解吗？”
②所有的问题都是环环相扣的，思考也是如此。因此，提出问题时，不要忘了它们会引发的其它问题。比如，“要回答这个复杂的问题，还需要回答哪些与它相关的问题呢？”
③做一个苏格拉底式的提问者，我们才能卓有成效地提出问题，才能以一种自然的方式展开我们对事物的理解的讨论。也可以说，这是做学问所要具备的一种方法和能力。因此，我们可以把这种苏格拉底式的提问法贯穿于我们整个的学习和生活中，改变我们交流中的被动地位，化被动为主动。
（2）苏格拉底式对话的启示
④我们的现实生活中，用“苏格拉底式对话法”也许是解决问题的好办法。现在的人很难静下心来和自己的心灵对话，所以一旦他们的情绪无由地陷入低谷，自己是找不到原因的。其实找到问题的根源很简单，我们所要做的就是不断地提出一些与自己有关的问题，然后，交给潜意识来回答。显意识再把回答变成新的问题……这样不断地循环下去，就是对潜意识的一个说服过程，还能够发现显意识没有觉察到的问题、并找出对应的解决办法。这样我们就能轻易地找到一些问题的根源，然后再对症下药，这样所有与心情有关的问题都能很轻易地解决。能够很好地解决与自己情绪有关的问题的只有自己，别人帮不上什么忙，正所谓“解铃还须系铃人”。
3.简要分析本文的写作特色。
① 对话的形式。
正如《论语》中经常采用师生问答的方式以表现孔子的思想一样，本篇也是以对话的形式来表现苏格拉底的思想。
② 步步设问，层层铺垫。
以设问推动思维的发展，是苏格拉底说理的一大特点。如“现在我们能够怎样研究最恰当呢 ”一句，提出问题，引出关于“意见”的话题。又如“什么损害呀 损害那个不服从者的部分？”揭示听信外行的话得严重后果。
③深入浅出，以理服人。
苏格拉底开始就表明自己的观点和决心，在此基础上，与格黎东探讨了对于“意见”的看法。苏格拉底指出人们一旦听信了错误的意见，就会产生严重的后果，而判断“意见”好与坏的标准，就是看它是否合乎真理。这是从理论上阐述对于格黎东的意见要不要听从的问题。而后具体探讨格黎东所提出的越狱或逃跑的理由是不是“正当”的问题。苏格拉底指出，花钱得以释放或逃跑出狱是不正当的，是邪恶的、可耻的。在苏格拉底看来，这种活法还不如不活。。这就从道义上彻底回应了格黎东劝他越狱的要求，使格黎东心服口服。
活动五：小组合作，拓展延伸
1.苏格拉底有哪些优秀的品质？结合文本分析。
①临危不惧，坦然自若，泰山崩于前而色不变，麇鹿兴于左而目不瞬。与格黎东谈话洋洋洒洒，循循善诱，水到渠成。
②和蔼可亲，平易近人，谈话技术高超。在狱中,他质询格黎东也从不给现成的答案,而是用反问和反驳的方法,日使格黎东在不知不觉中接受他的思想。
③坚守正义，坚持信仰。他研究人类的伦理问题，如什么是正义和非正义；什么是勇敢和怯懦；什么是诚实和虚伪；什么是智慧，知识是怎样得来的。他宁愿为正义而亡，他本可以自由，但作为一名哲学家，他觉得坚持自己的信仰更为重要，最终成为哲学的殉道者。
④拥有理想，热衷浪漫，追求过一种正义的生活，却难以得到当时社会的认同，人格完善，而当时的法律却并不完善，于是有了他悲剧的一生。
2.苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动，但也有人认为，他应该越狱逃跑，毕竟“留得青山在，不怕没柴烧”。你觉得呢？为什么？
小组讨论，达成共识后，互相交流。
示例1：
苏格拉底坚持正义、舍生取义的行为令人感动。没有什么比为了理想付出一切更加值得！这个世界上除了生命之外，还有比生命更重要的东西，比如真理、正义、理想。苏格拉底认为，真理和正义被毁造成的损失比身体被毁造成的损失要大得多；对于毕生追求真理和正义的苏格拉底而言，越狱逃跑意味着以不义对不义，这是对真理和正义的损害。
示例2：
苏格拉底应该越狱逃跑。他本来就是无罪的，那些莫须有的罪名都是强加给他的。越狱之后，他能更好的影响更多的人，使更多的人接受他的观点，进而能更好的改变社会，改变世界。
3.诺亚·韦伯斯特说：“只要提着正义之剑攻击，再柔弱的手臂也会力大无穷。”“正义”作为名词，指公正的、有利于人民的道理；作为形容词，指公正的、有利于人民的。请结合苏格拉底的选择和当今的社会现实说一说：你认为什么是“正义”
(1)遵守法律就是追求正义。
面对不义的城邦，苏格拉底始终坚持正义原则，追求正义，不愿逃走苏格拉底认为，在城邦中，法律就是最广泛的正义。尽管现实城邦存在各种不足，但是在城邦中追求正义首先就要遵守和维护法律。
在苏格拉底看来，遵守法律能够使人们团结，使城邦变得强大。遵守法律就是追求正义，坚持正义原则，就不能随意违背法律。正因为如此，苏格拉底坚持遵守城邦的法律而接受死刑，拒绝了朋友们帮助他逃走的建议。
(2)正义是一种有利于人类和谐幸福的行为。
正义是人间正气的凝聚，没有正义，世间将一片黑暗，是正义给了我们战胜邪恶的力量，所以社会需要正义,也呼唤正义。坚守正义，追求“真善美”，远离“假恶丑”，人才能“活得体面、正派”，社会才能充满正能量。
青少年是祖国的希望，更应该维护正义，发扬正义。正义是推动人类文明进步和社会发展的重要力量;倡导正义的实质就是倡导“真善美”;邪恶有时会占据上风，但正义必将胜利。社会治安要稳定，必须营造疾恶如仇的正义风气。
4.是否存在永恒的正义？它有没有时代性？
正义是在每个人的心中都存在，但由于世界观的不同，心中的正义也是不尽相同的，并没有绝对一说。追求正义，是每个人都希望的事情，但是每个人期望的正义，都不相同。这才衍生成了在一定社会区域内一个系统的规范化的通用社会准则。这就是法律。“绝对的正义”在现实社会中不存在，但可以存在于理念世界当中。
5.尽管孔子与苏格拉底国家不同、文化背景不同，但两者在教育目的、教育对象、教学方法上有着许多相似之处。请就此展开讨论，查阅相关资料，概括两者教育思想的相似之处。
教育目的 教育对象 教育方法
孔子 孔子身处礼崩乐坏的奴隶社会末期，他的教育目的就是要培养“士”成为他理想中的人才，从而改善春秋以来“天下无道”的局面。 主张“有教无类”，打破了官府垄断教育的局面，其3000弟子上至贵族下至贫民，他使教育由“学在官府”发展为“学在四夷”，扩大了受教育对象，使平民获得了接受教育的机会。 孔子是世界上最早提出启发式教学的教育家，“不愤不启，不悱不发”，说明孔子善于掌握学生的心理状态，在教学中特别重视调动学生的积极性、主动性，适时进行启发。
苏格拉底 苏格拉底身处雅典民主制面临危机的时代，公民各行其是，政客趁乱结党营私，造成审判的不公正，而苏格拉底的政治理想是社会正义和国家强盛，苏格拉底认为教育的目的是培养更多的从政人才，促进政治的发展。 主张在受教育上人人平等，其学生来源于各个阶层与领域。苏格拉底的教学活动从不收取任何学费，教育活动也是教无定所，餐桌、私宅、公共场所等都是他进行教育活动的地点。 苏格拉底是西方最早提出启发式教学的教育家，认为教师应该做新思想的“产婆”，教育是由内而外的，是将学生心灵中的智慧不断引出、发展的过程，进而提出了著名的教学方法——“产婆术”(又称问答法)。
苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏,但也有人认为雅典法庭判处苏格拉底死刑的名是“不敬神明”,这种判决是不正义的,苏格拉底欣然接受不正义的判决,这种态度不值得赞赏。你怎样看 为什么 可以根据不同观点组成两个小组展开辩论。
辩论：
正方
反方
我们赞赏苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的舍生取义的精神。一个人能够坚守他自认为的做人的底线,是可敬的;不管在别人看来他所坚守的底线是不是正确。因为相对于那些做人毫无原则、没有底线的人来说,像苏格拉底这样的人,宁可牺牲自己,也要守住自己做人的底线,确实难能可贵。试问在人类历史的长河中,这种人有几许 人们站在自己的立场上来要求苏格拉底,甚至反对苏格拉底“殉道”,这本身就是荒谬的。正确的做法应该是站在苏格拉底的立场,想他之所想,虑他之所虑。如此,便不难领会苏格拉底的精神世界,尊重他的选择也许就是必然的了。
我们认为,苏格拉底欣然接受雅典法庭对他的指控和死刑判决是不值得人们赞赏的。这里的关键是,雅典法庭对苏格拉底的判决是非正义的。从苏格拉底的辩解来看,他确认这一点。既如此,按照苏格拉底的原则—人应当坚持正义,他就应该坚持他的“正义”,不屈不挠,誓与敌人斗争到底,永不妥协。这种做法,才是维护正义的举动。而屈服,是向“非正义”低头,恰是非正义的表现。苏格拉底从自身的原则出发,遵从自己内心的召唤,似乎是舍生取义的“大义”之举,殊不知,他没有看到雅典法庭的“不义”,不懂得对抗“不义”,慷慨赴死,死得无意义无价值,死不得其所,岂不悲哉!
苏格拉底将“正当”“道义”视为绝对的原则，舍生取义，令人感动。但是，永恒的“正义”真的存在吗？它有没有时代性？是不是一定社会历史条件的产物？
不妨像苏格拉底一样追问这些问题，与先贤展开思想的对话，丰富自己的精神世界。仔细思考后，写成一篇文章，不少于800字。
提示：
正义在每个人的心中都是存在的。追求正义，是每个人都希望做的事情，但由于世界观的不同，每个人期望的正义都不相同，这才衍生成了在一定社会区域内一个系统的规范化的通用社会准则——法律。“绝对的正义”在现实社会中是不存在的，但可以存在于理念世界当中。