统编版高中语文选择性必修上册第四单元《三 采用合理的论证方法》课件（共36张PPT）
文档属性
| 名称 | 统编版高中语文选择性必修上册第四单元《三 采用合理的论证方法》课件（共36张PPT） |  | |
| 格式 | pptx | ||
| 文件大小 | 954.2KB | ||
| 资源类型 | 试卷 | ||
| 版本资源 | 统编版 | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2025-06-18 13:19:32 | ||
图片预览
文档简介
(共36张PPT)
采用合理的论证方法
目录
七嘴八舌说论证
高屋建瓴助阅读
“虚拟论敌”严写作
1
2
3
学以致用大辩论
4
一、七嘴八舌说论证
“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。
对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。
七嘴八舌说论证
二、高屋建瓴助阅读
热爱劳动从我做起 比喻论证 劳动恰如时代洪流中的一叶小舟，载着青年人逆波而上到达理想彼岸。
举例论证 改革开放的巨幅画卷中更是少不了劳动者的身影，是辛勤的劳动让他们闪耀出时代光芒，照亮个人理想与国家梦想的远方。贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉；工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。
引用论证 “昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家”，这是范成大笔下的劳动图景；“夙兴夜寐，洒扫庭内”，这是绵延至今的热爱劳动的传统。我们流传至今的诗词歌赋，总有劳动的旋律回响其中。
对比论证 在劳动中我们锻炼意志，增强体魄，增长见识，开拓视野，也有助于我们的学习，丰富课余生活，两者相互促进，使我们的素质得以提高。用进废退，人人都不劳动，那么人类的未来将难以想象。
类比论证 劳动之于人类，就像运作之于机器，机器久久不运作便会生锈，而人类长久地不劳动，各方面机能就会退化。
直接论证
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
关注隐含前提
任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：
论据1：狗没有吠
隐含前提1：
论点：牵走马的人是狗熟悉的
明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；
隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。
关注隐含前提
关注隐含前提
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
论据：子非鱼
隐含前提：
论点：（子）安知鱼之乐
隐含前提：只有同类才能相知
关注隐含前提
在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。
研究发现，有氧运动能增加流向与记忆有关的大脑区域的血流量，从而改善记忆力。任何时候开始锻炼都不会太晚，即使进入老年阶段， ① ，你仍然可以通过适当增加有氧运动来加以改善。有30名被试人员（平均年龄66岁）参与了研究， ② ，这两组人都没有定期锻炼的习惯，也没有记忆障碍的迹象。其中一组每周完成数次有氧运动的任务，而另一组只进行拉伸和平衡训练，同时保持较低的心率。12个月后，与拉伸平衡组相比，有氧运动组流向与记忆有关的大脑区域的血流量增加了。研究开始和结束时进行的记记力测试显示， ③ ，而拉伸平衡组的成绩提高不明显。
【解析】①记忆力已经开始衰退；②他们被随机分成两组；③有氧运动组的成绩有显著提高。
关注隐含前提
在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过10个字。
无论生产、生活还是娱乐，当人暴露在噪声环境中时，健康就会受到威胁。暴露时间短，会产生焦虑与精神压力;暴露时间长， ① ，甚至失聪。 听力损失程度与音量和暴露时长相关。然而，当噪声级达到一定高度时， ② ，均会产生永久性听力损害。而单从听力保护角度来说，即使是乐音， ③ ，时间过久，也会对听力造成不可逆的损害。
【解析】①则会造成听力损失；②无论暴露时间长短；③如果音量过大。
学会间接论证
（1）排除法：如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
学会间接论证
（2）反证法：反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
管仲镂簋（guǐ）朱纮（hóng），山节藻棁（zhuō），孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌qiū知其及祸；及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光《训俭示康》）
司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。
管仲使用的器具上都精雕细刻着多种花纹，戴的帽子上缀着红红的帽带，住的房屋里，连斗拱上都刻绘着山岳图形，连梁上短柱都用精美的图案装饰着。孔子看不起他，认为他不是一个大才。公叔文子在家中宴请卫灵公，史推知他必然会遭到祸患，到了他儿子公叔戌时，果然因家中豪富而获罪，以致逃亡在外。何曾一天饮食要花去一万铜钱，到了他的孙子这一代就因为骄奢而家产荡尽。石崇以奢侈靡费的生活向人夸耀，最终因此而死于刑场。近代寇莱公豪华奢侈堪称第一，但因他的功劳业绩大，人们没有批评他，子孙习染他的这种家风，现在大多穷困了。
学会间接论证
（3）归谬法：归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）
烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。
三、“虚拟论敌”严写作
“虚拟论敌”严写作
驳论点：先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以批驳，指出谎言同事实、谬论同真理之间的矛盾。
驳论据：批驳对方论据的真实性和可靠性。因为论据起着支撑论点的作用，论据驳倒了，论点也就不攻自破了。
驳论证：通过驳论证反驳论点，就是揭穿对方的论据与论点之间有内在的逻辑关系，即所持论据证明不了论点，其论点并不是由论据推出的。
自夸“地大物博”
希望国联
求神拜佛
悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展着“自欺力”。
论据不能证明其论点。
是信“地”信“物”
是“自欺”
是事实
也是事实
却也是事实
是“他信”
直接反驳
两年以前，我们总自夸着“地大物博”；不久就不再自夸了，只希望着国联；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了。
谬论论据：
常规模式 范例 ①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
引入“假想敌” 思路 ①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
分析 有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
改进后 范例 ①提出论点：兼听则明
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。
“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
剖析论述文章
我们中国人是有骨气的。（文章开篇首先提出中心论点“中国人是有骨气的”）
战国时代的孟子，有几句很好的话：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（引证法）意思是说，高官厚禄收买不了，贫穷困苦折磨不了，强暴武力威胁不了，这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为，表现出了英雄气概，我们今天就叫做有骨气。
我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人，我们就是这些有骨气的人的子孙，我们是有着优良革命传统的民族。
当然，社会不同，阶级不同，骨气的具体含义也不同。这一点必须认识清楚。但是，就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。
剖析论述文章
南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为民族利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。（例证法）
孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。
剖析论述文章
另一个故事是古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。
不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。（例证法）
剖析论述文章
还有个例子。民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的。在这之前，朋友们得到要暗杀他的消息，劝告他暂时隐蔽，他毫不在乎，照常工作，而且更加努力。明知敌人要杀他，在被害前几分钟还大声疾呼，痛斥国民党特务，指出他们的日子不会很长久了，人民民主一定得到胜利。毛主席在《别了，司徒雷登》一文中指出：“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。（例证法）
剖析论述文章
孟子的这些话，虽然是在2000多年以前说的，但直到现在，还有它积极的意义。当然我们无产阶级有自己的英雄气概，有自己的骨气，这就是决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进！（吴晗《谈骨气》）最后归纳总结，发出号召。
文章开篇首先提出中心论点“中国人是有骨气的”；接着引用孟子的三句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”阐述中心论点；然后分别用文天祥、“不食嗟来之食”、闻一多的事例论证了孟子的三句话；最后归纳总结，发出号召。
剖析论述文章
【2020.全国卷I】
社会是由众多家庭组成的，家庭和谐关乎社会和谐。要在家庭中建立一种和谐的关系，就需要有家庭伦理。中国自古以来就有维护家庭关系的种种伦理规范，它们往往体现在各种“礼”之中。从《礼记》中可以看到各种礼制的记载，如婚丧嫁娶，这些都包含着各种家庭伦理规范，而要使这些规范成为一种社会遵守的伦理，就要使“礼”制度化。
在中国古代，“孝”无疑是家庭伦理中最重要的观念。《孝经》中有孔子的一段话：“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。”这是说“孝”是“天道”常规，是“地道”通则，是人们遵之而行的规矩。为什么“孝”有这样大的意义？这与中国古代宗法制有关。
剖析论述文章
中国古代社会基本上是宗法性的农耕社会，家庭不仅是生活单位，而且是生产单位。要较好地维护家庭中长幼尊卑的秩序，使家族得以顺利延续，必须有一套维护当时社会稳定的家庭伦理规范。这种伦理规范又必须是一套自天子至庶人都遵守的伦理规范，这样社会才得以稳定。
“孝”成为一种家庭伦理规范，并进而成为社会的伦理制度，必有其哲理上的根据。《郭店楚简·成之闻之》中说：“天登大常，以理人伦，制为君臣之义，作为父子之亲，分为夫妇之辨。”理顺君臣、父子、夫妇的关系是“天道”的要求。君子以“天道”常规处理君臣、父子、夫妇伦理关系，社会才能治理好。所以，“人道”与“天道”是息息相关的。
剖析论述文章
“孝”作为一种家庭伦理的哲理根据就是孔子的“仁学”。以“亲亲”（爱自己的亲人）为基点，扩大到“仁民”，以及于“爱物”。基于孔子的“仁学”，把“孝”看成是“天之经”“地之义”“人之行”是可以理解的。一方面，它体现了孔子“爱人”（“泛爱众”）的精义；另一方面，在孔子儒家思想中，“孝”在社会生活实践中有一个不断扩大的过程。因此，“孝”不是凝固教条，而是基于“仁学”的“爱”不断释放的过程。只有在家庭实践和社会实践中，以“仁学”为基础的“孝”的意义才能真正显现出来。
剖析论述文章
社会在发展，现代社会中的家庭伦理会变化，“孝”的内涵也会随之变化。例如“四世同堂”“养儿防老”，就因家庭作为生产单位的逐渐消失而失去意义，又如“二十四孝”中的某些形式已没有必要提倡，但作为“孝”之核心理念的“仁爱”仍有家庭伦理之意义。在家庭不再是生产单位的情况下，保障家庭良好的生活状态，将主要由社会保障体系来承担，但“孝”的“仁爱”精神则不会改变。对长辈的爱敬，对子孙的培育，都是出于人之内在本心的“仁爱”。鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中批评抹掉了“爱”，一味说“恩”的“父为子纲”说，提出：“我现在心以为然的，便只是‘爱’。”“孝”之核心理念“仁爱”作为家庭伦理仍具有某种普遍价值的意义。
（摘编自汤一介《“孝”作为家庭伦理的意义》）
剖析论述文章
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A．中国自古以来注重家庭伦理，把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。
B．家庭既是生活单位，又是生产单位，决定了“孝”是中国古代社会特有的家庭伦理。
C．根据儒家思想，“孝”不仅是家庭内的规范，而且在社会中有一个不断扩大的过程。
D．由于家庭结构和家庭伦理的变化，传统“孝”的形式在现代社会无提倡的必要。
C
剖析论述文章
2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A．文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对“孝”的理解诠释是一致的。
B．文章基于对孔子“仁学”思想的认同与接受，提出了关于“孝”的意义的论断。
C．文章在论证结构上，先引出论题，再提出观点，然后纵向深入，最后补充论述。
D．文章既肯定“孝”的普遍意义，又指出它的内涵变化，显示了作者的思辨态度。
A
剖析论述文章
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．中国古代的“礼”，既有伦理性的一面，也有制度性的一面，是二者的结合。
B．儒家从“天道”与“人道”的关系看待“孝”，这体现了哲理与伦理的统一。
C．以“亲亲”作为“孝”的基点，能使得“孝”在历史实践中一直是自觉自愿的。
D．鲁迅从“现在怎样做父亲”的角度批评“父为子纲”说，体现了对旧说的反思。
C
四、学以致用大辩论
“温饱是谈道德的必要条件”
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。
学以致用大辩论
1.观点分析：
正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。
反方：不温不饱依然谈道德。
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）
2.概念界定：
对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。
对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。
学以致用大辩论
3.论证思路：
课本上是反方的论证思路。
“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。
“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。
“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。
“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。
学以致用大辩论
4.攻防策略
正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）
学以致用大辩论
采用合理的论证方法
目录
七嘴八舌说论证
高屋建瓴助阅读
“虚拟论敌”严写作
1
2
3
学以致用大辩论
4
一、七嘴八舌说论证
“举例论证”“道理论证”“比喻论证”“对比论证”“类比论证”等，这些都是我们最熟悉的几种论证形式。
对应地我们常见的七种论证方法就有“例证法”“引证法”“喻证法”“比较法”“排除法”“归谬法”“反证法”，其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
在我们常见的这几种论证方法里，前四种主要用在直接论证中，后三种主要用在间接论证中。
七嘴八舌说论证
二、高屋建瓴助阅读
热爱劳动从我做起 比喻论证 劳动恰如时代洪流中的一叶小舟，载着青年人逆波而上到达理想彼岸。
举例论证 改革开放的巨幅画卷中更是少不了劳动者的身影，是辛勤的劳动让他们闪耀出时代光芒，照亮个人理想与国家梦想的远方。贵州遵义的黄大发身体力行，用艰辛劳动开凿出天渠，为百姓创造福祉；工程师林鸣十年筑海，用创新劳动联通港珠澳，奏响梦想华章。
引用论证 “昼出耘田夜绩麻，村庄儿女各当家”，这是范成大笔下的劳动图景；“夙兴夜寐，洒扫庭内”，这是绵延至今的热爱劳动的传统。我们流传至今的诗词歌赋，总有劳动的旋律回响其中。
对比论证 在劳动中我们锻炼意志，增强体魄，增长见识，开拓视野，也有助于我们的学习，丰富课余生活，两者相互促进，使我们的素质得以提高。用进废退，人人都不劳动，那么人类的未来将难以想象。
类比论证 劳动之于人类，就像运作之于机器，机器久久不运作便会生锈，而人类长久地不劳动，各方面机能就会退化。
直接论证
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
关注隐含前提
任务：尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：
论据1：狗没有吠
隐含前提1：
论点：牵走马的人是狗熟悉的
明确：隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；
隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。
关注隐含前提
关注隐含前提
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
论据：子非鱼
隐含前提：
论点：（子）安知鱼之乐
隐含前提：只有同类才能相知
关注隐含前提
在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。
研究发现，有氧运动能增加流向与记忆有关的大脑区域的血流量，从而改善记忆力。任何时候开始锻炼都不会太晚，即使进入老年阶段， ① ，你仍然可以通过适当增加有氧运动来加以改善。有30名被试人员（平均年龄66岁）参与了研究， ② ，这两组人都没有定期锻炼的习惯，也没有记忆障碍的迹象。其中一组每周完成数次有氧运动的任务，而另一组只进行拉伸和平衡训练，同时保持较低的心率。12个月后，与拉伸平衡组相比，有氧运动组流向与记忆有关的大脑区域的血流量增加了。研究开始和结束时进行的记记力测试显示， ③ ，而拉伸平衡组的成绩提高不明显。
【解析】①记忆力已经开始衰退；②他们被随机分成两组；③有氧运动组的成绩有显著提高。
关注隐含前提
在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过10个字。
无论生产、生活还是娱乐，当人暴露在噪声环境中时，健康就会受到威胁。暴露时间短，会产生焦虑与精神压力;暴露时间长， ① ，甚至失聪。 听力损失程度与音量和暴露时长相关。然而，当噪声级达到一定高度时， ② ，均会产生永久性听力损害。而单从听力保护角度来说，即使是乐音， ③ ，时间过久，也会对听力造成不可逆的损害。
【解析】①则会造成听力损失；②无论暴露时间长短；③如果音量过大。
学会间接论证
（1）排除法：如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
学会间接论证
（2）反证法：反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后排出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
管仲镂簋（guǐ）朱纮（hóng），山节藻棁（zhuō），孔子鄙其小器。公叔文子享卫灵公，史鰌qiū知其及祸；及戌，果以富得罪出亡。何曾日食万钱，至孙以骄溢倾家。石崇以奢靡夸人，卒以此死东市。近世寇莱公豪侈冠一时，然以功业大，人莫之非，子孙习其家风，今多穷困。（司马光《训俭示康》）
司马光通过列举管仲、公叔文子、何曾、石崇、寇准等人“以侈自败”的反面例子对“生活奢侈”做出否定，从而间接论证了“俭朴”的重要性。
管仲使用的器具上都精雕细刻着多种花纹，戴的帽子上缀着红红的帽带，住的房屋里，连斗拱上都刻绘着山岳图形，连梁上短柱都用精美的图案装饰着。孔子看不起他，认为他不是一个大才。公叔文子在家中宴请卫灵公，史推知他必然会遭到祸患，到了他儿子公叔戌时，果然因家中豪富而获罪，以致逃亡在外。何曾一天饮食要花去一万铜钱，到了他的孙子这一代就因为骄奢而家产荡尽。石崇以奢侈靡费的生活向人夸耀，最终因此而死于刑场。近代寇莱公豪华奢侈堪称第一，但因他的功劳业绩大，人们没有批评他，子孙习染他的这种家风，现在大多穷困了。
学会间接论证
（3）归谬法：归谬法是从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。（《烛之武退秦师》）
烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。
三、“虚拟论敌”严写作
“虚拟论敌”严写作
驳论点：先举出对方的荒谬论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以批驳，指出谎言同事实、谬论同真理之间的矛盾。
驳论据：批驳对方论据的真实性和可靠性。因为论据起着支撑论点的作用，论据驳倒了，论点也就不攻自破了。
驳论证：通过驳论证反驳论点，就是揭穿对方的论据与论点之间有内在的逻辑关系，即所持论据证明不了论点，其论点并不是由论据推出的。
自夸“地大物博”
希望国联
求神拜佛
悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展着“自欺力”。
论据不能证明其论点。
是信“地”信“物”
是“自欺”
是事实
也是事实
却也是事实
是“他信”
直接反驳
两年以前，我们总自夸着“地大物博”；不久就不再自夸了，只希望着国联；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了。
谬论论据：
常规模式 范例 ①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析 按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
引入“假想敌” 思路 ①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
分析 有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
改进后 范例 ①提出论点：兼听则明
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出”刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。
“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
剖析论述文章
我们中国人是有骨气的。（文章开篇首先提出中心论点“中国人是有骨气的”）
战国时代的孟子，有几句很好的话：“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”（引证法）意思是说，高官厚禄收买不了，贫穷困苦折磨不了，强暴武力威胁不了，这就是所谓大丈夫。大丈夫的这种种行为，表现出了英雄气概，我们今天就叫做有骨气。
我国经过了奴隶社会、封建社会的漫长时期，每个时代都有很多这样有骨气的人，我们就是这些有骨气的人的子孙，我们是有着优良革命传统的民族。
当然，社会不同，阶级不同，骨气的具体含义也不同。这一点必须认识清楚。但是，就坚定不移地为当时的进步事业服务这一原则来说，我们祖先的许多有骨气的动人事迹，还有它积极的教育意义，是值得我们学习的。
剖析论述文章
南宋末年，首都临安被元军攻入，丞相文天祥组织武装力量坚决抵抗，失败被俘后，元朝劝他投降，他写了一首诗，其中有两句是：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”意思是人总是要死的，就看怎样死法，是屈辱而死呢，还是为民族利益而死？他选取了后者，要把这片忠心纪录在历史上。文天祥被拘囚在北京一个阴湿的地牢里，受尽了折磨，元朝多次派人劝他，只要投降，便可以做大官，但他坚决拒绝，终于在公元1282年被杀害了。（例证法）
孟子说的几句话，在文天祥身上都表现出来了。他写的有名的《正气歌》，歌颂了古代有骨气的人的英雄气概，并且以自己的生命来抗拒压迫，号召人民继续起来反抗。
剖析论述文章
另一个故事是古代有一个穷人，饿得快死了，有人丢给他一碗饭，说：“嗟，来食！”（喂，来吃！）饿人拒绝了“嗟来”的施舍，不吃这碗饭，后来就饿死了。不食嗟来之食这个故事很有名，传说了千百年，也是有积极意义的。那人摆着一副慈善家的面孔，吆喝一声“喂，来吃！”这个味道是不好受的。吃了这碗饭，第二步怎样呢？显然，他不会白白施舍，吃他的饭就要替他办事。那位穷人是有骨气的：看你那副脸孔、那个神气，宁可饿死，也不吃你的饭。
不食嗟来之食，表现了中国人民的骨气。（例证法）
剖析论述文章
还有个例子。民主战士闻一多是在1946年7月15日被国民党枪杀的。在这之前，朋友们得到要暗杀他的消息，劝告他暂时隐蔽，他毫不在乎，照常工作，而且更加努力。明知敌人要杀他，在被害前几分钟还大声疾呼，痛斥国民党特务，指出他们的日子不会很长久了，人民民主一定得到胜利。毛主席在《别了，司徒雷登》一文中指出：“许多曾经是自由主义者或民主个人主义者的人们，在美国帝国主义者及其走狗国民党反动派面前站起来了。闻一多拍案而起，横眉怒对国民党的手枪，宁可倒下去，不愿屈服。”高度赞扬他表现了我们民族的英雄气概。（例证法）
剖析论述文章
孟子的这些话，虽然是在2000多年以前说的，但直到现在，还有它积极的意义。当然我们无产阶级有自己的英雄气概，有自己的骨气，这就是决不向任何困难低头，压不扁，折不弯，顶得住，吓不倒，为了社会主义、共产主义建设的胜利，我们一定能够克服任何困难，奋勇前进！（吴晗《谈骨气》）最后归纳总结，发出号召。
文章开篇首先提出中心论点“中国人是有骨气的”；接着引用孟子的三句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”阐述中心论点；然后分别用文天祥、“不食嗟来之食”、闻一多的事例论证了孟子的三句话；最后归纳总结，发出号召。
剖析论述文章
【2020.全国卷I】
社会是由众多家庭组成的，家庭和谐关乎社会和谐。要在家庭中建立一种和谐的关系，就需要有家庭伦理。中国自古以来就有维护家庭关系的种种伦理规范，它们往往体现在各种“礼”之中。从《礼记》中可以看到各种礼制的记载，如婚丧嫁娶，这些都包含着各种家庭伦理规范，而要使这些规范成为一种社会遵守的伦理，就要使“礼”制度化。
在中国古代，“孝”无疑是家庭伦理中最重要的观念。《孝经》中有孔子的一段话：“夫孝，天之经也，地之义也，民之行也。”这是说“孝”是“天道”常规，是“地道”通则，是人们遵之而行的规矩。为什么“孝”有这样大的意义？这与中国古代宗法制有关。
剖析论述文章
中国古代社会基本上是宗法性的农耕社会，家庭不仅是生活单位，而且是生产单位。要较好地维护家庭中长幼尊卑的秩序，使家族得以顺利延续，必须有一套维护当时社会稳定的家庭伦理规范。这种伦理规范又必须是一套自天子至庶人都遵守的伦理规范，这样社会才得以稳定。
“孝”成为一种家庭伦理规范，并进而成为社会的伦理制度，必有其哲理上的根据。《郭店楚简·成之闻之》中说：“天登大常，以理人伦，制为君臣之义，作为父子之亲，分为夫妇之辨。”理顺君臣、父子、夫妇的关系是“天道”的要求。君子以“天道”常规处理君臣、父子、夫妇伦理关系，社会才能治理好。所以，“人道”与“天道”是息息相关的。
剖析论述文章
“孝”作为一种家庭伦理的哲理根据就是孔子的“仁学”。以“亲亲”（爱自己的亲人）为基点，扩大到“仁民”，以及于“爱物”。基于孔子的“仁学”，把“孝”看成是“天之经”“地之义”“人之行”是可以理解的。一方面，它体现了孔子“爱人”（“泛爱众”）的精义；另一方面，在孔子儒家思想中，“孝”在社会生活实践中有一个不断扩大的过程。因此，“孝”不是凝固教条，而是基于“仁学”的“爱”不断释放的过程。只有在家庭实践和社会实践中，以“仁学”为基础的“孝”的意义才能真正显现出来。
剖析论述文章
社会在发展，现代社会中的家庭伦理会变化，“孝”的内涵也会随之变化。例如“四世同堂”“养儿防老”，就因家庭作为生产单位的逐渐消失而失去意义，又如“二十四孝”中的某些形式已没有必要提倡，但作为“孝”之核心理念的“仁爱”仍有家庭伦理之意义。在家庭不再是生产单位的情况下，保障家庭良好的生活状态，将主要由社会保障体系来承担，但“孝”的“仁爱”精神则不会改变。对长辈的爱敬，对子孙的培育，都是出于人之内在本心的“仁爱”。鲁迅在《我们现在怎样做父亲》中批评抹掉了“爱”，一味说“恩”的“父为子纲”说，提出：“我现在心以为然的，便只是‘爱’。”“孝”之核心理念“仁爱”作为家庭伦理仍具有某种普遍价值的意义。
（摘编自汤一介《“孝”作为家庭伦理的意义》）
剖析论述文章
1．下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是
A．中国自古以来注重家庭伦理，把家庭伦理规范置于比社会伦理制度更重要的位置。
B．家庭既是生活单位，又是生产单位，决定了“孝”是中国古代社会特有的家庭伦理。
C．根据儒家思想，“孝”不仅是家庭内的规范，而且在社会中有一个不断扩大的过程。
D．由于家庭结构和家庭伦理的变化，传统“孝”的形式在现代社会无提倡的必要。
C
剖析论述文章
2．下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是
A．文章几次引用文献，目的是论证中国古今经典中对“孝”的理解诠释是一致的。
B．文章基于对孔子“仁学”思想的认同与接受，提出了关于“孝”的意义的论断。
C．文章在论证结构上，先引出论题，再提出观点，然后纵向深入，最后补充论述。
D．文章既肯定“孝”的普遍意义，又指出它的内涵变化，显示了作者的思辨态度。
A
剖析论述文章
3．根据原文内容，下列说法不正确的一项是
A．中国古代的“礼”，既有伦理性的一面，也有制度性的一面，是二者的结合。
B．儒家从“天道”与“人道”的关系看待“孝”，这体现了哲理与伦理的统一。
C．以“亲亲”作为“孝”的基点，能使得“孝”在历史实践中一直是自觉自愿的。
D．鲁迅从“现在怎样做父亲”的角度批评“父为子纲”说，体现了对旧说的反思。
C
四、学以致用大辩论
“温饱是谈道德的必要条件”
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。
学以致用大辩论
1.观点分析：
正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。
反方：不温不饱依然谈道德。
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）
2.概念界定：
对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。
对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。
学以致用大辩论
3.论证思路：
课本上是反方的论证思路。
“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。
“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。
“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。
“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。
学以致用大辩论
4.攻防策略
正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）
学以致用大辩论