统编版高中语文选择性必修上册第四单元《一 发现潜藏的逻辑谬误》课件（共49张PPT）

(共49张PPT)
发现潜藏
的逻辑谬误
1.了解概念的含义及关系。
2.掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。
学习目标
目录
冰山一角初相识
逐本溯源探真相
拨开云雾终见日
1
2
3
水到渠成辨谬误
4
一、冰山一角初相识
柏拉图曾给人下过一个定义：“人是没有羽毛的两足直立的动物。”结果他的一个学生给他找来了一只拔光羽毛的鸡，拿到柏拉图面前嘲讽他说：“这就是老师您说的‘人’呀。”
柏拉图的定义之所以显得可笑，是因为“没有羽毛的两足直立的动物”不是人的根本属性，虽然人也具有这样的特点，但柏拉图把“人”的外延扩大了，一些不属于人的事物都能归入其中，这才让学生抓住了把柄。可见每一个概念都有自己的“内涵”和“外延”：内涵是概念所反映的对象的根本属性，外延则指概念所反映的对象的具体范围，建立一个概念必须要考虑到这两个方面。
逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，所以要学习逻辑，我们首先要了解概念以及概念之间的关系。
二、逐本溯源探真相
概念
我们正在使用的这本书，叫“课本”，不叫“杂志”，不叫“小说”；这本书用的文字是“汉字”，而不是“英文”，也不是“日文”。这些“课本”“杂志”“小说”“汉字”“英文”“日文”等，从语言的角度来说，叫“词语”，而从逻辑角度看，它们就又都是一些“概念”。
每一个概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其他事物或现象区别开来。
根据概念在外延上是否有重合情况，可以把其的关系分为相容关系（全同关系、包含关系、交叉关系）和不相容关系（矛盾关系、反对关系）。
概念间的关系
（一）相容关系
①全同关系：两个概念的外延完全相同，也叫同一关系。例如，“中国的首都”和“北京”“成年人”和“年满18周岁的人”。
②包含关系：一个概念是另一个概念的一部分，也叫属种关系。当a与b两个概念具有包含关系时，则所有的b都是a，并且有的a不是b。例如，“学生”和“大学生”“科学”和“人文科学”。
③交叉关系：两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。当a与b两个概念具有交叉关系时，则有一部分a是b，有一部分a不是b，并且有一部分b不是a。例如，“青年”和“作家”“畅销商品”和“高档商品”。
不相容关系
注意：互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。比如“黑”与“白”互为反义词，但是它们两个概念是“反对关系”，因为除了“黑”“白”两种颜色外，我们还有其他很多种颜色。
①矛盾关系：两个概念的外延完全不同，而且非此即彼。当a与b具有矛盾关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和等于其属概念c的外延。例如，“有彩色”和“无彩色”，“男人”和“女人”。
②反对关系：两个概念的外延完全不同，但不是非此即彼的关系。当a与b具有反对关系时，则所有a都不是b，并且a与b外延之和小于其属概念c的外延。例如，“大学生”和“小学生”，“红色”和“蓝色”。
三、拨开云雾终见日
逻辑的基本规律
我们体会了逻辑无处不在的力量，逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：“同一律”“不矛盾律”“排中律”“充足理由律”。
逻辑的基本规律
①“同一律”：概念和命题必须保持一致性（全同关系）。
概念同一：概念的内涵和外延必须保持一致。
命题同一：命题自身的意思和真假值必须保持同一。
任何真实的事物，必定在任何方面与它自身一致。
——亚里士多德
体现同一律的文本示例
《在马克思墓前的讲话》
3月14日下午两点三刻，当代最伟大的思想家停止思想了。让他一个人留在房里不过两分钟，当我们进去的时候，便发现他在安乐椅上安静地睡着了．．但已经是永远地睡着了。
这个人的逝世，对于欧美战斗的无产阶级，对于历史科学，都是不可估量的损失。这位巨人逝世以后所形成的空白，不久就会使人感觉到。
同一律
最伟大的思想家、他、这个人、这位巨人——马克思
逻辑的基本规律
②“不矛盾律”要求相互否定的判断不能同真（在相互矛盾的命题里，不能同真，必有一假）。
“同一事物不能在同一时间既是什么又不是什么，或者容许有其他类似的相反两端。
——亚里士多德
逻辑的基本规律
③“排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。（使用这两个规律时，概念间的关系应为“矛盾关系”，互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。）
不矛盾律与排中律的差异：
不矛盾律最直接地体现了“逻辑之所舍”
排中律最直接地体现了“逻辑之所取”。
——金岳霖
逻辑的基本规律
④“充足理由律”：在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。
要点：(1)对所要论证的观点必须给出理由。
(2）给出的理由必须真实。
(3)从给出的理由必须能够推出所要论证论点。
“任何一件事如果是真实的或实在的，任何一个陈述如果是真的，就必须有一个为什么这样而不是那样的充足理由，虽然这些理由常常总是不能为我们所知道的。
——莱布尼茨
下列句子违背了哪些逻辑规律？
(1）人是由猿猴进化而来的，张三是人。因此张三是猿猴进化而来的。
违反“同一律”
“人”概念：1．一个动物种类
2．这个种类的每一个个体
(2）楚人有鬻矛与盾者，誉(夸耀)之曰：“吾盾之坚，物莫能陷(穿透)也。”又誉其矛日：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰："以子之矛，陷(刺)子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。(《韩非子》)
违反了“不矛盾律”
(3）【成语故事:模棱两可】唐朝宰相苏味道处世十分圆滑，从不表明自己的看法，他认为这样不会得罪人，他把这种圆滑的方法说成“决事不欲明白，误则有悔，模棱特两端可也。”人们送他一个外号叫“苏模棱”。
模棱：说话处事含混；两可：这样也行；那样也行。模棱两可：形容对事情的两面没有明确的态度或主张。
违反了“排中律”
(4)“有过于江上者，见人方引婴儿而欲投之江中。婴儿啼。人问其故。日：'此其父善游'”。(《吕氏春秋》)
违反了“充足理由律”
分析下列对话的逻辑
晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇也？”对日：“君问可，非问臣之仇也。平公曰：“善。”遂用之。国人皆称善焉。(《吕氏春秋．去私》)
对同一律的维护
平公：谁能当县令——解狐是你的仇人
祁黄羊：解狐可以——解狐虽然是仇人，但是可以胜任县令之职。
1.概念含义前后不一致（偷换概念）
2.立场自相矛盾
3.态度模棱两可
4.理由站不住脚（推不出结论）
……
常见的逻辑谬误
把对方观点 A 歪曲成观点 B ,然后攻击观点 B ，又称为“稻草人”谬误。
逻辑谬误一：歪曲观点
杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。(《孟子》)
谬误示例
把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
逻辑谬误二：偷换论题
怎么这么迟回家？
怎么老挑我毛病？
谬误示例
明明存在很多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择。又称“虚假两难”。
逻辑谬误三：假二择一
20世纪越战期间，美国一些人为反对越战的人张贴了标语：
美国：热爱它，要么离开它。
谬误示例
在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了两可或两不可错误，可以简称为“模棱两可”。
逻辑谬误四：两可两不可
1．我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中但这可能会改变。
2．这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。
谬误示例
在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。
逻辑谬误五：不当预设
你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当看众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？(《俄狄浦斯王》)
谬误示例
不完全归纳推理是一种或然性推理。
逻辑谬误六：轻率归纳
盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
谬误示例
将两个或两类“假相似”的对象进行对比，从而得出结论，这样的做法称为不当类比。
逻辑谬误七：不当类比
太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
谬误示例
没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
逻辑谬误八：强加因果
如今不知因我积了什么德，带挈你中了相公，我所以带个酒来贺你。(《范进中举》)
谬误示例
在论证中尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否则就是循环论证。循环论证的本质是“因为 A ,所以 A 。
逻辑谬误九：循环论证
我骂（你）卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了！”（鲁迅《论辩的魂灵》)
谬误示例
日常生活因逻辑谬误导致的语病
1．我爱读外国文学，尤其爱读俄罗斯的、拉美的、古典的。
划分不当
2．为演好课本剧我可以赴汤蹈火，要不是雨下得太大，我就赶去排练了。
自相矛盾
3．他出生时天昏地、飞沙走石，注定此生不凡。
强加因果
日常生活因逻辑谬误导致的语病
4．目前大学生普遍缺少对传统文化的热情，最新调查显示，大学生喜欢和较喜欢京剧的只占被调查人数的14%。
以偏概全
5．在抗洪救灾中，党员和干部应该站在前面起带头作用。
概念交叉
6．严禁携带危险、易燃、易爆物品上车。
概念包容
日常生活因逻辑谬误导致的语病
7．世界上最宽阔的是海洋，比海洋更宽阔的是天空，比天空更宽阔的是人的心灵。
自相矛盾：“最”——“更”
8．在古代，这类音乐作品只有文字记载，没有乐谱资料，既无法演奏，也无法演唱。
不合事理
9．闪电之后，常常接着打雷和下雨，所以，闪电是打雷和下雨的原因。
混淆因果
10．她的父亲长得和她很像。
主客颠倒
分析下列文本中的逻辑谬误
“阿弥陀佛，阿Ｑ，你怎么跳进园里来偷萝卜！……阿呀，罪过呵，阿唷，阿弥陀佛！……”
“我什么时候跳进你的园里来偷萝卜？”阿Ｑ且看且走的说。
“现在……这不是？”老尼姑指着他的衣兜。
“这是你的？你能叫得他答应你么？你……”(《阿 Q 正传》)
偷换论题
分析逻辑谬误带来的艺术效果
①东坡在维扬设客，十余人皆一时名士，米元章（米芾）亦在焉。酒半，元章忽起立云：“世人皆以芾为颠，愿质之。”坡云：“吾从众。”坐客皆笑。　(宋·赵令畤《侯鲭录》卷七）
这里苏轼的态度模棱两可，但是却隐含了真实态度--苏轼恐怕对米芾之癫也持保留意见。
分析逻辑谬误带来的艺术效果
(2)王安石的儿子王元泽，当时他才数岁，有客人在一只笼子里装了一只獐和一只鹿来问他:“何者是獐，何者为鹿 ”王元泽回答:“獐边是鹿，鹿边是獐。”客大奇之。
这是一个循环论证的谬误，王元泽回避了真实问题，但是可以见得王元泽的早慧。
分析逻辑谬误带来的艺术效果
(3)有的人活着，他已经死了；
有的人死了，他还活着。
——（臧克家《有的人》）
这几句诗违反了不矛盾律，但是却体现出了精神与肉体、生存与死亡的冲突，在不朽与偷生的对比中凸显了鲁迅的伟大。
分析逻辑谬误带来的艺术效果
“也许有罢，--我想。”我于是吞吞吐吐的说。“那么，也就有地狱了 "“阿!地狱 ”我很吃惊，只得支梧着，“地狱 -一论理，就该也有。--然而也未必，……谁来管这等事……。’“那么，死掉的一家的人，都能见面的 ”“唉唉，见面不见面呢 ……”这时我已知道自己也还是完全个愚人，什么踌蹰，什么计画，都挡不住三句问，我即刻胆怯起来了，便想全翻过先前的话来，“那是，……实在，我说不清……。其实，究竟有没有魂灵，我也说不清。"（鲁迅《祝福》）
从这段对话中，我们读出“我”态度的模棱两可。由此进一步看出辛亥革命之后的小知识分子群体所具有的犹豫、懦弱、无力的特点，他们并没有承担起改造社会和启迪民智的责任，这体现了鲁迅先生敏锐的洞察力。
四、水到渠成辨谬误
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
任务：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。
“鲁迅的作品”和《孔乙己》是“包含关系”，不是“全同关系”——偷换概念，违反同一律
“鲁迅的作品”在大前提中指鲁迅著作的总称，在小前提中是“各个”作品的通称。
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）
明确：惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，偷换概念，答非所问，违反了“同一律”。（安：怎么/在哪里）
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”
“没有关系，汤不烫，我不痛。”
——偷换论题，违反同一律
卫生状态——汤的温度
④“我是答应您昨天来修门铃没错。但我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
自相矛盾，违反不矛盾律
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
明确：“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一律”。再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“不矛盾律”。
⑥有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
明确：“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
排中律使用不当
明确：“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，强加因果，违反“充足理由律”。
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种！”
⑨《儒林外史》第三回中，范进中举前，胡屠户说：“不要失了你的时了！你自己只觉得中了一个相公，就‘癞虾蟆想吃起天鹅肉’来！......你不看见城里张府上那些老爷，都有万贯家私，一个个方面大耳，像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！”范进中举后，胡屠户说：“我的这个贤婿，才学又高，品貌又好，就是城里头那张府、周府这些老爷，也没有我女婿这样一个体面的相貌！”
明确：胡屠户对范进中举前后的态度自相矛盾了，违反了“不矛盾律”。
违反“同一律”就会犯“偷换概念”“混淆概念”的逻辑错误，主要表现为“划分不当”“发生歧义”“以偏概全”等；违反“不矛盾律”就会犯“自相矛盾”的逻辑错误；违反“排中律”就会犯“模棱两可”的逻辑错误；违反“充足理由律”就会犯“强加因果”的逻辑错误。
所以，同学们平时还要多留心注意存在逻辑错误的话语，分析其错误的原因，明确病句除了语法性的错误外，还要注意“不合逻辑”的逻辑性病句。
小结