9《祝福》教案3

3.9祝福教学设计3(粤教版必修三）
【教学目标】
1.准确把握祥林嫂及鲁镇众人的形象特征，理解造成人物悲剧的社会根源以及旧社会封建礼教的罪恶本质，从而深刻认识《祝福》小说的主题。
2.学习本文反复使用肖像描写、环境描写等手法对塑造人物、突出主题的巨大作用。
【教学设想】
因本文涉及的时代背景为辛亥革命后的旧中国景况，且教材中鲁迅作品又少，学生对当时的社会环境和鲁迅小说特征都较陌生，所以，本文教学教师该预设的就预设。
【教学时数】3—4课时
【教学过程】
一、背景导入：说说鲁迅小说的“治病”主张
有人说：鲁迅的文章是不宜让孩子们来读的，《狂人日记》《药》《祝福》《伤逝》等等，太压抑，太憋闷，让你生出许多莫名的恐惧，只想逃跑；也有人说：心智衰弱的人是无法承受鲁迅的沉重的，因为鲁迅曾经是苦难民族文化的代表，他的文字有一种“生命不能承受之重”，常常要逼着你直面淋漓的鲜血、惨淡的人生。
的确，鲁迅的文章，没有妩媚，没有婉约，甚至没有亮色，有的只是我们整个民族的血污、苦难、彷徨与觉醒……。这是因为鲁迅始终在用他深邃的思想和锋利的铁笔为黑暗的旧中国揭示出病根，寻找救世的良药！
病根在哪？是传承甚久的国民劣根性！药方是什么？用文章来唤醒，来改善。面对积重难返、黑暗复杂的旧中国，特别是愚弱落后麻木不自知的国民群体，鲁迅认为：革命的第一要著不是在于改变他们的体格，首要的是改变他们的精神。鲁迅自己说，他的文章“多来自病态社会的不幸的人们”，“意思是在揭出病苦，引起疗救的注意”。正因如此，鲁迅用自己的入木之笔为中国现代文学的艺术殿堂塑造了一个又一个病态社会的不幸人物：《故乡》中神情麻木、寡言少语的闰土，《孔乙己》中自命清高的科举制度牺牲品孔乙己，《阿Q正传》中狭隘不觉悟、精神病态的阿Q，《药》中愚昧至极用革命者鲜血作治病良药的华老栓，等。
今天，我们来学习鲁迅先生的又一著名小说——《祝福》，认识又一位病态社会中的不幸人物——祥林嫂。
《祝福》写于20世纪20年代。当时辛亥革命爆发不久，帝制政权虽被推翻，但封建社会基础并未彻底摧毁，腐朽愚昧的封建思想如宗法观念、封建礼教仍是套在广大人民尤其是农民身上的精神枷锁，妇女更是最大的受害者。《祝福》就在这样的背景下面世的。
歌德说：“优秀的作品无论你怎样去探测它，都是探不到底的。”《祝福》正是一篇“探不到底”的作品，我们无论从多么小的角度去“探测”它，它都能让人咀嚼不尽。
二、初览全文：概述祥林嫂的悲剧人生
一、学生速读，标画有关祥林嫂的身世遭遇（时间、地点、精神面貌），为祥林嫂制作一个简要的年谱（或生活简历）。
二、
读后学生思考讨论，然后组织学生简洁表述。（应该大致形成以下内容）
到鲁镇前：二十六七岁，在卫家山和小她10岁的祥林结婚。
到鲁镇后：
第一年
初到鲁镇：丈夫死，逃至鲁镇。温顺勤快，祝福时很忙。满足，有笑脸。
第二年
被婆家捆绑抓回。被卖改嫁贺老六，据死不从。年底生阿毛。
第六年
再到鲁镇：再寡，丧子。被大伯赶出。走投无路，再至鲁镇。脸色青黄，眼里带泪，没以前精神，不灵活，记性坏，无笑影。祭祀不让接触祭品。
第七年
镇上人冷脸相对，由同情到厌烦唾弃。遭柳妈讲鬼恐吓，自认有罪。
第八年
用所有积蓄捐门槛。神气舒畅，眼光有神。祭祀再被拒，眼睛窈陷，精神不济。
第九年
头发花白，记忆尤坏。常忘事。四婶多次警告。被赶出鲁家，沦为乞丐。
第十四年
三到鲁镇：头发全白，木刻一样。问灵魂有无。在祝福声中离世。
三、主题追问：谁应对祥林嫂的死负责？
一、引导设问：林嫂是怎么死的
学生明确：文中涉及祥林嫂死去的信息有两处：一处是“短工”简捷而淡然地回答：还不是穷死的；另一处交代较委婉：然而她是从四叔家出去就成了乞丐呢，还是先到卫老婆子家然后再成乞丐的呢 那我可不知道。作者说“不知道”，但至少表明祥林嫂是在沦为乞丐后死去的，这与短工的回答相应和。故，祥林嫂应是死于饥寒交迫、贫病交加。
二、抛出主问题：这样一个温顺善良、安分勤快的农村妇女，却在一片祝福声中寂然死去，终年才40岁左右。请同学们思考一个问题：谁应该对祥林嫂的死负责？
1.
学生自由思考分析，然后泛答。
明确：鲁四老爷。还有四婶。柳妈也是。卫老婆子多少也沾点儿边。祥林嫂的婆家人。“我”也脱不了干系。鲁镇的人们。……
2.
教师引导学生按阶级（人物身份）进行分类。（应有如下几类）
地主阶层：鲁四老爷和四婶
活得有趣的人们：柳妈和鲁镇的人们（包括婆家人、大伯、卫老婆子、短工）
小资产阶级知识分子：“我”
3.
教师进行主体教学环节过渡：“文学即人学”，一部成功的小说离不开典型人物形象。下面，我们就通过这些人物的逐类分析，来深入认识这些人物，并以此了解这些人物给祥林嫂的悲惨人生增加了哪些不能承受的精神负重。
四、理性分析：鲁镇众人合力编织的死亡之网
一、迂腐、冷酷鲁四老爷和四婶
1.
过渡设问：鲁四老爷是个怎样的人？（学生自主思考回答）
明确：鲁四老爷是—个讲理学的老监生，一个迂腐保守顽固的地主阶级知识分子的典型。他反对革命，尊崇理学，自觉维护封建制度、封建思想和封建礼教，是其忠实的卫道士。
2.
承接提问：这从文中哪些地方可以表现？（学生找出相关语句，教师适时引导作语言揣摩分析。可能有以下分析）
生：“寒暄之后即大骂革命党”。说明他反对革命。也暗示了他的阶级身份。
生：祥林嫂初到鲁镇，他“皱了皱眉”，寡妇身份令其讨厌，说明无同情心。发现祥林嫂被抢，两次说“可恶！然而”，也是无同情：第一次是婆婆的“抢”给自己带来了麻烦；“然而”隐含的是：祥林嫂私自逃出，礼教不容；婆婆作主，理所当然，支持意味明显。第二次是针对卫老婆子，她先荐祥林嫂后又合伙劫她，闹得沸反盈天，有损鲁家体面；“然而”找到像祥林嫂这样比男人还勤快的劳动力不易。当婆婆抢人后来拿工钱，鲁四老爷把祥林嫂的工钱全给了婆婆。祥林嫂再嫁，封建理学的伦理观念认为是女人最大的罪恶，更为他所不容，因而说她“败坏风俗”、“不干不净”。祝福时告诫四婶不让她沾手。就是祥林嫂死了，因影响了他的新年祝福，他还骂她是“谬种”。
（教师适时小结）鲁四老爷出场不多，话不多，但作用不小。仅有的六次开口都表现了他是一个虚伪自私、冷酷无情的理学卫道士；百十来个字，却就把他反动、顽固、虚伪自私、阴险狠毒的性格特征，揭露得淋漓尽致。这些都表明：他是坚定不移地站在了封建统治阶层的立场上，是封建礼教和迷信思想的坚定卫道士。
3.
推进提问：文中第二段为什么要特意描写四叔的书房？（学生自主思考）
明确：书房陈设可看出四叔的保守陈旧落伍。书房又有些破败：墙壁上挂的是陈抟老祖写的“寿”字，对联一半脱落，《康熙字典》未必完全，案头上摆的是古旧的理学书籍《近思录集注》《四书衬》，显示他并非一个治学严谨的道学家，而是一个顽固维护封建旧制度旧思想的没落的封建阶级代表人物。“事理通达心气和平”的对联与他几次斥骂祥林嫂“可恶”“谬种’形成鲜明对比，讽刺中写出了他的虚伪。这是侧面描写表现人物。
（教师点拨）这也说明，当时封建制度仍然存在，封建风俗习惯根深蒂固。——暗示了祥林嫂悲剧的社会根源（必然性）。
4.
话题转换提问：与鲁四老爷相比，四婶对待祥林嫂要稍微温和一些。你怎评价四婶这个人物？（学生思考讨论，可能有以下分析）
生：同鲁四老爷相比，四婶确实温和一点。但两次收留祥林嫂，虽有一定的同情，但更多的是看中了祥林嫂的能干、勤快。“因为后来雇佣的女工，馋且懒，不如意，所以才想起祥林嫂”，才惦念祥林嫂，不是因为关心她的命运。（教师点拨：这为后文收留祥林嫂打伏笔。）等祥林嫂再来，她“起初还踌蹰”，后来倒是真心怜悯祥林嫂，留下她，但祥林嫂因丧夫失子之痛，不再像过去那样“灵活”能干，且“记性也坏得多”，又“整日无笑影”，四婶开始“不满”，进而“警告”，最后和鲁四老爷一起把祥林嫂赶出家门。可以说，四婶只是把祥林嫂当成一件工具罢了，没有把她当人来看。
生：直接使祥林嫂受到致命打击的就是四婶在祭祀时的三句话，这让祥林嫂陷于绝境。四婶先后三喊“你放着罢”，杀人不见血地葬送了祥林嫂的性命。
（教师引导学生阅读三次喝令，比较其不同）（原文略）三个“慌忙”，三个感叹号，一次“大声的说”，突出了四婶要祥林嫂赶快放手的迫切心情。特别是最后一个倒装句，四婶一声喝令，把祥林嫂的不贞不洁作了直白无误的定性，也把祥林嫂在死亡边缘挣扎的勇气和希望给予了彻底粉碎。祥林嫂由“讪讪”到“疑惑”到“脸色灰黑”，到最后“眼睛窈陷，精神不济”，像一个木偶人。祥林嫂面貌的巨大变化和心灵的巨大创伤就是四婶导致的。其实，四婶的背后是鲁四老爷的话：“伤风败俗”，“祭祀的时候可用不着她帮手。”正是鲁家代表的封建礼教封建思想，阻断了祥林嫂的生路，把她逼向死地。最后，祥林嫂竟被鲁家一脚踢开，以致穷困而死。杀死一个人，最厉害的是摧毁她的精神。鲁四老爷和四婶有意或无意地联手杀害了祥林嫂。
5.
教师小结：为什么说鲁四老爷是凶手？
明确：他在很大程度上影响着祥林嫂的命运发展，是造成祥林嫂悲剧的一个重要人物。作为地主阶级的代表人物，他性格上自私，伪善和冷酷无情；政治上迂腐、保守，坚决维护旧有的封建制度，反对一切改革与革命；思想上顽固守旧，尊崇理学和孔孟之道，自觉维护封建制度和封建礼教。他站在封建宗法制度的立场上，在精神上把祥林嫂一步步逼上了死路。他暗暗地告诫四婶的那段话，就是置祥林嫂于死地而又不露一丝血痕的软刀子。他作者刻画人物用笔不多，却正面侧面相结合，虚实相映，这种写人手法值得我们借鉴。
二、愚昧、冷漠的柳妈等鲁镇的人们
1.
话题引导提问：鲁镇的人们，是一个群体，按照鲁迅的说法，就是“活得有趣的乡人们”，《藤野先生》中已有描写。从文中看，这些人是怎样的人？
（学生自主概括）
明确：应该说，他们当中的绝大多数都是与祥林嫂一样生活在社会最底层的劳苦人民。他们也曾对祥林嫂的不幸遭遇陪以浅薄的同情怜悯，但更多的是幸灾乐祸，是麻木、自私、冷漠。把他人的痛苦作为自己饭后的谈资。这是一群鲁迅先生在文集中屡屡提及的极具中国民族劣根性国民群体形象。
2.
递进提问：他们的言行对祥林嫂产生了怎样的影响？（从书本中找依据，并结合人物形象对具体语句进行细致品析）（估计有以下分析）
生：“大家仍然叫她祥林嫂”（非“贺六嫂”），且“声调和先前很不同”，“也还和她讲话，但笑容却冷冷的”。这一看似不经意的过渡语却含深意，整个鲁镇在伦理观念上与鲁四老爷形成了共识：鲁家及鲁镇人们因封建礼教观念对祥林嫂的寡妇再嫁完全否定。音调的变化，冷冷的笑容，在表现人们愚昧、落后的同时，也表现出社会环境与祥林嫂的严重对立。
生：阿毛之死使她极度痛苦，但人们很少同情和怜悯，对“阿毛故事”很快由同情转而厌倦甚至厌烦和唾弃，并把她作为取笑对象。一些老女人“特意”寻来，听她讲悲惨的故事，并“一齐流泪，叹息一番”，猎奇之后得到一种“满足”。这并非真心同情，而是无聊生活的调剂，以通过“咀嚼赏鉴”他人的痛苦和悲哀来填补自己精神的空虚。这表现了人们的冷漠和麻木，同时也表现了作者对民众冷漠麻木的批判和激愤。在那个封建礼教封建思想占统治地位的社会，人们在这种愚昧的思想支配下，对祥林嫂的再嫁进行了彻底否定：失子的同情远小于再嫁的不贞、不齿，不应得到持久的同情和怜悯。这表明祥林嫂在当时的社会环境根本享受不到一个普通人的权利。
生：“短工”也是一个。从他回答“我”的提问时“淡然”的表现来看，像他这样对祥林嫂的死漠不关心的人很多，这就是祥林嫂生存的社会环境。
生：还有婆婆和大伯。导致祥林嫂成为封建礼教迫害对象的事件之一是被迫改嫁，主谋是祥林嫂的婆婆。这件事，婆婆不是在维护封建礼教，如果是维护封建礼教，应是一女不事二夫，她应让祥林嫂守节。之所以抓回祥林嫂强行出卖，因为她还有一个小儿子，“不孝有三，无后为大”，娶不上媳妇，就无法续香火。她用野蛮的手段来达到自家的功利目的，这反映的是她唯利是图，道德沦落。婆婆代表了族权和夫权。她破坏了封建礼教本应受鲁四老爷这样的人谴责却没有，她维护了封建礼教而自然得到了鲁四老爷的潜在支持。导致祥林嫂成为封建礼教的迫害对象的事件之二是祥林嫂回到鲁镇，原因是祥林嫂被大伯赶了出来，无路可走，生计无着。房子是祥林嫂和第二任丈夫的共有财产，丈夫死后，祥林嫂本应有居住权，却被大伯赶出来，失去了唯一的安身之所。这里面没有道德可言，只有封建家族的恃强凌弱，唯利是图，道德沦落，只有赤裸裸的掠夺。
●如果学生说到卫老婆子，教师引导学生思考一个问题：祥林嫂被卖改嫁不是以“我”的见闻说出的，而是通过卫老婆子的嘴说出来的，这样安排叙述角度有什么用意？明确：在回忆祥林嫂的生平之前之后，用第一人称便于生平叙述；在回忆祥林嫂的生平时，从“鲁镇人”视角出发，便于对祥林嫂在鲁镇的活动直接叙述。但祥林嫂离开鲁镇的活动就必须由卫婆子来转述，这样能兼顾叙事的完整性和生动性。卫婆子的转述充分表她现完全功利主义的是非标准。她佩服祥林嫂的婆婆精明强干，称赞祥林嫂交了好运，对祥林嫂被野蛮地捆绑出卖却无一句贬词，表现民间道德的沦落。同时，祥林嫂的这次强迫改嫁，造成了实际上的两种结果：一是生活上的改善，二是在占社会主流的礼教意识中，她失去了贞节，成了不干不净的女人，是一种潜在的恶化（因这种礼教的压力还必须通过祥林嫂自觉认同之后，才能起到折磨其精神的作用，所以说这是一种潜在的恶化）。这种观察和讲述视角的变化，学生叙事写人作文可适当借鉴。
3.
转移提问：鲁镇的人们中，柳妈是个“善女人”，“吃素，不杀生”，但她却对祥林嫂的悲剧人生有着不可推卸的责任。那么，如何看待柳妈这个“善女人”？
（教师提示：判断是否凶手，应看她给祥林嫂带来了什么？指名读二人对话，87—100段，然后自主思考并评点相关文句）（说明：本人的分析和主流观点有所不同）
生：柳妈“吃素，不杀生”，与人为善，而且在年节时还要给地主去帮工，可见，她也是一个与祥林嫂一样受压迫的劳动妇女。但她也是一个深受封建礼教和迷信毒害的农村妇女而且受毒很深。柳妈带给祥林嫂的没有一丝一毫的“善”，都是“恶”，都是伤害。她相信天堂、地狱之类邪说和“饿死事小，失节事大”的理学信条，因这一思想和行事准则，所以她对祥林嫂唠叨“阿毛的故事”时不耐烦；她第一个奚落祥林嫂改嫁时头上留下的伤疤，还传出去供大家谈笑；对祥林嫂再嫁非常反对，认为祥林嫂应该“索性撞一个死，就好了”。柳妈对动物“不杀生”，却主张祥林嫂“撞死”，矛盾中问题立判；后来“诡秘”地讲阴司故事，并出馊主意让她去土地庙捐门槛，“捐门槛”对祥林嫂意义重大，这决定了她能否还自己干净之身，能否享受正常人的待遇、参与鲁家的祭祀活动。结果愿望成为泡影，精神支撑坍塌，以致祥林嫂崩溃。这是“好心办坏事”吗？最起码文字表面看不出柳妈任何主观上的善意，而柳妈“干枯的小眼睛”“钉住祥林嫂的眼”，“诡秘地说”这些表现却让人宁愿相信她是一种主观上的故意和恶意。这些言语虽非要置祥林嫂于死地，但也绝看不出柳妈想救祥林嫂跳出苦海的善意，这是一个女人在为难另一个女人！而结果也证明了她的说鬼和馊主意给祥林嫂的是打击，是恐惧。正是柳妈表面的“善”才严重伤害了祥林嫂，加速了祥林嫂的死亡。
（教师引导）柳妈的“善”实为对祥林嫂的“恶”。它不是对祥林嫂进行人身的压迫，而是对她进行心灵的伤害与摧残。她不杀生，却没有像对待其他生命那样有同情心。她应该算是无聊冷漠的人中的一个代表。柳妈也是一个封建思想的受害者，却又有意无意地害了别人。这说明封建礼教对人们的毒害之深，这都封建礼教惹的祸！
4.
延伸思考：作品围绕祥林嫂，安排了那么多所谓的鲁镇的“无聊的人们”，作者安排这些错综复杂的人物关系，想要揭示的是什么
思考讨论明确：婆家，东家，大家；强制卖掉，肆意侮辱，厌恶唾弃；族权，夫权，政权，神权：就是这些人编制了一张死亡之网牢牢困住了祥林嫂，就是这些行为导致了祥林嫂的悲惨人生，就是这些权力造成了祥林嫂的悲剧结局。这就是祥林嫂生活于其中的鲁镇乃至于当时就中国的社会环境，这样的环境决定了祥林嫂以及类似祥林嫂这些最底层的劳动妇女的命运。在这样的社会环境中，族权给了祥林嫂婆婆卖她的权力，族权给了大伯收屋的权力，夫权给了鲁镇人叫嘲笑祥林嫂再嫁的权力，政权给了鲁四老爷斥骂祥林嫂为“谬种”的权力。这些人，都把祥林嫂往深渊里推，这更显示出悲剧的可悲。
教师进行认识的提升深化：《祝福》写于1924年，鲁迅把故事发生的地点放在江南农村的一个小镇鲁镇。鲁镇便是当时中国农村社会的一个缩影。鲁四老爷、四婶、柳妈以及镇上的人们、婆婆、卫老婆子、大伯、短工，这一切勾画的是一幅特殊的社会世俗图，组成了祥林嫂生活于其中的社会环境。这里充满着浓烈的封建思想色彩，僵死反动的鲁四老爷令人厌恶，愚昧无知的柳妈让人痛心，麻木冷漠的短工让人心凉，冷酷无情的婆婆和大伯令人痛恨；这里世态冷酷，封建势力猖獗，封建迷信等旧俗盛行；这里住满了吃人的、自己被吃又转过来吃人的人，他们组成一个浩浩荡荡的队伍，有的笑吟吟，有的流着泪，有的皱着眉，但全都闪着白历历的牙齿，对着牺牲者——祥林嫂，明中暗中咬她一口!祥林嫂就是在这样的环境中竭力逃避着被吃的命运，虽然她进行了一次次的挣扎，想找回做人的权利，和别人一样平等地生活，但她的挣扎又怎能有结果？著名作家丁玲就曾说：“祥林嫂是非死不行的，同情她的人，冷酷的人，自私的人，是一样地把她往死里赶，是一样使她精神上增加痛苦。”没有一个人给祥林嫂生的希望，祥林嫂的存在注定是一个悲剧，而这悲剧的根源就是封建制度、封建思想、封建礼教，祥林嫂的悲剧是社会悲剧。
（这一环节，教师可以设计一个有趣的板书：一张网，四面都是鲁镇的人们，中间是被紧紧缠绕的祥林嫂）
三、善良、软弱的“我”
教师泛问导入：刚才丁玲说“同情她的人，冷酷的人，自私的人，是一样地把她往死里赶，是一样使她精神上增加痛苦”，到目前为止，冷酷的人出现了，自私的人出现了，而同情她的人还没有出现，这个人是谁？（“我”）
1.
引导提问：小说中“我”是个什么样的人？从书本中找出依据对其准确定位。
⑴分析明确：“我“是一个具有进步思想有正义感的小资产阶级知识分子的形象。“我”反感鲁四老爷，厌恶封建礼俗。对祥林嫂的不幸，有其善良与富有同情心的一面，但另一方面又是软弱无能，无力给祥林嫂以帮助，没有改良的办法。
⑵课本依据：
小资产阶级知识分子：与鲁四老爷有亲戚，年底来鲁镇就住在鲁家；在祥林嫂的悲剧氛围中还能想起“福兴楼的鱼翅是不能不吃的”。
思想进步。与鲁四老爷的话不投机，憎恶鲁四老爷。
有同情心。“我”同情祥林嫂的悲惨境遇；得悉死讯时的惊慌。逃回四叔家后担心祥林嫂有什么不好的事，惶恐不安；“我”得知祥林嫂死讯后的愤激的反语（教师引导细致分析鉴赏这一段文字）；我对鲁镇环境的反感和对鲁镇人们的批判。
软弱，退缩，圆滑。表现在“我”的“说不清”和回答时的惶惑不安、摇摆不定之中；表现在回答祥林嫂之后的匆匆逃回、自我解嘲和“于我毫无关系”的责任推脱的一段文字。
（教师引导学生品读分析“我”与祥林嫂的三问三答）
“三问”：一问，魂灵有无；二问,
地狱有无；三问，死掉的家人能否见面。
一答：“也许有罢，----我想。”我于是吞吞吐吐的说。自以为慰藉，不忍心增其烦恼。
二答：“阿！地狱？”我恨吃惊，只得支梧着，“地狱？----论理，就该也有。----然而也未必。”意识到增添苦恼，只好吞吐，支吾其辞。
三答：“也许有”，“就该也有”“说不清”。这是怕负责任的含混之辞。
明确：吞吞吐吐、支支吾吾地回答未能给祥林嫂在最需要的时候给予应有的帮助，显然，“我”的同情也只能是虚假的、乏力的。想帮助却又无能为力，只能任由悲剧发生。
无奈与颓唐。“说不清”之后想起的是“福兴楼的鱼翅”，虽说同情，但这同情仅是本能和良知，不是终极关怀；小说结尾，“我”在祝福的气氛中变得“懒散而且舒适”，尽显“我”对社会的丑恶无可奈何和听之任之的颓唐态度。这是小资产阶级知识分子的阶级局限性。
2.
递进提问：对祥林嫂的死，“我”到底应不应该负一定责任？（这个问题可能有争议，可让学生放开讨论）
一种意见：“我”不是凶手。“我”没有像鲁镇的人们那样讥笑笑厌恶祥林嫂，更没有像鲁四老爷那样斥责祥林嫂，见到窘迫的祥林嫂“我就站住，预备她来讨钱”；对“灵魂的有无”“我的说不清”，实则是不忍毁灭祥林嫂最后的希望；还有“我说不清”后的“总觉不安”；特别是“我独坐菜油灯下”的一番心理描写，这是愤激的反语，说明“我”因祥林嫂的悲剧而生起了对社会的批判：这些都说明了“我”同情祥林嫂，憎恶鲁四老爷。“我”的无奈是没有办法救祥林嫂于死地。
另一种意见：是帮凶。我说不清，始终不否定灵魂的有无，表现我对帮助祥林嫂摆脱封建迷信毫无力量。祥林嫂如此关心死后事，现实生活的痛苦使得她将希望寄托于来世，所以问我“究竟有没有魂灵”。我给她的仅仅是一个“吞吞吐吐”含糊其辞的回答。在听完我的答话后，非但没有消除她的疑虑，反而加深了恐慌，这等于粉碎了她的希望。“我”虽有反封建思想，但却没有改良的办法。“我”对祥林嫂的悲剧结局也有一定的责任。
教师意见：（本人与主流观点有所不同）这不好定论，允许意见分歧。老师的意见是：作为一个有良知的小资产阶级知识分子，“我”不应承担责任。当祥林嫂猝然向我询问灵魂的有无、地狱的有无时，我回答时的模棱两可，这正是我同情祥林嫂觉得难以正面回答才只得含糊其辞，这足以表现出一个良知未泯的读书人既不愿让人失望又不愿哪怕是善意地欺骗人的矛盾心理。离开祥林嫂，逃回四叔家后，他仍担心自己的话会导致不祥的后果，有一大段文字写了心里的不安和自责（引导学生品读这部分文字）：这段文字有良心上自责，有自我安慰的侥幸心态，有担心祥林嫂的惊恐不定，有听到死讯的负疚。这些自我剖析，都是一种良心的自我谴责。另外，“无论如何，我明天决计要走了”反复两次，第一次表明了“我”对鲁镇和鲁四老爷的绝望——忍受不了令人窒息的环境和令人憎恶的人物；第二次是因为不祥预感的压迫，表明了“我”幻想以逃避来摆脱良心上的不安。就当时的社会环境而言，辛亥革命过后，中国的黑暗现实依旧，一个有良知的知识分子能够如此同情一个社会最底层的弱者，能够如此和鲁镇的环境格格不入，这已经表现出了足够的思想进步性，要想在当时的社会环境让“我”振臂高挥革命大旗，这种要求是很不现实的。已经难能可贵，又何须强求。
所以，《祝福》中的“我”虽然软弱、无力，但不应扣上帮凶的帽子。
3.
小说中“我”这个人物的设置和塑造，有什么作用？（这个问题比较深，学生讨论）
明确：⑴结构上，“我”起线索作用。祥林嫂一生的悲惨遭遇都是通过“我”的所见所闻来反映，“我”是事件的见证人。⑵以“我”（第一人称）的方式来讲述这个故事，无疑增添了这个故事的真实性。⑶只有良心未完全泯灭的“我”才能够回忆和讲述祥林嫂的生平，与之相比的是小说中的其他人都对祥林嫂抱着漠然麻木的态度。然而，连小说中最具有同情心的人最后也变得麻木，这更衬托出了祥林嫂死的悲剧性。⑷寄托了鲁迅先生对知识分子的批评和劝谕：知识分子不能自暴自弃，要振作起来，去努力寻找救治良方。
四、愚昧不自知、作茧自缚的祥林嫂
1．话题设问：祥林嫂是一个备受侮辱、饱受摧残、毫无人权而又愚昧不自知最低层劳动妇女。请从文中找出具体依据，作为理由支撑。（学生自主思考解决，教师适当点拨）
生：“在我”的眼里，祥林嫂是“被人们弃在尘芥堆中的，看得厌倦了的陈旧的玩物”。她没有自己的名字，连姓什么也无从知晓。第一次守寡后，来到一个讲理学的老监生鲁家做女工，开始了“自食其力”的帮佣生活，做稳了一个廉价而又高效的奴隶。她生活在勤劳和满足中，忘掉了早先一段悲愁的境遇，满以为可能成为一个独立自由的人。但命运不让她有一点的快乐。被迫改嫁是其悲剧的开始，而这是受族权的唆使。再嫁被认为是“败坏风俗”，夫权视此为奇耻大辱，这使她忍辱含冤，永远生活在耻辱之中。几度岁月，不幸的祥林嫂不仅再次丧夫，还失去了爱子。走投无路中，又回到鲁家做女工。她的不幸，确也曾博得好心肠者的浅薄的同情，然而，日子一久，时间便腐蚀了这份浅薄的同情，弱者的悲哀既经“活得有趣的人们”咀嚼赏鉴了许多天终于成为了渣滓，于是就有了厌烦和唾弃。为了赎回“一女事二夫”败坏风俗的罪名，为了赎回来世虚幻的“幸福”，祥林嫂支取了历年积存的工钱，到土地里捐了一条门槛。她希望贿赂神仙，买得心的安宁。可是，人间是残酷的，比阴司的阎罗大王还残酷，即使是不甚恶毒的四婶，在祥林嫂坦然前去拿杯筷的时候，也大声叫喊：“你放着罢，祥林嫂！”这声霹雳，震碎了她的迷梦。于是，不独没有做人的资格，连做奴隶的资格也不复存在，想做奴隶也不得。终于给主人赶走，在饥寒中流转，乞食度日，在连绵不断爆竹的祝福声中结束了惨苦的一生。
生：祥林嫂的愚昧不自知。表现在她的一“逃”、一“撞”、一“捐”和一“问”可以看出。“逃”是因为她不想像牲畜一样被婆婆卖掉。这不是正面反抗，而是维护“一女不嫁二夫”的封建礼教传统，当然，结果使她最终仍旧被绑回家卖掉了。“撞”不是因为在读书人家里做过事，是因为她深受封建节烈观的影响，认为再嫁是罪恶，所以才宁死不从，“闹”得出格，当然，结果是头撞破了，人还是嫁了。“捐”是因为她背负着沉重的精神负担，捐门槛是赎买所谓的“罪过”，然而，结果是钱捐了，四婶照样不准她沾手。向“我”三问，这是因为她自认有罪，唯恐死后无法着落。为此，她竭尽全力，她背着沉重的精神包袱，她忍受着咬啮人心的嘲笑和侮辱，在无边的尴尬和悲哀中，辛苦了一年，最后用全部积蓄“捐门槛”这一迷信做法来摆脱人们在阳世、阴世间给她设下的“罪名”，争取恢复一个普通女佣的地位，但结果是，鲁镇的人们和当时的社会都没有给祥林嫂一个预想的名分。
2.
递进追问：祥林嫂为什么会有这样的悲剧结果？（或问：祥林嫂悲剧的必然性）
⑴教师在此可以适当补充一些“封建思想”。如“饿死事小，失节事大的贞节观”，“三纲五常的封建秩序”，“女子的三从四德”，等。
⑵悲剧必然性归因概括。（学生能说多少是多少，不足的由教师补充）
一是当时的社会环境不可能给这样一个最底层的农村女子一个活路。当时的环境缺少让祥林嫂可以对抗封建礼教和迷信思想的精神资源，这种精神资源可能是一种比较先进的思想意识，也可能是更加友善的人际关怀和精神安慰，可以减轻祥林嫂的不安的程度，而这两种精神资源祥林嫂都没有得到。是当时这个封建社会的宗法制度用政权、族权、神权、夫权四条绳索把祥林嫂活活地勒死。鲁镇的人可以说都不是凶手，又可以说都是凶手。迫害祥林嫂的人们，他们的行为都是自觉或不自觉地受封建观念的驱使。
二是祥林嫂对封建礼教和迷信思想的接受认同。祥林嫂的抗争本身就是在一定程度上自觉不自觉地维护封建礼教和封建秩序。因为祥林嫂的心理根深蒂固有这样两个观念：⑴贞节观。祥林嫂对再嫁反抗越激烈，说明她受的毒害越深。不仅世人认为祥林嫂再嫁是罪恶，就连她自己也一直以再嫁为耻，以致心怀恐惧。⑵迷信思想。迷信思想是封建文化思想的一个重要组成部分。迷信也同样毒害着样林嫂的心灵。如果她没有再嫁的罪恶感，也许对鬼神的恐惧不会那么强烈。因为有了这样的罪恶感，她想摆脱，想赎罪，自然乞求于迷信，捐了门槛，但最终却根本不被社会认可。可见封建思想对中国人害至深，不仅在鲁四老爷这样保守的乡绅头脑中根深蒂固，而且深入到社会最底层。
3.
对祥林嫂有没有反抗精神，说法不一，你认为呢？（这个问题学生肯定有争议，可以放开让学生争鸣）（此处本人说法与主流观点不同）
教师观点：这个问题，不能一概而论，应具体分析。样林嫂是否有反抗精神，重要的是看反抗的对象是什么 如果说针对自己的做人权利，祥林嫂的确做过一些努力和挣扎（决不能说是抗争），如出逃、撞香案等宁死不愿改嫁和花费所有积蓄捐门槛等。但如果说抗争的是封建思想和封建社会秩序，那么她一点反抗性也没有。祥林嫂是遵守封建道德的，她为了守节不惜以死抗争；再嫁后心里一直有极强的罪恶感；鲁家不让她参加祭祀，她没有一点不平和抗争，而是认为自己不干净去捐门槛，以求获得宽恕。她从未对压迫她的封建思想提出什么疑问，更不用说进行什么反抗，而是顺从地承认自己的“罪过”，希望得到饶恕。
至于有人说祥林嫂的三个问题是在遭受一连串的摧残和折磨后对封建传统观念的怀疑和反抗，这实属无稽之谈。这是一种期望和家人团聚的期盼心理和担心被锯为两半的极端恐惧心理，至于“反抗”之说，在文中找不到依据，纯属虚构。“如有雷同，纯属巧合”。
至于根据鲁迅同名小说改编的影片《祝福》，让祥林嫂在被鲁四赶出家门以后，发疯似地跑到土地庙去，拿起菜刀狠狠地砍掉用她的血汗钱捐献的门槛，表示了祥林嫂的觉醒，实现了同神权观念的决裂。把祥林嫂改写成一个觉醒了的叛逆女性，这显然违背了鲁迅的创作本意，也离开了祥林嫂的思想实际和性格逻辑，更削弱了小说的思想意义。
4.
探究思考：祥林嫂悲剧形象的社会意义。（这个问题很深，鼓励学生大胆发表意见）
⑴真实描绘并展示了旧中国底层劳动妇女的真实生活境况。真实展示了当时社会一个最底层最不幸的弱女子，一生中遭受的人生中所有的不幸，饱受的他人或社会所横加给她的种种摧残、压迫或歧视、冷漠。
⑵深刻揭示了祥林嫂的悲剧命运的必然性。这一方面是由于祥林嫂本身对封建思想和封建礼教的自觉认同；另一方面是由于当时封建思想的禁锢之深。祥林嫂的悲剧深刻揭示了旧社会封建礼教对劳动妇女的摧残和迫害，控诉了封建礼教吃人的本质。（鲁迅对寡妇形象的关注，形成了鲁迅作品中的寡妇形象系列，她们分别是《药》(1919年)中的夏四奶奶、《明天》(1919年)中的单四嫂子、《风波》(1920年)中的八一嫂、《阿Q正传》(1921年)中的吴妈和《祝福》(1924年)中的祥林嫂。）
⑶意在“揭示病苦，以引起疗救者的注意”。祥林嫂的悲剧不仅仅是个人的，而具有深刻的社会性，不推翻吃人的封建制度，象祥林嫂这样的劳动妇女的悲剧命运是不可能改变的。鲁迅通过祥林嫂的故事所显示出的摧残和杀害劳动人民的有形和无形的刀子，有些正属于鲁迅所要探索和要改造的“国民性”。作者怀着对劳动人民不幸遭遇的深切同情，来揭露吃人的社会制度和旧礼教的罪恶，就是在于唤醒人们来“扫荡这些食人者，掀掉这筵席，毁坏这厨房”（《鲁迅全集》第一卷《灯下漫笔》）。