专题一 信息性文本阅读 6.关键能力五　信息（观点）的迁移运用（课件）---2026版语文高三一轮复习

(共21张PPT)
信息(观点)的迁移运用
关键
能力五
　
　　信息(观点)迁移运用类试题的题干一般由两部分组成,一部分是文外情境材料,一
部分是任务(问题)。题干所给的情境或是某一言论、观点,或是某一种现象、某一个
实例。题目或要求“评析”“理解”情境材料,或要求“谈谈你的看法”“提出建议
(措施)”等。解答这类题目,要吃透文本观点,合理进行迁移运用。
典例 (2021新高考Ⅰ,T1—5)阅读下面的文字,完成问题。(19分)
材料一:
十八世纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。
从前人们相信诗画同质,直到莱辛才提出丰富的例证,用动人的雄辩,说明诗画并不同质。
　　据传说,希腊人为了夺回海伦,举兵围攻特洛伊城,十年不下。最后他们佯逃,留着
一匹腹内埋伏精兵的大木马在城外,特洛伊人看见木马,把它移到城内。典祭官拉奥孔
当时极力劝阻,说留下木马是希腊人的诡计。他这番忠告激怒了偏心于希腊人的天
神。当拉奥孔典祭时,河里就爬出两条大蛇,把拉奥孔和他的两个儿子一齐绞死了。
这是罗马诗人维吉尔《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世纪在罗马发
现的拉奥孔雕像似以这段史诗为蓝本。莱辛拿这段诗和雕像互较,发现几个重要的异点。因为要解释这些异点,他才提出诗画异质说。
　　据史诗,拉奥孔在被捆时放声号叫;在雕像中他的面孔只表现一种轻微的叹息,具有
希腊艺术所特有的恬静与肃穆。为什么雕像的作者不表现诗人所描写的号啕呢 希腊
人在诗中并不怕表现苦痛,而在造型艺术中却永远避免痛感所产生的面孔筋肉挛曲的
丑状。在表现痛感之中,他们仍求形象的完美。
　　其次,据史诗,那两条长蛇绕腰三圈,绕颈两圈,而在雕像中它们仅绕着两腿。因为
作者要从全身筋肉上表现出拉奥孔的苦痛,如果依史诗,筋肉方面所表现的苦痛就看不
见了。同理,雕像的作者让拉奥孔父子赤裸着身体,虽然在史诗中拉奥孔穿着典祭官的
衣服。
　　莱辛推原这不同的理由,作这样一个结论:“图画和诗所用的模仿媒介或符号完全
不同,图画用存于空间的形色,诗用存于时间的声音。……全体或部分在空间中相并立
的事物叫作‘物体’,物体和它们的看得见的属性是图画的特殊题材。全体或部分在
时间上相承续的事物叫作‘动作’,动作是诗的特殊题材。”
　　换句话说,画只宜于描写静物,诗只宜于叙述动作。静物各部分在空间中并存,这种
静物不宜于诗,因为诗的媒介是在时间上相承续的语言。比如说一张桌子,画家只需用
寥寥数笔,使人一眼看到就明白它是桌子。如果用语言来描写,你须从某一点说起,说它
有多长多宽等等,说了一大篇,读者还不一定马上就明白它是桌子。
　　诗只宜叙述动作,因为动作在时间上先后相承续,而诗所用的语言声音也是如此。
这种动作不宜于画,因为一幅画仅能表现时间上的某一点,而动作却是一条绵延的直
线。比如说,“我弯下腰,拾一块石头打狗,狗见着就跑了”,用语言来叙述这事,多么容
易,但是如果把这简单的故事画出来,画十幅、二十幅,也不一定使观者一目了然。
但是谈到这里,我们不免有疑问:画绝对不能叙述动作,而诗绝对不能描写静物么 莱辛
也谈到这个问题,他说:“图画也可以模仿动作,但是只能间接地用物体模仿动作。……
诗也能描绘物体,但是也只能间接地用动作描绘物体。”
换句话说,图画叙述动作时,必化动为静,以一静面表现动作的全过程;诗描写静物时,亦
必化静为动,以时间上的承续暗示空间中的绵延。
　 (摘编自朱光潜《诗论》)
材料二:
《拉奥孔》所讲绘画或造型艺术和诗歌或文字艺术在功能上的区别,已成老生常谈
了。它的主要论点——绘画宜于表现“物体”或形态,而诗歌宜于表现“动作”或情
事,中国古人也浮泛地讲过。晋代陆机分划“丹青”和“雅颂”的界限,说:“宣物莫大
于言,存形莫善于画。”这里的“物”是“事”的同义字。邵雍有两首诗说得详细些:
“史笔善记事,画笔善状物。状物与记事,二者各得一”;“画笔善状物,长于运丹青。
丹青入巧思,万物无遁形。诗笔善状物,长于运丹诚。丹诚入秀句,万物无遁情”。
　　但是,莱辛的议论透彻深细得多,他不仅把“事”“情”和“物”“形”分开,还进
一步把两者各和时间与空间结合;作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时
间,所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象,绘画更是这一刹那内景物的一
面观。我联想起唐代的传说:“客有以《按乐图》示王维,维曰:‘此《霓裳》第三叠第
一拍也。’客未然,引工按曲,乃信。”宋代沈括《梦溪笔谈》批驳了这个无稽之谈:
“此好奇者为之。凡画奏乐,止能画一声。”“止能画一声”五字也帮助我们了解一
首唐诗。徐凝《观钓台画图》:“一水寂寥青霭合,两崖崔崒白云残。画人心到啼猿破,
欲作三声出树难。”画家挖空心思,终画不出“三声”连续的猿啼,因为他“止能画一
声”。徐凝很可以写“欲作悲鸣出树难”,那不过说图画只能绘形而不能“绘声”。
他写“三声”,寓意精微,就是莱辛所谓绘画只表达空间里的平列,不表达时间上的后
继,所以画家画“一水”加“两崖”的排列易,画“一”而“两”、“两”而“三”的
连续“三声”难。
(摘编自钱锺书《读<拉奥孔>》)
1.下列对材料相关内容的理解和分析,不正确的一项是(3分) (　 )
A.莱辛是历史上质疑“诗画同质”观念的第一人,他的《拉奥孔》在近代诗画理论中
产生了广泛影响。
B.雕塑《拉奥孔》既呈现了拉奥孔被缠绞的表情,又不让这表情表现为丑态,体现了希
腊艺术恬静与肃穆的一面。
C.雕塑《拉奥孔》与史诗记载的不同主要体现在三处:一是拉奥孔的表情,二是大蛇缠
身的部位,三是人物穿衣与否。
D.莱辛的《拉奥孔》认为,由于诗和画拥有不同的媒介和符号,所以形成了各擅胜场的
题材范围。
A
解析 “莱辛是历史上质疑‘诗画同质’观念的第一人”说法有误,原文说“十八世
纪德国学者莱辛的《拉奥孔》是近代诗画理论文献中第一部重要著作。从前人们相
信诗画同质,直到莱辛才提出丰富的例证,用动人的雄辩,说明诗画并不同质”,是他的
著作使人们从“相信诗画同质”到明白诗画不同质,但没有证据证明他是“质疑‘诗
画同质’观念的第一人”。
2.根据材料内容,下列说法正确的一项是(3分)(　 )
A.由于诗歌是时间的艺术,在描述一件事情时,即使是高明的绘画也不如诗歌来得生动
和明白。
B.绘画只能是对所画对象某一瞬间的定格,因此后人根据画作是推想不出所画对象动
作的过程的。
C.“红杏枝头春意闹”“春风又绿江南岸”“两山排闼送青来”等诗句,化静为动,以
动作来描绘景致。
D.沈括质疑了唐代传说,从这个例子可判断,后人关于王维“诗中有画,画中有诗”的说
法其实没有道理。
C
解析　A项,由原文“用语言来叙述这事,多么容易,但是如果把这简单的故事画出来,画
十幅、二十幅,也不一定使观者一目了然”可知,用语言来描述一件事情更容易,但并未
比较二者谁能描述得更生动、明白。B项,由原文“图画叙述动作时,必化动为静,以一
静面表现动作的全过程”可见,画作是可以以某一瞬间的定格来表现动作的全过程
的。D项,文中举沈括对唐代传说的质疑这一例子,是为了证明“绘画更是这一刹那内
景物的一面观”,也就是根据画中乐工的一个动作无法判断所奏乐曲,与后人对王维
“诗中有画,画中有诗”的评价无关。
3.结合材料内容,下列选项中最能支持莱辛“诗画异质”观点的一项是(3分)
(　 )
A.诗以空灵,才为妙诗,可以入画之诗尚是眼中金屑也。
B.文者无形之画,画者有形之文,二者异迹而同趣。
C.诗和画的圆满结合,就是情和景的圆满结合,也就是所谓的“艺术意境”。
D.图画可以画爱神向一个人张弓瞄准,而诗歌则能写一个人怎样被爱神之箭射中。
D
解析　A项,强调“空灵”是“妙诗”的标准。B项,强调文、画的相通之处。C项,强调
诗抒情、画绘景,二者的结合能创造艺术意境。以上三项均和文中“诗画异质”的观
点无关。D项,“画爱神向一个人张弓瞄准”是图画宜于描写静物的特征,“写一个人
怎样被爱神之箭射中”是诗宜于叙述动作的特征,能体现“诗画异质”的观点。
4.请简要分析材料一和材料二的论证思路。(4分)
答案　①材料一围绕莱辛《拉奥孔》提出的“诗画异质”观,从缘由、推论到结论,纵
向展开,引述其观点,并结合作者个人的理解,以举例、引证的方法加以阐释;②材料二
点出莱辛“诗画异质”的核心观点后,以札记形式列举中国古人关于诗画关系的相关
讨论,与莱辛观点形成照应。
解析　材料一先是提出莱辛的观点——诗画并不同质;接着叙述“特洛伊木马”的故
事,引出“诗画异质”说的缘由;然后作者阐述自己对莱辛观点的理解,“换句话说,画
只宜于描写静物,诗只宜于叙述动作”,并各自举例论证,进行了详细的阐述;紧接着针
对疑问“画绝对不能叙述动作,而诗绝对不能描写静物么 ”进行了解答,即“图画叙
述动作时,必化动为静”“诗描写静物时,亦必化静为动”。论述时纵向展开,采用了引
用论证、举例论证等,通俗易懂。材料二先是点出了莱辛的“诗画异质”观点;接着提
出我国古代也有诗画不同质的类似观点;然后以札记的形式引用中国古代绘画的例子
证明绘画只表达空间里的平列,不表达时间上的后继,与莱辛观点形成照应。
5.(用文本观点分析情境材料)嵇康诗有“目送归鸿,手挥五弦”一句,顾恺之说
画“手挥五弦易,目送归鸿难”。请结合材料,谈谈你对此的理解。(6分)
答案　①根据莱辛的观点,绘画宜于描写静物而诗歌宜于叙述动作,“手挥五弦”和
“目送归鸿”中都含有动作;②而作为空间艺术的绘画只能表现最小限度的时间;③与
“手挥五弦”相比,“目送归鸿”包含更长的时间先后承续的过程,所以更难以被转化
为绘画。
解题示范
第一步:精审题,明要求 本题情境材料是嵇康的诗与顾恺之的评论,先要理解情境材料的意思:嵇康诗“目送归鸿,手挥五弦”包含了两个动作,顾恺之说画“手挥五弦易,目送归鸿难”是针对把诗句内容转化为画而言的。
题目的核心任务是要求我们运用文本中的观点来阐释为何诗可以写出“目送归鸿,手挥五弦”中的动作,但在绘画中,画“手挥五弦易,目送归鸿难”。
第二步:准定位,提观点 根据题干中的关键词“诗”“画”可知,情境材料与文本的中心话题“诗画异质”有关。文本中关于“诗画异质”的主要观点有:①画只宜于描写静物,诗只宜于叙述动作;②作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间,所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象。
第三步:联内外,找契合 将上面观点与情境材料中的嵇康诗与顾恺之的评论对应:①诗只宜于叙述动作——嵇康的诗句“目送归鸿,手挥五弦”中“目送”“手挥”均为动作。②作为空间艺术的绘画、雕塑只能表现最小限度的时间——“手挥”可以是一刹那的动作,所以画“手挥五弦易”;所画出、塑出的不可能超过一刹那内的物态和景象——“目送”是一个连续性的动作,包含了更长的时间先后承续的过程,所以画“目送归鸿难”。
答题时,采用“文内观点+文外材料分析”的范式组织语言,对题干中文外材料进行解
读。
方法小结　观点迁移运用题答题“三步骤”