第四单元《发现潜藏的逻辑谬误》任务式教学设计统编版高中语文选择性必修上册

选择性必修上册第四单元《发现潜藏的逻辑谬误》教学设计
教学目标
1.明确逻辑的基本概念，以及概念间的关系
2.掌握逻辑的四种基本规律
3.学会辨析日常语言表达中常见的逻辑谬误
4.体会逻辑学在语言表达和思维活动中的重要作用
教学重难点
会辨析日常语言表达中常见的逻辑谬误，掌握逻辑的四种基本规律。
教学过程
导入：
人类文明的每一次飞跃，都伴随着思维工具的革新。从亚里士多德的三段论到牛顿的定律，再到图灵的算法，其底层无一不是严谨的逻辑在闪耀着理性的光芒。然而，在思想的长河中，也始终潜藏着另一股力量——逻辑的谬误。它如同迷雾，遮蔽真相；如同陷阱，诱人歧途。它曾让贤者陷入无谓的争辩，也曾让群体走向狂热的迷思。
今天，我们并非要从事高深的学术研究，而是要获得一件守护自我思想的武器。让我们一同拨开迷雾，勘破陷阱，为我们自己的思维，奠定一块最坚实的逻辑基石。这就是我们今天的课题——“破谬误陷阱，立逻辑根基”。
任务一：握理论之武器，立逻辑之根基
过渡句：“工欲善其事，必先利其器。要勘破迷雾与陷阱，我们首先需要掌握识别它们的‘罗盘’‘地图’。这就引向了逻辑世界的四大基本法则，它们是一切理性思维的‘交通规则’”。
（一）逻辑的概念
1.重要性：我们生活在互联网时代，获取信息更加方便，但遭遇的谬误也更多。我们必须具备识别谬误的能力，否则就有可能成为谬误的受害者甚至传播者。逻辑，正是甄别信息与辨析谬误的武器。
2.逻辑概念：
（1）生物界遵循优胜劣汰、适者生存的逻辑。
（2）我很难相信平行宇宙那一套逻辑
（3）他说的这番话完全不合逻辑。
（4）福尔摩斯精通逻辑。
（5）逻辑是一门独立的学问，大家都要学一点。
答案（1）规律、事理
（2）道理、理论
(3）思维的规律
（4）推理和论证的本领
（5）研究思维的形式和规律，研究推理和论证的科学——逻辑学
3.谬误概念：谬误，逻辑学所说的谬误特指有一定的迷惑性的错误。逻辑错误往往违背了思维和表达的基本规范。
4.逻辑与概念的关系：逻辑通过概念、判断来进行推理、论证，学习逻辑，先要了解概念以及概念之间的关系。概念是思维活动的结果和产物，同时又是思维活动借以进行的单元。
（二）概念的组成
1.概念的内涵：反映在概念中的对象的本质属性。比如说“人”这个概念的内涵是指“有语言、能思维、会制造工具的动物”。（是什么）
2.概念的外延：具有概念所反映的本质属性的对象。比如“古今中外以及将来的一切人”就是“人”这个概念的外延。（有什么）
《现代汉语词典》中这样解释“发动机”这一概念：“把热能、电能等转换为机械能的机器，用来带动其他机械工作。如电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。”
内涵：把热能、电能等转换为机械能的机器，用来带动其他机械工作。
外延：电动机、蒸汽机、涡轮机、内燃机、风车。
3.内涵和外延的关系：概念的内涵和外延是相互联系、相互制约的。当概念的内涵增多时，外延减少；内涵减少时，外延扩大。这种关系称为反变关系。
a.学生→中学生→高中生→重点高中学生→重点高中的尖子生
（内涵增多、外延减少）
b.自然数→整数→有理数→实数→复数→数
（内涵减少、外延扩大）
c.四边形→平行四边形→菱形→正方形
（内涵增多、外延缩小）
（三）概念之间的关系
根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。
1.相容关系
指外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系。根据外延重合情况的不同，相容关系又分为三种情况：全同关系、包含关系和交叉关系。
2.不相容关系
指外延没有任何重合的两个概念之间的关系，又叫全异关系。包括：矛盾关系、反对关系。
（四）辨析基本逻辑规律
逻辑作为思维的规律，具有这四个基本规律：同一律、矛盾律、排中律、充足理由律。
1.同一律：要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。（全同关系）
2.矛盾律：又叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。（矛盾关系、反对关系）
3.排中律：要求两个相互矛盾的判断必有一真。概念间的关系应为“矛盾关系”，两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。
4.充足理由律：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
任务二：析日常之失误，破谬误之陷阱
过渡句：“ 理论是灰色的，而生活之树常青。我们已经手握‘规则’，现在，让我们化身思维的侦探，进入生活的‘案发现场’，去看看这些规则是如何被打破的，这些谬误的陷阱又是如何巧妙伪装的。准备好了吗？‘猎人行动’开始！”
（一）明确逻辑错误
1.同一律逻辑错误
过渡：违反同一律漫画欣赏
违反同一律（全同关系）的要求的逻辑错误：“偷换概念”或者“转移论题”“歪曲观点”
例1：今年的枫叶好像不够红，那就赏夏常在一丈红吧！（偷换概念）
例2：学习要讲究方法。方法对头，才能事半功倍。比如我对数学比较
感兴趣，习题做得多，学习成绩就比较好；而对英语，我没有兴趣，怕读怕背成绩就比较差。（转移论题）
例3：“晚上少吃点烧烤吧，健康一些。（理性建议）” （树立稻草人，歪曲观点）“什么？你让我永远告别烧烤？人生连快乐都没了，活着还有什么意义！你这就是反人类饮食文化！”
2.矛盾律逻辑错误
过渡：日常矛盾律逻辑错误
违反矛盾律（矛盾关系、反对关系，必须否定其中的一个）要求的逻辑错误：自相矛盾。
互相矛盾：两个命题互相矛盾，是指这两个命题不能同真，也不能同假
互相反对：两个命题互相反对，是指这两个命题不能同真，但可以同假。
例1：小明是个男孩子。 小明是个女孩子。
这两个命题是互相矛盾的，不能同真，也不能同假，必有一真一假；
例2：小明在写语文作业。 小明在写数学作业。
这两个命题是互相反对的，不能同真，但可以同假。
3.排中律逻辑错误
过渡：日常排中律逻辑错误
（1）违反排中律（矛盾关系）要求的逻辑错误：“两不可” 、“模棱两可”。
例1：有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。（两不可，不可同假）
例2：在讨论是否应该禁烟时，甲说：“我不赞成禁烟，烟草可是国家的一项重要产业。可是，毕竟吸烟危害人的健康，所以，我也不赞成不禁烟的意见。”（模棱两可）
例3：不薄之谓厚，不白之谓黑。（使用排中律不当，假二择一）
（2）矛盾律与排中律区别
矛盾律反对的是一并肯定“相互否定”的判断。
排中律反对的是一并否定“相互矛盾”的判断。
例如：有一块空地可以用来种庄稼，甲、乙两人讨论这块地种什么庄稼好。
甲一会儿说应该种小麦，一会儿又说不应该种小麦。针对甲的说法，乙说：“你的两种意见，我都不同意。”试分析甲、乙两人犯了什么逻辑错误。
甲：违反矛盾律 乙：违反排中律
4.充足理由律逻辑错误
过渡：观看小视频
（1）在同一思维和论证过程中，一个思想被确定为真，要有充足的理由。要点：
①对所要论证的观点必须给出理由。
②给出的理由必须真实。
③从给出的理由必须能够推出所要论证的论点。
常见的逻辑错误：“没有理由”“理由虚假”“推不出来”。
即：强加因果、虚假理由、以偏概全、不当类比、循环论证。
（2）例1：看他的面相就不是什么好人，这件事肯定是他做的。（强加因果）
例2：所有的猴子都是人变的，金丝猴是猴子，所以金丝猴是人变的。（虚假理由）
例3：陆步轩北大毕业都在卖猪肉，不读书也能卖猪肉，看来读书不读书没什么区别！（以偏概全）
例4：太阳是被创造出来照亮地球的；人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此只能是太阳围绕着地球转，而不是地球围绕太阳转。（不当类比，A具有C,D属性，B具有C属性，推出B也有D属性，二者之间无可比性）
例5：我骂你卖国贼，所以我是爱国者。爱国者是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话不错，你就是卖国贼无疑了。
（循环论证，因为A所以A）
（二）分析日常谬误
1.鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违反“同一律”。犯了“偷换概念”的错误。
2.庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”
“安”，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”，犯了“偷换概念”的错误。
3.“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”
顾客说的意思是“你弄脏了我的汤”，而服务员的回答是以为顾客关心他痛不痛，答非所问，违反了“同一律”，犯了“转移话题”的错误。
4.“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
“修门铃”说明“门铃坏了”与“按门铃有人开门（没坏）”，自相矛盾，二者必有一假，违反矛盾律（或“不矛盾律”）。
5.在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在偷换概念，违反了“同一律”。
再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。
6.有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
“两种意见我都不赞成”的说法错误，《红楼梦》“值得读”和“不值得读”是互相矛盾的，不能都否定；都否定违反了排中律（两不可），要么赞成读，要么赞成不读。
7.不薄之谓厚，不白之谓黑。
厚薄之间还存在着不厚不薄，黑与白之间还存在其他颜色，是反对关系，属于“排中律”使用不当（假二择一）。
8.《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏在这时候，——这就可见是一个谬种！”
用一个人的死亡时间，推测出“是一个谬种”的结论，违反“充足理由律”（强加因果）。
9.你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”！
“你是否已经停止了对我的诽谤”，隐藏着一个前提，那就是对方一直在诽谤说话人。对方无论回答肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”，违反了充足理由律。
任务三：悟谬误之语言，辨表达之艺术
过渡句：“经过一番探案，我们已然是目光如炬的‘谬误猎人’。但一个更深层的问题浮现了：谬误是否永远是理性的敌人？是否存在一种情况，谬误也能绽放出别样的‘艺术’之花？让我们进行一次思维的辩证跳跃，换个角度审视谬误。”
问题：在某些特定的领域，谬误可以作为一种艺术技巧存在，请举例分析。
（1）广告的谬误艺术：今年过节不收礼呀，收礼还收老白金。（违反矛盾律，读来朗朗上口，生动有趣）
（2）文学作品的谬误艺术：有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。（违反矛盾律，凝练深刻，引人深思）
（3）喜剧作品的谬误艺术：《九品芝麻官》荒唐的举证：方唐镜的“逻辑”“一个贞洁的女人怎么会勾搭男人呢？会勾搭男人的女人就是淫妇。是淫妇呢，就迟早会红杏出墙。红杏出墙呢，就自然会谋杀亲夫啦！” 以谬制谬：包龙星“是女人就迟早会勾搭男人。会勾搭男人才会生出你这个小王八蛋！你老娘勾搭男人，你就是你老娘勾搭男人生出来的野孩子了。”
课堂小结
本节课我们完成了一次精彩的思维远征：从“建立法则” ，到“打破陷阱” ，再到“辩证赏析”。逻辑既是捍卫真理的铠甲，也可以是艺术表达的彩衣。但其核心始终不变——对清晰思维的真诚渴望。让这份渴望，伴随各位今后的每一次阅读、每一次倾听、每一次表达。