人民版历史必修一 专题一《一 漫谈古代中国的监察制度》课件 （共35张PPT）

课件35张PPT。 中央巡视组的智慧
1.中央巡视组实行组长负责制。
2.现任组长为中共中央政治局常委、中央纪委书记王岐山。
3.巡视组组长一般从已离开一线岗位、但尚未年满70岁的省部级(正职)官员中选任。
4.巡视组组长不固定……组建巡视组组长库，一次一授权
5.《中国共产党巡视工作条例(试行)》赋予巡视组九大权限：
6.巡视组不干预被巡视地区、单位的正常工作，不查办案件。
7. 2014年的第三轮中央巡视于2014年11月30日全面启动，首次推出短信举报。
……獬豸冠獬豸，古代传说中能辨别忠奸的神兽，后为清代监察官员服上的图案。漫谈古代中国的监察制度桐乡市高级中学 曹俊
2015年5月29日人民版（2009版）-中国古代王朝的监察体制（共4段）：
1.监察机构的设置，在秦代已经受到最高执政集团的重视。在中央政府和郡一级行政机关内，都有专门负责监察的官员。汉武帝时代，全国划分为十三个监察区域，称十三州部，每州部设刺史一人，以监察地方政治，加强中央对地方的控制。
2.西汉时期，中央行政机构的监察主要由御史大夫属下的官员承担。御史大夫的地位仅次于丞相，御史大夫主管的机关是当时最主要的监察机构。
3.以后历朝都有监察机构的设置，如御史台、都察院等。唐代御史台定期到京都各监狱视察执法情况。宋朝的提点刑狱司是专职监察刑狱的官员。元朝规定，人命重案以公文移送御史台，由监察御史复按。御史在纠举官吏时，可以采取拘捕、审讯甚至先斩后奏等手段。
4. 监察体制的建立，在一定程度上有利于监督官员规范执政，防止官员贪污腐败。当然，专制制度的本质决定了监察体制的实际效能必然是有限的。监察官员并不代表社会履行职责，而只是帝王的耳目和工具。监察官员以至监察机构贪赃枉法的情形司空见惯。
来自学生和老师的一系列问题1.中国古代的监察体制何时开始形成？
2.教材对监察机构和官员的名称表述不是很清楚，如秦代根本没有表述，西汉的中央监察机构和御史大夫属下的官员名称，宋代的提点刑狱司应该是机构，而教材表述成官员了等等。
3.断代现象。教材虽然有“以后历朝”之表述，但一些朝代还是要编写进去的，如东汉、魏晋南北朝、明清时期等。（学生猜测都察院是不是对应明清时期）
4.中央和地方监察之间的区分不是很清楚，尤其是唐代以后的中央和地方监察教材表述语焉不详。
5.教材对监察体制的阶段划分、演变趋势及其特点都未进行很好的交代。
6.中国古代有对最高领导人即皇帝的监察吗？古代中国的监察体制应该有两个系统：御史监察系统和谏官言谏系统。
7.教材对古代中国的监察制度之评价似乎倾向于监察制度的局限性，不符合对研究历史抱以“了解之同情”之态度，该如何科学认识古代中国的监察制度？中国古代的监察制度出现于何时？ 学界存在不同的看法，大致有“春秋战国说”、“战国说”、“秦朝说”、“秦汉说”、“东汉说”等几种观点。学界绝大多数人认为，中国古代监察制度兴起于秦朝或秦汉时期。
——《中国古代监察制度史》
（贾玉英等著，人民出版社，2004版）人民版（2009年版）：4. 监察体制的建立，在一定程度上有利于监督官员规范执政，防止官员贪污腐败。当然，专制制度的本质决定了监察体制的实际效能必然是有限的。监察官员并不代表社会履行职责，而只是帝王的耳目和工具。监察官员以至监察机构贪赃枉法的情形司空见惯。人民版（2007年版）：当然，专制制度的本质决定了监察体制的实际效能必然是有限的。监察官员并不代表社会履行职责，而只是帝王的耳目和工具。监察官员以至监察机构贪赃枉法的情形司空见惯。各个王朝末期的腐败，更使得监察系统受到严重破坏。 岳麓版：中国古代的监察、谏议制度并不能从根本上约束皇帝的无上权力，也不能杜绝官僚队伍中的腐败和低效现象。但它作为一种常设的政治制度，在整顿吏治，打击地方割据势力，维护中央集权，谏正皇帝过失，防止决策失误等方面还是发挥了重要作用的。
如何正确评价古代中国的监察制度——《中国古代监察制度史》
（邱永明著，上海人民出版社，2006版）如何正确评价古代中国的监察制度——《中国古代监察制度史》
（邱永明著，上海人民出版社，2006版）御史、谏官、封驳官 三大体系
——《中国古代监察制度史》
（贾玉英等著，人民出版社，2004版）
六个阶段：
（一）先秦时期—萌芽阶段
（二）秦汉时期—形成阶段
（三）魏晋南北朝时期—发展阶段
（四）隋唐时期—成熟阶段
（五）宋元时期—强化阶段
（六）明清时期—严密阶段古代中国的监察制度教材——监察机构的设置，在秦代已经受到最高执政集团的重视。在中央政府和郡一级行政机关内，都有专门负责监察的官员。
P10：御史大夫是丞相的助手，负责监察系统。
P9：“郡”设郡守、郡尉、监御史等职官，分掌行政、兵事、监察职责。
由于御史大夫要协助丞相处理朝政，所以监察的职能主要由御史丞和御史中丞去完成，其中御史中丞具体执行监察大权。
历史课要见人----御史大夫冯劫与其父冯去疾，曾与李斯一起劝诫秦二世停止修建阿房宫、减轻百姓赋税，遭到秦二世反对，下狱治罪，最终自杀身亡，临死前曾说“将相不辱”。（《史记·秦始皇本纪》）
教材——西汉时期，中央行政机构的监察主要由御史大夫属下的官员承担。御史大夫的地位仅次于丞相，御史大夫主管的机关是当时最主要的监察机构。汉武帝时代，全国划分为十三个监察区域，称十三州部，每州部设刺史一人，以监察地方政治，加强中央对地方的控制。
P11：西汉王朝大体沿袭了秦王朝的官僚制度，历史上称此为“汉承秦制”。汉武帝时设置十三部刺史和司隶校尉，加强了朝廷对地方的控制。
本来有地方监察官监御史，为何另设刺史监察地方政治？
设置刺史的原因之一是监御史与郡国守相长期共处,导致互相勾结.(陈长琦)
设置司隶校尉的目的是治理阳石公主及戾太子巫蛊之案.(朱绍侯)
历史课要见人----整个西汉有将近70位御史大夫，如敢于直谏的周昌、廉洁正直的申屠嘉、清廉简朴的张汤、不畏强权的魏相、明察秋毫的黄霸等。教材——唐代御史台定期到京都各监狱视察执法情况。
唐代设御史台，所谓三省六部一台，御史台成为一独立之机构，不属于三省。换言之，监察权是脱离相权而独立了。此即是唐代监察制度与汉代相异之点 .（钱穆）
历史课要见人----时吴王李恪好畋猎，损居人，范奏弹之。太宗因谓侍臣:“权万纪事我儿，不能匡正，其罪合死。”范进曰:“房玄龄事陛下，犹不能谏止畋猎，岂可独罪万纪?”太宗大怒，拂衣而入。久之，独引范谓曰:“何得逆折我?”范曰:“臣闻主圣臣直，陛下仁明，臣敢不尽愚直。”太宗意乃解。——《旧唐书-柳范传》
1。御史大夫检查丞相，但他的轶级却只有中二千石， “位上卿，银印青绶，掌副丞相”，而御史大夫的监察对象丞相官轶为万石，金印紫绶。
2。刺史的职责主要在于监察各州下设的郡国守相，但刺史的官轶却只有六百石，初设置时刺史甚至都没有自己的官署。刺史的监察监督的对象郡国守相的官轶大部分为二千石。
“以小制大”的监察机制“以小制大”的必然性分析1。秦代规定丞相的位子出现空缺，御史大夫可以递补。这是一个重要的机制。这样一来丞相就要小心谨慎，奉公守法，以免遭御史大夫的弹劾。而御史大夫则会努力工作，尽量去挑丞相的毛病，结果就达到了相互制衡的目的。
用品级小的官员监察品极高的官员，并且品级小的官员升迁的目标就是自己监察的对象，这样一来监察人员与行政管理人员的利益一下子就对立起来，对别人实施监察就是为自己谋取仕途的未来，监察官员只有积极监察，不怕得罪其他官员，才能换来自己的升迁，这样也就将监察人员的积极性充分调动了起来，解决了官员不愿意行使监察权这种惩罚性权力的难题。“以小制大”的必然性分析2。清代赵翼指出：“官轻则爱惜身价之念轻，权重则整饬吏治之威重。”
顾炎武《日知录·部刺史》引《元城语录》：“汉元封五年初置刺史部十三州，秋，分行郡国。秩六百石，而得按二千石不法，其权最重。秩卑，则其人激昂；权重，则能行志。”“以小制大”的必然性分析3。从监察权的管理对象范围看，监察权的权力虽然看来很大，但监察权却仅仅限于对各种不法行为的监察，并不能直接干涉正常的行政管理事务，也就是说监察权在自己的管理范围之内只是一种有限的权力，这种权力并没有大过自己的监察对象的权力，如果监察对象自身并没有违法，那么监察权对他来说就只是一种无效的权力。
《刺史六条》--监察制度法律化，规定六条视察，大体范围，不得越出于六条之外
理想是丰满的，现实是骨感的。
唐代地方监察的异化唐中宗后，御史台分左右御史，左御史监察朝廷中央政府，右御史监察州县地方政府，此即所谓“分巡”“分察”。
监察中央的谓之“分察”，监察地方的谓之“分巡”。
中央方面最要者为监察尚书省内之六部，中书门下两省不在监察之列。唐德宗时，尚书六部，吏礼兵工户刑每两部各设御史监察一人，谓之分察。
分巡则分全国为十道，派去监察之御史，称为监察使，后改巡察按察诸称，最后称为观察使，意即观察地方行政。
听钱穆说——唐代监察使，论其本源，是一御史官，而属于监察之职者。但逐渐演变成了地方长官之最高一级。把府县地方官压抑在下面。如是则地方行政，本来只有二级，而后来却变成三级。然其最高一级则名不正，言不顺，遂形成一种中央集权，对地方行政，极有流弊。假使此项监察使巡视边疆，在边防重地停驻下来，中央要他对地方事务随宜应付，临时得以全权支配，这即成为节度使。节是当时一种全权印信，受有此全权印信者，便可全权调度，故称节度使。节度使在其地域，可以指挥军事，管理财政，甚至该地区用人大权，亦在节度使之掌握，于是便形成为“藩镇”。而且唐代边疆节度使逐渐擢用武人，于是形成一种军人割据。本意在中央集权，而演变所极，却成为尾大不掉。唐代地方监察的异化地方监察的异化听钱穆说——东汉末年之州牧，即已如此，而唐代有蹈其覆辙。安史之乱，即由此产生。而安史之乱后，此种割据局面，更形强大，牢固不拔。其先是想中央集权，由中央派大吏到外面去，剥夺地方官职权。而结果反而有中央派去的全权大吏在剥夺地方职权之后，回头来反抗中央，最后终至把唐朝消灭了。这与后来清代的情形也相仿佛。清代地方最高长官本为布政使，就如现在的省主席。清代的总督巡抚，就名义论，应该如钦差大臣般，临时掌管军事的。但结果常川驻扎地方，其权力压在布政使上面，训致中央集权，地方无权。而到后此辈巡抚总督，却不受中央节制，中央也便解体了。
宋代：每一路共有四个监司官，即帅、漕、宪、仓。
“帅”是安抚使，掌一路兵工民事，领军旅禁令，赏罚肃清。
“漕”是转运使，掌财赋，领登耗上供，经费储积。
“宪”是提刑按察使，掌司法，领狱讼曲直，囚徒详复。
“仓”是提举常平使，掌救恤，领常平义仓，水利敛散。
这四个都不是地方长官，而是中央派到地方来监临指挥地方的。
在唐代的州县，只要奉承一个上司，即观察使，而宋代则要奉承四个上司，即帅、漕、宪、仓，那可想地方官之难做了。 宋代地方监察的异化宋代地方监察的异化宋代四司中，以漕使，即转运使为最重要。
地方财政，都在转运使手，他须把地方全部财富转运到中央去。在唐代，地方收入，一部分解中央，另一部分保留在地方。宋代则全部解中央，地方更无存储。平常就很艰苦，临时地方有事，更是不可想象。所谓宋代的中央集权，是军权集中，财权集中，而地方则日趋贫弱。惟其地方贫弱，所以金兵内侵，只中央首都（汴京）一失，全国瓦解，更难抵抗。明清地方监察的异化明代，由中央政府都察院的都御史临时派到地方去办事，所办是巡抚、总督等事。譬如倭寇来了，沿海地方没有总其成的人，就派一个总督或巡抚去，这是临时的。过几年，事情平定了，这官仍旧回中央，机关也撤销了。
但一到清代，总督巡抚又变成为永久的，在布政使（藩台）按察使（臬台）上面再加巡抚总督，地方行政就愈来愈坏了。
从历史演变源头上说来，汉时由刺史变为州牧，以及唐代之十道观察使，这些都是由监察官变成地方行政长官的。只有节度使才是军事长官变成行政长官，然而还是意在开边对外的。明清两代之总督巡抚，则是意在对内防乱，不在对外开边。由中央来临制地方已不好，何况派军官来常川镇压呢？若非地方政治失败，亦何来有此需要？这实在不能不说是中国政治史上一大失败。（钱穆） 天下太平，则小官多，大官少；天下之乱，则必然是大官多而小官少。总而言之，地方政治干得好，天下就太平。地方政治干不好，天下就大乱。
——编译自顾亭林《日知录》谏官言谏简史一、秦朝：置“ 谏议大夫，掌议论，无常员，多至数十 人”，隶属郎中令。“备而弗用” （ 杜佑《通典》）
二、汉代：汉武帝元狩五年，设置了谏大夫。东汉时，将谏大夫改为谏议大夫，无定员，谏大夫或谏议大夫隶属光录勋。光禄勋乃九卿之一，隶属于宰相，则谏议大夫是宰相的下属。
三、唐代：唐高祖置谏议大夫，高宗将谏议大夫改名为正谏大夫，隶属中书 省。垂拱元年（685），武则天置左、右拾遗和左、右补阙。玄宗以谏议大夫属门下省。 德宗置左、右谏议大夫，左谏议大夫隶属于门下省，右谏议大夫隶属于中书省。唐代谏官虽分属于中书省和门下省，但已经设置了谏院。唐德宗及其之前，谏院没有印章，谏官的奏章，要加盖中书省或门下省之印。大和九年（835），唐文宗“ 置 谏 院 印”。自此，谏官的独立性相对提高。谏官言谏简史大诗人杜甫做过拾遗。这些官，阶位并不高，亦无大权，但很受政府尊重。大抵是挑选年轻后进，有学问，有气节，而政治资历并不深的人充任。他们官虽小，却可向皇帝讲话。唐制，皇帝朝见文武百官后，通常没有特殊事情，很快就散朝。散朝后，皇帝另和宰相从容讨论，这时候旁人不得参加，而门下省的谏官们独在例外，他们常得随从宰相参加列席。这因宰相有时有不便同皇帝直接讲的话，却可让这些小官口里讲。皇帝若生气，也无法直接对宰相。他们讲的对，固然好，讲错了，也无妨大体。因为他们的名义就是谏官，本来要他们开口讲话。他们人微言轻，阶位不高，讲差话也自可愿。所谓言者无罪，听者足戒。有他们随从在宰相身旁，宰相可免同皇帝直接冲突，而宰相要讲的话，却由他们口里讲了，这是政治上的一种技术问题。这些技术，当然也由于一种理想之需要而生。所谓理想需要者，便是君权相权间之调节。
——《中国历代政治得失》钱穆著，生活·读书·新知三联书店 ，2001年版
谏官言谏简史皇帝用宰相，宰相用谏官，谏官的职责是专门谏诤皇帝的过失。这和御史大夫不同。御史大夫是监察政府百官的，谏官不监察政府，他只纠绳皇帝。如是，若把谏官也看作是监察官，则中国历史上之监察官，应分台谏两种。台是指的御史台。唐代的台官，虽说是天子的耳目，而唐代的谏官，则是宰相的唇舌。御史监察权在唐代已离相权而独立，但谏诤权则仍在宰相之手。
——《中国历代政治得失》钱穆著，生活·读书·新知三联书店 ，2001年版
谏官言谏简史四、宋代：唐代谏诤权在宰相之手这一制度，到宋代变了。谏官本隶属于门下省，而宋代则谏垣独立，并无长官。换言之，这些谏官，现在是不直接属于宰相了。而且宋制，谏官不准由宰相任用，于是台官谏官同为须由皇帝亲擢了。本来谏官之设，用意在纠绳天子，并不是用来纠绳宰相，对皇帝才称谏，而且谏官也明明是宰相的属官。现在谏官脱离了门下省，就变成了秃头的，独立的，不隶属于宰相了。而又是由皇帝所亲擢，不得用宰相所荐举，于是谏官遂转成并不为纠绳天子，反来纠绳宰相。于是御垣遂形成与政府对立之形势。
——《中国历代政治得失》钱穆著，生活·读书·新知三联书店 ，2001年版
谏官言谏的异化谏官本是以言为值，无论什么事什么地方他都可以讲话，不讲话就是不尽职，讲错话转是不要紧。而且这些谏官阶位低，权柄小，只是些清望之官。本来就挑选年轻有学问有名望有识见有胆量能开口的才任为谏官。他们讲话讲错了，当然要免职，可是免了职，声望反更高，反而更有升迁的机会。所以宰相说东，他们便说西，宰相说西，他们又说东。总是不附和，总爱对政府表示异见。否则怎叫谏官，怎算尽职呢？这一来，却替政府设立了一个只发空论不负实责的反对机关。他们尽爱发表反对政府的言论，而且漫无统纪，只要是谏官，人人可以单独发表意见。政府却不能老不理他们的意见。这一风气，是从宋代始，这也算是清议。清议总是政府的对头。清议固然未必全不好，但政府总是有擎肘。谏官台官渐渐变成不分。台官监察的对象是政府，谏官诤议的对象还是政府，而把皇帝放在一旁，变成没人管。做宰相的既要对付皇帝，又要对付台谏，又如何得施展？
——《中国历代政治得失》钱穆著，生活·读书·新知三联书店 ，2001年版
1.《隋唐制度渊源略论稿》陈寅恪著，三联书店，1954年版
2.《唐代政治史述论稿》陈寅恪著，三联书店，1956年版?
3.《中国历代政治得失》钱穆著，生活·读书·新知三联书店 ，2001年版
4.《士与中国文化》余英时著，上海人民出版社，2002年版；
5.《中国古代官僚政治制度研究》吴宗国著，北京大学出版社，2004年版
6.《中国古代官僚政治》李治安、杜家骥著，书目文献出版社，1993年版
7.《中国官僚政治研究》王亚南著，中国社会科学出版社，1981年版
阅读书目8.《中国政治制度史》白钢著，社会科学文献出版社 ，2007年版
9.《士大夫政治演生史稿》阎步克著，北京大学出版社，1996年版
10.《中国古代文官制度》楼劲、刘光华著，甘肃人民出版社，1992年
11.《专制权力与中国社会》刘泽华/汪茂和/王兰仲 合著，天津古籍出版社 ，2005版
12.《帝国的终结:?中国古代政治制度批判》易中天著，复旦大学出版社，2007年版
13.《古代中国政治制度十六讲》刘建军，上海人民出版社，2009年版
14.《中国古代政治与文化》网易公开课，主讲：邓小南、阎步克。
阅读书目15.《中国监察制度史》彭勃、龚飞著，中国政法大学出版社1989
16.《中国古代政治与监察制度》吴观文著，国防科技大学出版社1991
17.《中国监察制度研究》关文发、于波著，中国社会科学出版社1998
18.《中国古代监察制度史》邱永明著，上海人民出版社
2006
19.《中国古代监察制度史》贾玉英等著，人民出版社
2004阅读书目明代监察御史王忬的象牙腰牌感谢您的聆听！