19 怀疑与学问 课件(共30张PPT)

(共30张PPT)
怀疑与学问：探寻真理的起点
九年级上学期
第五单元第19课
目录
01
课程导入与目标
02
作者与文体背景
03
初读感知与结构梳理
04
精细研读：论证与语言
05
探究与拓展运用
CONTENTS
课程导入与目标
01
天空是蓝色的吗？
我们在《逍遥游》中学过：“其正色耶，其远而无所至极耶？”
经常听到有人说——“天空是蓝色的”。请问，你们相信这个说法吗？
物理学告诉我们，天空的蓝色是因为太阳光中波长较短的蓝、紫色光容易被大气层散射。如果我们能看见紫外线，天空可能就不是我们现在看到的颜色了。甚至，在火星上，由于大气成分不同，天空在日落时是蓝色的。
天空是蓝色的吗？
同学们，面对习以为常的结论，是不是也值得我们去怀疑和追问一下它背后的真相呢？
看似毋庸置疑的常识，背后也藏着深刻的科学原理。由此可见，“怀疑”并不是简单的否定，而是探寻真理的第一步。 今天，我们就来学习我国著名历史学家顾颉刚先生的一篇议论文——《怀疑与学问》，看看他是如何精辟地论述“怀疑”对于做学问的极端重要性的。
学习目标：知识、能力、情感三维共振
深入理解“怀疑精神”，掌握议论文核心，培养科学求真的价值观。
1、知识与能力 理解“怀疑精神”的实质内涵。把握文章的中心论点和分论点。梳理论证思路，分析论证方法。
2、过程与方法 通过小组讨论、合作探究，品味逻辑严密、语言准确的特点。
3、情感态度与价值观 培养独立思考、敢于质疑的科学精神，并学以致用
作者与文体背景
02
顾颉刚
以怀疑为刃的史学拓荒者
中国现代著名历史学家、民俗学家，“古史辨”学派创始人。他的一生，是践行怀疑精神的典范。
生平坐标 (1893-1980)
身处新旧思想激烈碰撞的20世纪，以史学为战场，向传统古史体系发起挑战。
核心观点：“层累地造成的中国古史”
认为古史是历代层累叠加的神话传说，必须用 怀疑和批判的眼光 重新审视。
学术人格：考据 + 实证 + 怀疑
强调用科学方法整理国故， 不盲从、不轻信 ，注重证据与逻辑。
文体与时代背景
一篇议论文，回应一个时代的思想诉求
文体：议论文
论点: 作者的见解和主张。
论据: 证明论点的材料（事实、道理）。
论证: 用论据证明论点的过程和方法。
时代背景：20世纪初
中国社会与思想界剧烈变革，新旧思想激烈交锋。打破对传统经典的盲目迷信，用 科学方法整理国故 ，成为一代学人的使命。本文正是对此时代精神的学术回应。
初读感知与结构梳理
03
扫除阅读障碍
程颐(yí) 张载( zài) 凶险(xiōng)
腐草为萤(yíng) 视察( chá) 虚妄(wàng)
盲从(máng) 三皇五帝(dì) 折扣( zhé)
譬如(pì) 懒惰(duò) 辨伪去妄( wěi)
墨守(mò) 停滞( zhì) 塾师( shú)
不攻自破(pò)
初读感知：寻找中心论点
作者如何提出？
作者采用 名言铺垫 → 简要分析 → 亮明观点 的方式，在引用程颐、张载的话后，顺势提出自己的核心观点，水到渠成，富有说服力。
中心论点是什么？
原文：“怀疑的精神”是“做一切学问的基本条件”。
概括： 怀疑是做一切学问的基本条件。
论证结构梳理 (一)
分论点一：怀疑是辨伪去妄的必要步骤
1、提出问题 学问的基础是事实和证据，但证据有亲见和传说两种。
2、分析问题 传说不一定可靠，因此 不能随便轻信 。
3、得出结论 不轻信的态度就是怀疑精神，是做学问的基本条件。
4、具体论证 以“三皇五帝”和“腐草为萤”为例，破除虚妄。
论证结构梳理 (二)
分论点二：怀疑是建设新学说、启迪新发现的基本条件
反面论证 → 正面论证
不怀疑
思想懒惰
怀疑
发现问题
举例论证
戴震: 读《大学章句》时连环发问，展现幼时即具备的怀疑精神。
笛卡儿: “我怀疑，所以我存在”，以世界级哲学家的观点佐证。
道理论证：一切新发明、新理论、新作风都源于对旧学说的 怀疑、辩论、评判与修正
精细研读：论证与语言
04
精细研读
1、作者是从哪两个大的方面来论证中心论点的？这两个方面构成了怎样的关系？
作者从“消极”和“积极”两个方面进行论证。
分论点一（消极方面）： 怀疑是辨伪去妄的必要步骤。
分论点二（积极方面）： 怀疑是建设新学说、启迪新发现的基本条件。
关系： 这两方面构成了递进关系。“辨伪去妄”是破除谬误，是“破”；“建设新学说”是创造新知，是“立”。由“破”到“立”，层层深入，完整地阐述了怀疑精神在治学过程中的全面价值
精细研读
2、作者是如何论证“怀疑是辨伪去妄的必要步骤”的？请梳理其论证思路。
① 提出前提： 学问的基础是事实和证据，证据有亲见和传说两种，传说必须审查。
② 确立原则： 不论信不信传说，都应当经过一番思考，不随便轻信。这种态度就是怀疑精神。
③ 点明地位： 这是做一切学问的基本条件。
④ 举例证明： 用“三皇五帝”和“腐草为萤”两个例子，具体说明如何通过一连串的追问来揭露传说的虚妄，从而证明怀疑的有效性。
精细研读
3、在论证第一个分论点时，作者提出了“怀疑→思索→辨别”的三步过程。这三步能否颠倒？为什么？
不能颠倒。这是一个严谨的逻辑链条：
怀疑是起点： 先对事物产生疑问，才能启动思考。
思索是过程： 有了疑问，然后才会去深入地分析、探究。
辨别是结果： 经过深入思考，最终才能明辨是非真伪。 这个顺序符合人类认知事物的客观规律。
精细研读
4、找出文中承上启下的关键语句，并分析其作用。
关键句：“怀疑不仅是消极方面辨伪去妄的必须步骤，也是积极方面建设新学说、启迪新发现的基本条件。”
作用： 这句话总结了上文关于怀疑“辨伪去妄”（消极作用）的论述，同时引出了下文关于怀疑“建设新学说”（积极作用）的论述，使文章前后两部分内容紧密衔接，结构严谨，逻辑清晰。
精细研读
5、作者用了哪些方法来论证“怀疑是建设新学说……的基本条件”？
（1）反面论证： 指出不怀疑的危害——“那是思想上的懒惰”，这样的脑筋“永远不能治学”。
（2）正面说理： 阐述怀疑的积极作用——“只有常常怀疑、常常发问的脑筋才有问题，有问题才想求解答”，从而推动学问发展。
（3）举例论证：①戴震事例： 具体生动地展现大学问家从小是如何质疑书本和权威的。②笛卡儿事例： 引用西方哲学家的名言及其哲学体系，证明怀疑是思想进步的基石。
（4）道理论证： 最后一段深入论述一切新发明、新理论都源于对旧学说的怀疑、辩论、评判和修正。
论证方法：举例与道理论证
举例论证
通过列举具体事例来证明观点，使论证 具体、生动、有力 。
“三皇五帝”的传说
“腐草为萤”的说法
戴震质疑《大学章句》
笛卡儿的“我疑故我在”
道理论证
引用名言警句、定理公式等来证明论点，增强论证的 说服力和权威性 。
引用程颐、张载、孟子名言。
逻辑推理：怀疑→发问→求解→学问发展。
精细研读
6、文中“这是一切学问的基本条件”的“基本”一词能否换成“重要”？为什么？
不能。“重要”只强调了程度深，而“基本”一词意味着根本的、基础的、不可或缺的。它强调怀疑精神不是学问的“锦上添花”，而是其“根基”所在。换掉后，语气和程度都会被削弱。
精细研读
7、如何理解“尽信书则不如无书”在文中的含义？
这句话的意思是完全相信书上的话，还不如不读书。在文中，它是为了强调“不要盲从和迷信书本”，要与前文“不论哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑”相呼应，是怀疑精神在对待书本知识时的具体体现。
精细研读
8、作者连用四个“常常”（常常抱怀疑的态度，常常和书中的学说辩论，常常评判书中的学说，常常修正书中的学说），它们的顺序可以打乱吗？为什么？
顺序不能打乱。这四个“常常”描绘了学术研究的完整且递进的过程：
抱态度（怀疑）： 是一切的开始。
进行交锋（辩论）： 与学说思想碰撞。
做出判断（评判）： 在交锋后形成自己的看法。
推动发展（修正）： 最终结果是完善或创新理论。
这是一个从起始到发展，再到结果的逻辑顺序，环环相扣，步步深入。
探究与拓展运用
05
思考探究：怀疑精神的内涵与意义
内涵：它是什么？
它不是简单的否定，而是经过一番 思考 。
它的对象包括 流俗传说 和 学者学说 。
它的过程包括 怀疑、思索、辨别 三步。
它的目的是为了 辨伪去妄 和 建设新知 。
意义：它为何重要？
对个人：使学问成为自己的学问，避免盲从。
对学术：是辨伪去妄的必要步骤，是建设新学说的基本条件。
对人类文化：推动一切学术发展，促进人类文化进步。
思考探究
文中的“怀疑”与我们平时所说的“猜疑”有什么本质区别？
文中的“怀疑”： 是理性的、建设性的。它以事实和逻辑为基础，目的是为了辨伪去妄、寻求真理。它是一个积极的思维过程，包含思索和辨别。
平时的“猜疑”： 往往是感性的、消极的。它可能源于不信任或臆测，缺乏充分的证据和理性的分析，容易导致误解和隔阂。
思考探究
结合本文观点，谈谈在今天这个信息爆炸的时代，我们应该如何对待网络上的各种信息？
我们应该运用课文所倡导的怀疑精神：
第一步：怀疑（不轻信）： 对耸人听闻的消息、来源不明的信息保持警惕，不立即转发或采信。
第二步：思索（多追问）： 这条信息来自哪里？发布者的目的是什么？有无官方或权威信源证实？是否符合常理和逻辑？
第三步：辨别（去求证）： 利用多方信息进行交叉验证，查阅权威媒体或机构的通报，最终做出自己的判断。
课后作业
1、完成课后习题。
2、搜集2-3条中外思想家关于“怀疑”“提问”或“治学方法”的名言警句
感谢您的观看