重庆育才中学高2026届高三（上）12月月考
语文答案
1.D【
一解析】对“红线”设置情况的表述颠倒，与原文不符。由原文“鲁迅的《野草》和
《朝花夕拾》在起笔时，这根‘红线’己经明确存在了”“而鲁迅其他多数集子，如与本文有关的《呐
喊》，则是相反的状况”可知，《野草》起笔即有“红线”，《呐喊》是编集时织入。故选D。
2.A【
一解析】B选项中原文是普通读者“读文”，研究者则兼要“读集”，不是“更要”。C
项“原文批评了当前…的传统”错误。由原文“中国现代文学研究一向注重史料发掘，推崇通过阅
读原始报刊进行实证研究，这自然值得强调与发扬。”原文并未“批评”传统研究，而是认可其价值，
同时提出补充研究视角。D.原文将《呐喊》的副文本（题名、序跋）比作“种种没有答案的问题的矿
井”，其意图并非强调“主体性和重要性”，而是为了突出这些副文本本身充满了悬而未决的疑问，它
们非但没有提供确定的阐释方向，反而开启了更复杂、更开放的阐释空间。
3.C【
一解析】C错，本文论证结构是递进式，而非并列式。继而通过个案分析、理论引用
对比辨析等方式层层深入，最终升华观点，符合“提出问题，分析问题，解决问题”的递进思路。
4.①有助于形象化地论证鲁迅独到的结集策略，即用“统一性质的主题”将本来散落的独立文本织成一
个有机整体，凸显鲁迅结集的独特性和超越性。
②有助于凸显“副文本”在编订中的意义，别具匠心。在结集过程中的题名或序跋作为“副文本”恰
是文集的真正核心，作者重新建构一个意义空间，使作品集具有超越单篇的厚重价值。
③通过“红线”的织法比较鲁迅在结集过程中的不同策略，有助于深化对集与文关系的理解。《野草》
和《朝花夕拾》一开始就存在“一根红线”，而《呐喊》则是在不同文本中逆向织入“红线”。
评分细则：每点2分，答出2点即可得满分。
5.①无法从“文章群”视域观照文本。《拿来主义》是《且介亭杂文》中的一部分，脱离文集语境，读
者难以把握其与同集其他文章在统一主题上的关联，会在一定程度上影响读者的理解方向。
②无法细读“副文本”来深化解读。题名和序跋在某种意义上是文集的真正核心，对作家重新建构的
意义空间发生关键作用，独立呈现《拿来主义》缺少了“副文本”的阐释指引，会限制读者对“拿来
主义”现实针对性的理解，易导致解读片面、不深入。
③无法从结集过程理解作者意图。《且介亭杂文》的编订体现了鲁迅对自身思想与创作的梳理，独立
呈现使读者无法通过文集设计（如题名、序跋）把握其在“杂文自觉”历程中的定位。
评分细则：每点2分，答出2点即可得满分。
6.C【
一解析】C项。赵良以“打断”的动作和“不胜欣慰之至”的回应，表面上对商鞅记
得旧情表示欣慰，实则暗含对商鞅试图以旧情缓和对立的讽刺，既凸显了两人关系的紧张，也为后续
尖锐批判商鞅的言行做了铺垫。
7.D【
一解析】D项。氛围错误：原文场景二结尾时，商鞅拒绝了赵良“急流勇退”的建议，
赵良的“祸灾预警”仍悬而未决，冲突并未“暂告一段落”，实际氛围是凝重、紧张的，而非“平静”；
读者反应错误：作用是引发对商鞅命运的担优（结合赵良“天下一呼百应除商鞅”的预警），而非“能
妥善化解危机的合理推测”一一这种推测不符合原文中商鞅的决绝态度与潜在危机的严重性。
8.①对变法事业的执着无悔（勇敢坚定）。他不愿因“龟缩保命”放弃多年变法成果，将退隐视为对自
我理想的背叛，展现出变法者对信念的执着。重庆育才中学高2026届高三（上）12月月考
语文试题
注意事项：
1,答卷前，考生务必将自己的姓名、准考证号等填写在答题卡和试卷指定位置上。
2.回答选择题时，选出每小题答案后，用铅笔把答题卡上对应题目的答案标号涂黑。如需改动，用
橡皮擦干净后，再选涂其他答案标号。回答非选择题时，将答案写在答题卡上。写在本试卷上无效。
3.考试结束后，将本试卷和答题卡一并交回。
一、阅读(72分)
(一)阅读I(本题共5小题，19分)
阅读下面的文字，完成1~5题。
集与文
与许多中国现代作家一样，鲁迅的白话文写作从一开始就与报刊这一媒介密切相关。他的文章，无论
体式，多数是落笔后不久首先发表于报刊，而后再由他本人整理、编入不同文集的。在这样的写作和流通
机制中，一篇文章往往会先后获得两处归属：首先以报刊为载体见于读者，其次作为某部特定文集里的文
本出现。从报刊到文集，即使文本内容极少或毫无变化，但更大的文本语境（即“文章群”）也会在一定
程度上影响读者的理解，从而左右对单个文本的阐释方向。从作家的角度看，将曾经零散见于各种报刊的
文章重新整理、结集出版，也是一个重要的再度创作的过程。更重要的是，通过给这一“文章群”赋予题
名并写作序跋，作者可以重新建构一个意义空间，引导读者的理解方向。
中国现代文学研究一向注重史料发掘，推崇通过阅读原始报刊进行实证研究，这自然值得强调与发扬。
笔者在此关注的却是那些被日渐经典化的作品，从原刊“脱域”重新进入文集的过程。这也就相应地提示
了研究一位现代作家的方式：普通读者“读文”，研究者则兼要“读集”。所谓“读文”，针对的是文本
本身：所谓“读集”，强调的首先并非文本分析手段，而是视角的切换，即在“文章群”的视域里观照一
篇作品，注意作家自编文集的过程。但这在很大程度上，最终仍要诉诸对文学内部问题的处理，因为在结
集过程中，对意义空间发生关键作用的无非两件事一题名与序跋，二者皆可成为细读的对象。
就鲁迅而言，对其绝大部分自编文集都值得做上述两条路径的工作。以《坟》为例，这部文集有明显
的设计色彩：后贼的一组序跋(《坟·题记》与《写在〈坟〉后边》)遥遥指向作者二十年前的文艺工作，
将日本时期“生凑”的若干文章，与20世纪20年代中期以后在“敌人”“的好世界上多留一些缺陷”关
联起来，并发明“中间物”一语描述自己的形象与心态。有趣的是，所谓“一面是埋葬，一面也是留恋”，
在日后的阅读和研究中滑向一个极端：通过“掘坟”，学者确认了鲁迅成为鲁迅之前的一部分精神资源，
在“埋葬”和“留恋”之间只保留了后者并令其不断发生作用。
希利斯·米勒特别注意到歌德和梅尔维尔作品里用到的一个譬喻，即“一根红线”。歌德在《亲和力》
中对此有如下解释：我们听说英国舰队有一条特殊的规定：皇家舰队的所有缆绳，从最粗的到最细的，在
制作时都夹进一根红线，使之贯穿其中。不论人们用什么办法都取不出来，除非把缆绳的每一股都拆散：
哪怕最细的缆绳都由此可以证明它是属于皇家的。
在希利斯·米勒看来，所谓“一根红线”即“无所不在的统一性质的主题”。以这一譬喻观照鲁迅，
会发现他的结集往往是一个逆向的工作：在不同文本中间重新织入这根“红线”，将本来散落的独立文本
织成一个整体，并为其追述出一个“统一性质的主题”。与鲁迅相比，同时期的一些作家，编订作品集时
往往显得匆忙且缺乏设计感，如郁达夫《沉沦》、郭沫若《女神》。但在鲁迅这里，题名或序跋并不仅仅
是对文集主体部分的概括或延续，而是“点石成金”的工作，“副文本”在此意义上反倒成为文集的真正
核心，超越了那些零散文章。
