第四单元《发现潜藏的逻辑谬误》课件(共37张PPT)统编版高中语文选择性必修上册

(共37张PPT)
生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点儿逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相；
我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；
我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。
第四单元·单元提示
在本单元中，我们会接触一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，进行简单的逻辑推理，并运用逻辑方法来构建并完善论证。
经过这样的“逻辑之旅”，我们能更清晰地认识语言与逻辑的关系，发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质。
第四单元·单元提示
《逻辑的力量》第一部分
发现潜藏的
逻辑谬误
学习活动
1.了解概念，学会辨识概念间的关系；
2.了解逻辑，掌握逻辑的四个基本规律；
3.运用逻辑规律，辨别语言表述中的逻辑错误。
活动一 认识概念及关系
一、了解“概念”
我们正在使用的这本书，叫“课本”，不叫“杂志”，不叫“小说”；这本书用的文字是“汉字”，而不是“英文”，也不是“日文”。这些“课本”“杂志”“小说”“汉字”“英文”“日文”等，从语言的角度来说，叫“___________”，而从逻辑的角度看，它们都是一些“___________”。
每一个概念，揭示的是某一种事物或现象的本质属性，我们借此就可以准确地把一种事物或现象跟其他事物或现象区别开来。
概念
词语
二、概念的内涵与外延
概念的组成：内涵+外延
概念的内涵∶
就是指这个概念的含义，即该概念所反映的事物对象所特有的属性。
例如，“人” 的内涵：是有语言、能思维、会制造工具的动物。
概念的外延∶
就是指这个概念所反映的事物对象的范围，即具有概念所反映的属性的事物或对象。
例如， “人”包括“青年人、老年人、小孩等”，这就是从外延角度说明“人”的概念。
是什么
有什么
概念的组成：内涵+外延
：写字画图的工具，如铅笔、钢笔、圆珠笔、水笔、毛笔等。
“如”之前的内容是“笔”的内涵，
“如”之后的内容是“笔”的部分外延。
二、概念的内涵与外延
笔
是什么
有什么
内涵与外延的反比关系：
一个概念的内涵越多，外延就越小；反之，内涵越少，外延就越大。这就是。
例如，“钢笔”这个概念的内涵比“笔”的内涵要多，它具有笔的一般特点外，还增加了“ ”这一特点。“钢笔”的外延比“笔”的外延要小，它把毛笔、铅笔、圆珠笔等都排除在外。
（内涵越具体，外延范围越小）
笔尖用金属制成，钢性的，用墨水书写
三、概念之间的关系
全 同 关 系
包 含 关 系
交 叉 关 系
反 对 关 系
矛 盾 关 系
番茄和西红柿
怒和情绪
网红和实力演员
男和女
圣人和罪犯
三、概念之间的关系
1.全同关系
a=b
两个概念的外延完全相同。
中国的首都——北京
成年人——年满18周岁的人
番茄——西红柿
2.包含关系
一个概念是另一个概念的一部分。
b
a
a真包含于b
学生——大学生
科学——人文科学
a
b
a真包含b
3.交叉关系
两个概念的外延有相同的部分，也有不同的部分。
青年——作家
畅销商品——高档商品
b
a
4.反对关系
5.矛盾关系
两个概念的外延没有任何重合，并且外延之和小于其属概念的外延。
两个概念的外延没有任何重合，并且外延之和等于其属概念的外延。
大学生——小学生
黑色——白色
b
a
b
a
生和死
工作人员——非工作人员
a、b全异
a+b对立有中
a、b全异
a+b=c
对立无中
三、概念之间的关系
全 同 关 系
包 含 关 系
交 叉 关 系
反 对 关 系
矛 盾 关 系
外延至少有一部分重合的两个概念之间的关系——相容关系。
外延没有任何重合的两个概念之间的关系——不相容关系（全异关系）
小tip:互为反义词的概念不一定是“矛盾关系”，但一定是“不相容关系”。
曹雪芹与《红楼梦》作者
古代诗歌与近体诗
唐诗与近体诗
诗歌与小说
朱自清与《荷塘月色》作者
青年与学生
净水器与滤芯
蒸汽机与汽缸
西瓜与葡萄
战争与和平
黑与白
真与假
全同
包含
交叉
反对
全同
交叉
包含
包含
反对
矛盾
反对
矛盾
拓展训练：
战争是一种集体、集团、组织、派别、国家、政府互相使用暴力、攻击、杀戮等行为，是敌对双方为了达到一定的政治、经济、领土等目的而进行的武装战斗。
拓展训练：
1.概念之间关系与“白领:研究生”一致的是
A.松花江:清江 B.工人:工厂 C.大学生:志愿者
2.概念之间关系不一致的是
A.传统文化:传统戏曲
互联网+:共享经济
网络热词:佛系青年
B.黑色纸张:白色纸张
动词性:名词性
卓越人才:落后典型
C.战争年代:和平年代
客观表达:主观表达
绿色生态:经济发展
交叉关系
交叉关系
包含关系
反对关系
矛盾关系
交叉关系
活动二 认识逻辑及其规律
一、认识“逻辑”
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。
人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断再到推理，是理性认识由低级到高级的发展过程。人们在社会实践中形成概念，作出判断，进行推理，表现为一系列的抽象概括、分析和综合。
学习活动
1.了解概念，学会辨识概念间的关系；
2.了解逻辑，掌握逻辑的四个基本规律；
3.运用逻辑规律，辨别语言表述中的逻辑错误。
二、逻辑的四个基本规律
01
02
03
04
“同一律”
“充足理由律”
“矛盾律”
“排中律”
1.同一律与常见错误
“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。
如：
“中国的首都”和“北京”
“成年人”和“年满18周岁的人”
违反同一律要求的逻辑错误：“偷换概念”“偷换论题”“划分不当”“歪曲观点”“发生歧义”“以偏概全” 等。
（概念含义前后不一致）
例子 逻辑错误分析
①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。
两个“鲁迅的作品”不是同一个概念，第一个“鲁迅的作品”是集合概念，第二个“鲁迅的作品”是非集合的单独概念。即“鲁迅的作品”和“《孔乙己》”是“包含关系”，不是“全同关系”，违背了同一律，混淆或偷换了概念。
②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》)
“安”，在问句中通常有两种用法，一种表示“怎么”，一种表示“哪里”。惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”，犯了“偷换概念”的错误。
1.同一律与常见错误
1.同一律与常见错误
例子 逻辑错误分析
③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”
顾客礼貌地指出了服务员上菜过程中存在的卫生问题，但服务员没有认识到或者故意回避自己的问题，转移或者偷换成汤的温度和手指痛不痛的问题，这就犯了转移或者偷换论题的逻辑错误，违背了同一律。
2.矛盾律与常见错误
矛盾律，也叫不矛盾律，指在同一思维过程中，两个互相矛盾或互相反对的判断不能同真，必有一假。
如：
小明是个男孩子。
小明是个女孩子。
如：
小明在写语文作业。
小明在写数学作业。
要么同假，要么一真一假
互相矛盾：
必有一真一假
互相反对：
不能同真，但可以同假
违反“矛盾律”就会犯“自相矛盾（两可）”“不当预设”的逻辑错误。
举例：
一个青年人很想到美国大发明家爱迪生的实验室去搞科研。经过努力，他终于见到了他所敬仰的爱迪生，很高兴地说：“我想发明一种万能溶液，它可以溶解世上的一切物品。”爱迪生听后很惊奇地反问：“那么你想用什么容器来装这种液体呢？你不是说它可以溶解一切物品吗？”青年人一时语塞。
2.矛盾律与常见错误
逻辑要求：
对两个互相矛盾或互相反对的命题,不能同时肯定,必须否定其中的一个。
对“A（可以溶解世上的一切物品）”与“非A（不可以溶解盛世上的一切物品）”，同时给予了肯定，自相矛盾。
2.矛盾律与常见错误
例子 逻辑错误分析
④“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”
修门铃者，来修门铃，说明他肯定了“门铃已损坏”；修门铃者，来修门铃时，每次按门铃，说明他同时又肯定了“门铃没有损坏”。这样，修门铃者，在同一时间，从同一方面，对同一对象形成的论断“A（门铃已损坏）”与“非A（门铃没有损坏）”，同时给予了肯定，就犯了自相矛盾的逻辑错误，违背了矛盾律。
⑤在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”
“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在偷换概念，违反了“同一律”。
另外，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“矛盾律”。
3.排中律与常见错误
在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同假，必有一真。
不能同假，必有一真——只能一真一假
违反“排中律”就会犯“虚假两难”“两不可”“不当预设”的逻辑错误。
举例：
问：听说你们厂今年的生产指标没有完成？
答：谁说我们没完成？
问：这么说，是完成了？
答：我可没说。
3.排中律与常见错误
例子 逻辑错误分析
这里的两种意见分别是：《红楼梦》值得读（A），《红楼梦》不值得读（非A）。这两种意见之间是矛盾关系。“我”在同一时间、从同一方面、对同一对象，所形成的论断“A”和“非A”，同时进行了否定，违背了排中律，犯了“两不可”的逻辑错误。
⑥有人说《红楼梦》值得读，有人说不值得。两种意见我都不赞成。读，太花时间；不读，又有点儿可惜。
⑦不薄之谓厚，不白之谓黑。
“薄厚”之间存在“不薄不厚”的第三种情况，“白黑”之间存在“不白不黑”的第三种情况，薄厚之间、白黑之间是反对关系，并非矛盾关系，不适用排中律，不能利用排中律来确定一真和排中，不薄并非一定厚，不白并非一定黑，这属于“虚假两难”。
3.排中律与常见错误
例子 逻辑错误分析
⑨你是否已经停止了对我的毁谤？请回答“是”或者“不是”!
这叫复杂问语，是隐含着某种预设的问语。在“你是否已经停止了对我的毁谤？”中，隐含着一个预设“你毁谤过我”。如果回答“是”，就等于承认“以前毁谤过我，但现在已停止毁谤我了”；如果回答“不是”，就等于承认“不但以前毁谤我，而且现在还没有停止，还继续毁谤我”。
由此可知，对于复杂问语，无论是简单肯定，还是简单否定，都等于承认了复杂问语中的预设，而这个预设往往是虚假的。这种复杂问语，存在“不当预设”的逻辑问题。对这种复杂问语，选择肯定则违反排中律，选择否定则违反矛盾律，所以这个问题应该这样回答：“我根本就没有毁谤过你。”
教师：***，你抄完课代表的作业后把本子还给她了吗？
解析：
选择肯定，意味着自己抄作业；
选择否定，也意味着承认这个前提。
这就犯了“不当预设”的逻辑错误。
3.排中律与常见错误
“不当预设”
莎士比亚的名著《威尼斯商人》中有这样一个情节：
姿容绝世，德性完美的富家少女鲍西娅遵从父亲的遗言，要“猜匣为婚”，否则，家族要取消她的遗产继承权。
鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣子和铅匣子。在这三个匣子中，只有一个匣子里放着一张鲍西娅的肖像。三个匣子上分别刻着一句话：金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”；银匣子上刻的是“肖像在金匣中”；铅匣子上刻的是“肖像不在此匣中”。在三个匣子旁边的一张大纸上写着：“这三句话中只有一句是真话。”
鲍西娅父亲的遗言是：如果有哪一个求婚者能通过以上四句话，猜中鲍西娅的肖像放在哪个匣子里，鲍西娅就嫁给谁。
金匣子里的话和银匣子里的话是矛盾关系，因此根据排中律可以断定这其中必有一真话，然后根据“这三句话中只有一句是真话”的提示，可以推断出铅匣子的话是假话，既然铅匣子的“肖像不在此匣中”是假话，因而可以得出肖像就在铅匣子里的结论。
* 区别矛盾律与排中律的常见错误
逻辑错误 所违背逻辑规律 区别特点
两可 （自相矛盾）
两不可
不当预设 矛盾律
排中律
矛盾律
排中律
两个互相矛盾或互相反对的判断，不能同时肯定，必有一假。
两个互相矛盾的判断，不能同时否定，必有一真。
在隐藏虚假前提的情况下，于两个相互矛盾的判断中选择否定。
在隐藏虚假前提的情况下，于两个相互矛盾的判断中选择肯定。
4.充足理由律与常见错误
例：我骂(你)卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，既然我的话是不错的，你就是卖国贼无疑了！(鲁迅《论辩的魂灵》)
在论证和思维过程中，要确定一个判断为真，必须有充足的理由。
逻辑要求：一是要有理由，二是理由必须真实，三是理由能够必然地推导出论题。
违反充足理由律的逻辑错误有：轻率归纳、不当类比、强加因果，循环论证（前提虚假）。
“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基础上，这个前提本来就是假的。这是典型的循环论证。
4.充足理由律与常见错误
例子 逻辑错误分析
⑧《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候，这就可见是一个谬种！”
鲁四老爷的话里存在两个错误捆绑：
祥林嫂的死和祝福捆绑；
把死和谬种捆绑。
祥林嫂的死与年关的祝福活动，只是时间上接近的两件事，并无因果关系——不是祥林嫂自主选择或命中注定。明明没有因果关系的时间，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作“强加因果”，违反了充足理由律 。
课本P95 【任务2】 请同学说说这些日常话语分别违背了哪一项逻辑基本规律。
甲说：“我会游泳。”
乙说：“甲不会游泳。”
丙说：“乙不会游泳。”
丁说：“我们中有三个人会游泳。”
以上只有一个人说假话。
那么说假话者是 。
不会游泳者是 。会游泳者是 。
练习一下
乙
乙
甲丙丁
逻辑谬误一：歪曲观点
例：杨氏为我，是无君也。墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也。——（《孟子》）
本质：往往放大或者缩小对方观点。
逻辑谬误二：偷换论题
本质：把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。
例：妈妈质问女儿：“怎么这么迟回家？”
女儿回答：“怎么老挑我毛病？”
逻辑谬误三：假二择一（虚假两难）
本质：明明存在很多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自己所希望的选择。又称“虚假两难”。
20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：“美国：热爱它，要么离开它。”
小结：常见的逻辑谬误
逻辑谬误四：两可两不可
本质：在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。
例：我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。
逻辑谬误五：不当预设
例：你这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？——《俄狄浦斯王》
本质：隐藏预设
小结：常见的逻辑谬误
逻辑谬误六：轻率归纳
例：盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。
逻辑谬误七：不当类比
本质：将两个或两类没有可比性、“假相似”的对象进行对比，进而得出结论，这样的做法称为不当类比。
例：太阳是被创造出来照亮地球的。人们总是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地球转，而不是地球绕太阳转。
本质：片面观点、不完全归纳。
小结：常见的逻辑谬误
逻辑谬误八：强加因果
本质：没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把它们看成是因果事件，叫作强加因果。
例：送来是时候还是好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？
没撞，你为什么要扶？
小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。
逻辑谬误九：循环论证
例:一个瘦子问胖子：“你为什么长胖？”胖子说：“因为我吃得多。”“你为什么吃得多？”“因为我胖。”
本质：因为A，所以A
小结：常见的逻辑谬误
拓展：欣赏故意违反逻辑的语言艺术
一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》。
问毕加索：“这是您的杰作吗？
毕加索说：“不，这是你们的杰作。”
赏析：毕加索转移对方发起的话题，违背了同一律，但并非不知对方所说的杰作是作品本身，却故意把他换成作品所反映的世界，不失时机的表达了愤怒和讽刺，这是一种正义做后盾，机智为手段，谴责为目的的语言艺术。
臧克家《有的人》：有的人活着，他已经死了；有的人死了，他还活着。
赏析：
在“死”与“活”的矛盾中，反映出诗人内心对精神不朽、虽死犹生的鲁迅先生的敬仰，对欺压人民、虽生犹死者的鄙夷的复杂情感交织。
表面上违背了矛盾律，但实际上更加深刻地揭示了心灵逻辑。
拓展：欣赏故意违反逻辑的语言艺术