第四单元 三 采用合理的论证方法--人教版高中语文选择性必修上册教学课件(共44张PPT)

(共44张PPT)
采用合理的
论证方法
第四单元
语文
教学目标
1.认识和掌握合理的论证方法，深刻理解逻辑的严密性，并能在书面与口头表达中有意识地选择论证方法并熟练运用。
2.了解隐藏前提，学会引入“虚拟论敌”，能够认识到个人观点的局限性。
3.立足逻辑知识，梳理《拿来主义》逻辑链条，尝试写作驳论文，在阅读和表达活动中体会逻辑的运用。
重难点：
认识和掌握合理的论证方法，并能在书面与口头表达中有意识地选择论证方法并熟练运用。
难点：
梳理《拿来主义》逻辑链条，尝试写作驳论文，在阅读和表达活动中体会逻辑的运用。
教学重难点
故事引入：古希腊著名哲学家苏格拉底与学生的一段对话。苏格拉底问学生：“人人都说要做一个有道德的人，但道德究竟是什么？” 学生回答：“忠诚老实，不欺骗别人，才是有道德的。” 苏格拉底又问：“但为什么和敌人作战时，我军将领却千方百计地去欺骗敌人呢？” 学生回答：“欺骗敌人是符合道德的，但欺骗自己人就不道德了。” 苏格拉底继续追问：“当我军被敌军包围时，为了鼓舞士气，将领就欺骗士兵说，我们的援军已经到了，大家奋力突围出去。结果突围果然成功了。这种欺骗也不道德吗？” 学生无言以对。讲完故事后，提问学生：“在这个对话中，苏格拉底是如何一步步让学生陷入思考困境的？这里面运用了怎样的思考方法和技巧？” 引导学生初步感受逻辑论证在对话交流中的重要性。
引出主题：在学生讨论发言后，教师总结：“苏格拉底通过不断提出问题，质疑学生的观点，这种方式其实蕴含着合理的论证方法。今天，我们就一起走进《采用合理的论证方法》这堂课，去探寻逻辑论证的奥秘，学会如何在写作和表达中让自己的观点更具说服力。”
导入新课
探究运用逻辑的方法，
提高论证水平
新课讲授
活动1：论证对于同学们来说并不陌生，在作文中已经使用过，但过去的学习主要是提取论点和论据，了解基本的论证方法，而缺少思维深度和逻辑支撑。今天的学习主要探究论证的有效性。那么怎样才能做到更有效地论证？请同学们阅读教材“采用合理的论证方法”相关内容，梳理教材教的方法。
①要关注论证的隐含前提。
②要使用间接论证的方法：排除法、反证法和归谬法。
③在论证中引入“虚拟论敌”。
活动2：探究“论证的隐含前提”。
在一个论证中，说出的论据是一部分，未说出的论据即隐含前提。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本深层，探究其深层意蕴。
活动2：探究“论证的隐含前提”。
1.请你补充“子非鱼，安知鱼之乐”的隐含前提，并把你补充这个隐含前提的理由也说给同学听听，同时请你把你补充的理由和同学补充的比较一下，看看哪个更好。
隐含前提——只有鱼才能知道鱼的快乐。从认知的规律上来说，人和鱼是两种不同的生物，人不可能感受到鱼的喜怒哀乐，所以这句话告诉人们，无论对待人还是对待物、事，都不要用自己的主观意识妄加揣测，你所认为的不一定就是事情的真相。也就是说，“己所不欲，勿施于人”。
活动2：探究“论证的隐含前提”。
2.研讨下面的例子。
①隐含前提：排除其他变量影响（如学业压力增大、家庭结构变化等）
破解方法： 引入“反事实推理”（假设没有智能手机，抑郁率是否仍会上升）
②隐含前提：社团活动=全面发展的必要条件（未论证的等同关系，偷换概念）
③隐含前提：个人社交圈样本具有行业代表性。
①“智能手机普及后，青少年抑郁率上升，故手机导致抑郁。”
②“优秀学生应该全面发展，所以必须参加社团活动。”
③“我认识的程序员都性格内向，所以这个职业适合内向者。”
活动3：学会间接论证，明白论证方法。
不直接举例证实或证伪某观点即间接论证。在某些情况下，使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证——排除法、反证法、归谬法，反而可以更有效地进行论证。
例如使用反证法证明《祝福》的时代背景：故事一定发生在辛亥革命之后，若不在辛亥革命之后，必然没有“旧历”说法——课文开头说“旧历的年底”，因此，故事一定发生在辛亥革命之后。
活动3：学会间接论证，明白论证方法。
1.什么是排除法？试举例说明。
排除法又称淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
示例：鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下：
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)。(大前提)
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”。(小前提)
只有自己去拿。(结论)
活动3：学会间接论证，明白论证方法。
2.举例解释反证法。
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
示例：王戎“道旁苦李”的故事——李子是苦的，假如李子不是苦的，生长在路边一定会被人摘光了；可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。
活动3：学会间接论证，明白论证方法。
3.归谬法，又叫引申论证。
也就是先假设对方的观点正确，然后对这一论点加以引申、类比、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论，从而证明对方观点的错误性。归谬法大多应用在驳论中，用来反驳对方的观点，间接证明我方的观点。
【示例】
《烛之武退秦师》中有一段话写的是烛之武在秦伯面前说退秦师的过程，请读这一段话，分析一下烛之武是怎样运用归谬法来说服秦伯的。
秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。
活动3：学会间接论证，明白论证方法。
烛之武从“亡郑而有益于君，敢以烦执事”这个立场和观点出发，分别列举了“越国以鄙远，君知其难也”“邻之厚，君之薄也”“若舍郑以为东道主……君亦无所害”、晋国“东封郑”必西“阙秦”等证据，得出灭掉郑国实为“阙秦以利晋”的结论，证明了“亡郑而有益于君”观点的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。
活动3：学会间接论证，明白论证方法。
学生活动：总结“反证法和归谬法的区别”。
①二者的目的不同。反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。
②二者的结构不同。反证法的结构比归谬法的结构复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真；归谬法不需要设反论题。
③二者的根据不同。反证法需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真；归谬法则是根据充分条件假言推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假。
活动4：在论证中引入“虚拟论敌”。
设置“虚拟论敌”是为了通过自我辩驳来完善论证框架。学生议论文写作仍以“观点 + 根据”的模式为主，过于扁平化。在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这位“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
引入“虚拟论敌”——“黄金三问”：
1.这个说法能成立吗？（停下思考，学会质疑论点）
2.有没有相反或例外的情况 （追求合理与完善思维，质疑论据）
3.如果成立，需要什么条件 （合理化，使逻辑严谨，表达准确）如果不成立，哪里有逻辑谬误 （破中有立）
活动4：在论证中引入“虚拟论敌”。
【典例剖析】
1.初稿
论点：兼听则明
论据：
(1)尧经常到民间寻访，所以有些统治者的恶行他能听到。
(2)舜以四方人民的耳、目作为自己的视听，所以共工等人不能隐蔽罪过。
(3)齐王广开言路，突破“宫妇左右、朝廷之臣、四境之内”的片面之词，实现了“战胜于朝廷”。
(4)李世民听取魏征的逆耳忠言，言行决策大都顺应民心
活动4：在论证中引入“虚拟论敌”。
【典例剖析】
2.质疑(引入“虚拟论敌”)
(1)“三人成虎”“父子骑驴”，听得越多越糊涂，怎么解释？
(2)为什么《邹忌讽齐王纳谏》中的齐王听了“宫妇左右、朝廷之臣、四境之内”的评价还不够，李世民有时听魏征一个人的就够了？
(3)要听多少人的话才叫兼听？兼听则明的内在原因是什么？
对论点进行限定，对论证进行细化，来规避或解释这些质疑。
活动4：在论证中引入“虚拟论敌”。
【典例剖析】
3.修改稿
中心论点：兼听则明。
剖析原因：突破局限、拓宽视野。
指出关键：在“多”，更在“异”。
限定前提：听者有胸怀，善辨别。
总结原则：独立思考，为我所用。
以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。
活动4：在论证中引入“虚拟论敌”。
拓展应用
新课讲授
活动1：立足逻辑知识，梳理《拿来主义》逻辑链条。
《拿来主义》的论证逻辑链条解构
一、总论证框架
核心命题：中国文化发展应实行“拿来主义”。
论证类型：归谬法（破立结合）→ 先驳错误做法，再立正确主张。
逻辑结构：[批判三种错误态度] → [揭示危害] → [提出拿来主义] → [阐释操作原则] → [展望文化新生]。
活动1：立足逻辑知识，梳理《拿来主义》逻辑链条。
《拿来主义》的论证逻辑链条解构
二、详细逻辑链条拆解
1. 破论部分（归谬论证）
错误类型 比喻意象 逻辑推理 隐含前提
闭关主义 大门紧闭 拒接外来→沦为俘虏（历史事实归谬） 文化隔绝必然导致落后
送去主义 送古董/画/梅 单方面输出→资源枯竭（因果论证） 文化资源不可再生
盲目接受 接受“抛给”之物 被动接受→被毒害（类比论证：鸦片烟枪） 未经筛选的文化输入具有危害性
逻辑关系： 错误做法A/B/C → 均导致文化消亡 → 故需第四种路径。
活动1：立足逻辑知识，梳理《拿来主义》逻辑链条。
《拿来主义》的论证逻辑链条解构
二、详细逻辑链条拆解
2.立论部分（类比论证）
核心比喻：“大宅子”继承案
获取遗产（拿来）→ 区分物品（挑选）→ 处置方式（使用）
↑ ↑ ↑
文化接收 批判性选择 创造性转化
活动1：立足逻辑知识，梳理《拿来主义》逻辑链条。
《拿来主义》的论证逻辑链条解构
二、详细逻辑链条拆解
2.立论部分（类比论证）
子论证链条：
①占有权论证：“不管东西怎么来的，先占有” → 隐含前提：文化主权是改造前提。
②选择标准论证：
鱼翅（精华）：吃掉（吸收）；
鸦片（双刃剑）：送药房（合理利用）；
烟枪/姨太太（糟粕）：毁掉（摒弃） → 隐含前提：文化价值具有客观可分性。
③主体性论证： “主人是新主人，宅子也就会成为新宅子” → 隐含前提：文化改造者的素质决定结果。
活动1：立足逻辑知识，梳理《拿来主义》逻辑链条。
《拿来主义》的论证逻辑链条解构
三、论证方法分析
归谬法的运用：将“送去主义”推到极端：“磕头贺喜讨残羹” → 暴露其荒谬性。
类比推理的深化：
喻体 本体 逻辑功能
大宅子 外来文化 建立认知模型
徘徊不敢进 保守主义者 批判懦弱心理
放火烧光 虚无主义者 揭示极端危害
隐含前提体系： 文化发展必须处理传统与外来关系（元前提）、主动选择优于被动接受（价值预设）。
活动2：阅读下面一首诗，展开相关讨论。
焚书坑
章碣
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
（1）秦始皇的行事逻辑是什么？
秦始皇的行事逻辑是通过暴力手段（如焚书坑儒）压制思想、消灭异见，以巩固专制统治。诗中“竹帛烟销帝业虚”表明他试图销毁典籍、控制文化，但结果适得其反，反而加速了秦朝的灭亡。
活动2：阅读下面一首诗，展开相关讨论。
焚书坑
章碣
竹帛烟销帝业虚，关河空锁祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
（2）章碣是用什么论证方法来嘲笑秦始皇的？
章碣运用了归谬的论证方法来嘲笑秦始皇“坑灰未冷山东乱”——秦始皇刚焚书坑儒不久，天下就大乱，说明他的手段无效。
“刘项原来不读书”——最终推翻秦朝的刘邦、项羽都不是读书人，讽刺秦始皇焚书的愚蠢：他以为消灭书籍就能消灭反抗，但真正的威胁恰恰来自不读书的豪强。
这种手法通过揭示秦始皇行为的荒谬与矛盾，达到辛辣讽刺的效果。
活动3：就自己写过的作文，采用反驳的方式，尝试推翻原文的论点或论证，写一篇驳论文。
课后作业
以小组为单位开展班级辩论赛，辩题为“温饱是谈道德的必要条件”。
同学们，先做好下面5题；然后，以小组为单位，选好立场，写好辩论稿。
1.明确立场：根据辩题，写出正反两方的立场。
(1)正方立场：
(2)反方立场：
温饱是谈道德的必要条件
温饱不是谈道德的必要条件
课后作业
以小组为单位开展班级辩论赛，辩题为“温饱是谈道德的必要条件”。
同学们，先做好下面5题；然后，以小组为单位，选好立场，写好辩论稿。
2.观点分析：以下哪些是正方观点？哪些是反方观点？(填出序号即可)
①没有温饱免谈道德；②谈道德的都是温饱之人；③不温不饱依然谈道德；④有人处于温饱之中，却不谈道德；⑤温饱之人都谈道德。
(1)正方观点：
(2)反方观点：
①②
③
课后作业
解析：
根据必要条件的逻辑性质和推理规则，正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图所示：
课后作业
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和讲道德群体可能是后者包含前者的关系，也可能是两者交叉关系；仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然，这在现实中是很难论证的。如下图所示：
课后作业
“没有温饱免谈道德”，“谈道德的都是温饱之人”是支持正方的；“不温不饱依然讲道德”是支持反方的。而“有人处于温饱之中，却不谈道德”“温饱之人都谈道德”和正反两方的观点都不构成冲突。
课后作业
以小组为单位开展班级辩论赛，辩题为“温饱是谈道德的必要条件”。
同学们，先做好下面5题；然后，以小组为单位，选好立场，写好辩论稿。
3.概念界定：以下对“温饱”概念的界定，哪些对正方有利？哪些对反方有利？(填出序号即可)
①温饱是人最基本的衣食需求；②温饱就是社会上总体无衣食之困；③温饱就是或温或饱；④温饱就是既温且饱。
(1)对正方有利：
(2)对反方有利：
①③
②④
课后作业
解析：
由于正方要证明“温饱是谈道德的必要条件”——不温饱就不能谈道德，因此在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度自然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明“温饱不是谈道德的必要条件”——不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即使不温饱亦有一定的生存余地；另外，反方界定温饱时可强调“社会总体上无衣食之困”，那么“不温饱”就变成了“社会上总体有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此又给自己留下了较大的伸缩空间。
课后作业
把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。
课后作业
以小组为单位开展班级辩论赛，辩题为“温饱是谈道德的必要条件”。
同学们，先做好下面5题；然后，以小组为单位，选好立场，写好辩论稿。
4.论证思路：以下论证思路是正方的还是反方的？分析这样设计论证思路的理由。
人存在是谈道德的必要条件
人有理性，理性是谈道德的必要条件
在任何情况下都能够谈道德
走向温饱的过程中尤其应该谈道德
(1)论证思路属于：
反方
课后作业
(2)论证思路设计理由：
这样设计符合反方的论辩观点和思考。先论“谈道德”的大前提：人存在是必要条件，隐含着“温饱”或“不温饱”两种可能。再论“理性”是“谈道德”的必要条件，隐性否定了“温饱”条件。在这两步后得出结论：在任何条件下都能够谈道德。这隐含一个结论：温饱不是谈道德的必要条件。
最后对对方的观点进行直接反驳：走向温饱的过程中尤其应该谈道德，而不是达到或做到了“温饱”再谈道德。
课后作业
解析：
教材中的论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方可以宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件；进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
课后作业
以小组为单位开展班级辩论赛，辩题为“温饱是谈道德的必要条件”。
同学们，先做好下面5题；然后，以小组为单位，选好立场，写好辩论稿。
5.攻防策略：以下哪些属于正方的策略？哪些属于反方的策略？(填出序号即可)
①论证不能温饱就难以生存；②论证从生存到温饱存在过渡地带；③对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态；④对道德行为的界定尽量宽泛。
(1)正方策略：
(2)反方策略：
①③
②④
课后作业
解析：
①论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德——这是正方的策略。
②论证从生存到温饱存在过渡地带——这是反方的策略，意味着在这个过渡地带也可以谈道德。
③对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态——这属于正方的策略。因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方观点；而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。
④对道德行为的界定尽量宽泛——这属于反方的策略。如上所言，正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。
谢谢大家