第8课 中国古代的法治与教化 教学设计

《中国古代的法治与教化》
【课题出处】统编版选择性必修《国家制度与社会治理》第三单元第8课《中国古代法治与教化》。
【课标要求】知道中国先秦时期成文法的产生过程，以及这一时期思想家对于德治、法治关系的讨论；知道自西汉起历代王朝法律、礼教并用的统治手段。
【学情分析】本课的教学对象为高二学生，他们已具备一定的历史学科基础，对中国古代重要朝代的更替、大致历史背景有基本认知，比如知道春秋战国时期的社会变革、秦汉大一统等历史阶段特征，这为理解法治与教化的发展提供了背景支撑。
但学生对“法治”“教化”等概念的理解多停留在现代层面，对中国古代“礼法结合”的内涵及演变逻辑缺乏深入认识，容易将古代法治与现代法治混淆，也难以准确把握不同历史时期法治与教化互动关系的变化。同时，学生在分析历史材料时，提取关键信息、多角度解读历史现象的能力有待提升。
【教材分析】本课选自高中历史选择性必修一第三单元，处于单元知识体系的关键位置，承接了中国古代政治制度的发展，又为后续学中国法治转型奠定基础，是理解中国古代国家治理体系的重要内容。
教材内容由三个子目组成，分别是“先秦时期的德治与法治”“秦汉至隋唐时期的法律与教化”“宋元至明清时期的法律与教化”，以时间为线索，从西周《九刑》到清朝《大清律例》，呈现出法律不断完善、“礼法结合”逐步深化的趋势；以及古代教化手段的演变，从夏商“敬天保民”到明清“圣谕十六条”“家训”等，体现了教化与国家统治、社会治理的紧密关联。展现了中国古代法治与教化从起源、发展到成熟、完善的过程，体现了中国古代社会治理中“礼法结合”的特点。
重点：中国古代法律的发展历程，其主要特点及“礼法结合”的演变。
中国古代教化手段的演变，其乡约在社会治理中的作用。
难点：“礼法结合”对中国古代国家统治和社会治理的影响。
【设计思路】以“礼法结合”为主线，采用“情境创设—问题引导—史料分析—合作探究—总结升华”的教学模式。通过《窦娥冤》片段创设历史情境，引发学生对古代法治问题的兴趣，引导学生梳理古代法律和教化的发展历程，借助时间轴、表格等形式构建知识框架；结合《窦娥冤》案例、乡约条文等史料，设置层层递进的问题，组织学生小组合作探究，深入分析“礼法结合”的内涵及影响；联系现代治国理念，探讨古代法治与教化对现代中国的启示，实现知识的迁移与升华，同时培养学生的核心素养。
【教学目标】1.能够在时间轴上标注中国古代法律发展与社会教化历程脉络，认识到中国古代法治与教化是由当时的社会经济、政治状况决定的，培养学生的时空观念、唯物史观。
2.能够从《窦娥冤》故事材料、《吕氏乡约》《圣谕十六条》等条文内容中提取关键信息，说明中国古代法律的特点，验证古代教化对社会治理的作用，据此解释中国古代法律与教化“礼法并用”统治手段形成的历史逻辑。培养学生的史料实证、历史解释。
3.思考古代“礼法结合”的治理经验对现代治国的启示，如重视道德教化与法律规范的结合，树立法治意识和道德意识，培养关注国家治理、参与社会建设的责任感，培养学生的家国情怀。
【教学过程】
导入新课：《窦娥冤》故事简介，《白鹿原》中乡约介绍
讲授新课：中国古代官府断案与乡里自治有何不同？古代的法治和教化是怎么样发展的？有什么样的特点，又有什么样的关系？让我们一起来探寻。
设计意图：通过学生熟悉的故事出发，引入问题，提升学生学习兴趣。
（一）中国古代的法治
环节1：根据教材，梳理中国古代法律的发展历程。
教师强调先秦时期的德治与法治争论，战国时期法家思想对法律推行的影响，如商鞅变法中以法治国、严刑峻法的特点；汉代“春秋决狱”标志着儒家经义开始融入法律，是“礼法结合”的重要开端；《唐律疏议》是中国古代法典的典范，进一步巩固了“礼法结合”的成果。
设计意图：通过时间轴梳理中国古代法律的发展历程，认识其时代背景，培养和强化学生时空观念与唯物史观。
环节2：案例探究——从《窦娥冤》看礼法关系。
材料一 窦娥3岁丧母，7岁时由父亲“抵债”卖给蔡婆婆做童养媳，婚后两年丈夫身亡，只能与婆婆相依为命。
张驴儿父子强逼婆媳二人嫁给他们父子，窦娥誓死不从。张驴儿本想毒死蔡婆婆，结果却意外毒死了自己的父亲。恼羞成怒的张驴儿恶人先告状，正好又碰上了贪官桃杌，不但对窦娥上刑，还要刑讯蔡婆婆，为了不让婆婆遭受痛苦，窦娥最终认罪。
窦娥被处以死刑之时。她不甘被冤，以三桩誓言强调自己的无辜：热血沾白练、六月飞雪以及家乡大旱。最终，窦娥的冤屈在父亲“荣锦归来”之后得以昭雪。
问题：为什么会出现冤案？官吏为何能“任意用刑”？（以司法程序与儒家伦理两个角度）
回答：从司法程序看，受古代条件限制，审判依赖口供，且体现有罪推定原则，其次古代法律缺乏完善的司法监督机制，官吏权力过大，可随意用刑，司法主观性强，；从儒家伦理看，“礼法结合”下，儒家伦理影响司法判断，如张驴儿利用伦理道德辩护，窦娥为保护婆婆认罪，体现了儒家“孝”的伦理对其行为的影响，也反映出法律对伦理的妥协，进一步导致司法不公。
设计意图：通引导学生将文学作品与史实相结合，从司法程序与儒家伦理双重视角进行分析，理解古代司法中的礼法关系，培养史料实证与历史解释能力。
环节3：展示材料，并思考。
材料二 中国传统的法律体系从秦汉时开始形成。汉律特别强调皇权至上，法自君出……其法制的指导思想为礼法并用，以礼入法，儒家经义成为法理的基础，坚持德主刑辅，先教后刑，奠定了此后法制体系“礼刑一体”的基本框架。
——张岂之《中国历史十五讲》
问题：认识中国古代法律的特点
回答：自成体系、德主刑辅、皇权至上、礼法结合。
设计意图：在分析材料的基础上进行归纳总结，提升学生的概括能力和历史解释能力。
过渡：中国古代法律逐步完善，但面临社会治理成本大，受条件限制的问题，那么如何从本源上减少和预防犯罪就成了国家需要考虑的重要内容。
（二）中国古代的教化
环节1：梳理古代不同时期的教化发展历程。
选取典型朝代（如西周、汉代、宋朝）进行补充讲解，强调西周“周礼”对社会等级秩序和道德规范的确定作用；汉代“罢黜百家，独尊儒术”后，儒学成为教化的核心思想，教化成为维护中央集权的重要手段；宋朝《吕氏乡约》是民间教化的重要形式，标志着教化深入基层社会。
设计意图：通过时间轴梳理，让学生清晰把握不同历史时期教化手段的演变，强化时空观念。
环节2：对比材料，分析问题
材料三 一、德业相劝；二、过失相规；三、礼俗相交；四、患难相恤。
——《吕氏乡约》》
材料四 一、敦孝弟以重人伦；二、笃宗族以昭雍睦；三、和乡党以息争讼；四、重农业以足衣食；……
——“圣谕十六条”
材料五 一、德业相劝：德谓见善必行，闻过必改，能治其身，能修其家，能事父兄，能教子弟……
——《白鹿原》
问题：阅读乡约条文，分析其功能。
回答：能规范民众行为、维护基层社会秩序、鼓励生产、弘扬儒家伦理，是古代教化的重要载体，补充了国家法律在基层治理中的不足。
设计意图：通过阅读《吕氏乡约》等材料，引导学生归纳乡约在基层治理中的功能，并认识到乡约逐渐具有了强制力，理解中国古代约律合流的发展，落实史料实证与历史解释。
环节3：展示材料，回答问题
材料六 由于礼的侵入,法律思想的德化,法律制度的儒化,使道德高于一切,法律始终处于从属地位。在人们的意识中道德的标准高于一切,道德意识较强,法律意识是服从于道德意识的。另外,由于德礼为先,属主导,将法的作用限制到一个极小的范围即罚以内,人们对于法的认识仅在于是镇压、惩罚,这样一来,人们避犹不及,更谈不上运用和掌握。
——郑永流 萧伯符《再议中国法律思想发展的基本线索》
问题：结合所学与材料，分析中国古代“国家统治”和“社会治理”过程中“礼法结合”这一特点有什么影响？
回答：积极：①推动中华法系的发展，进一步弘扬了儒家传统道德伦理。
②以礼入法，慎用刑罚，有利于缓和社会矛盾。
消极：①礼法结合，道德和法律界限模糊化，判案主观性和随意性强。
②将法律的作用限制在惩罚范围内，人们对法律的认识局限于镇压、惩罚，不利于人民法治意识的形成，导致法治意识淡薄。
设计意图：通过所学与材料，引导学生全面、辩证地评价“礼法结合”的双重影响，落实唯物史观与历史解释。
小结：中国古代法律从无到有、不断完善，教化手段多样且逐步深入基层，最终形成“礼法结合”的治理模式。但“礼法合治”是一把双刃剑，既有维护社会秩序、弘扬道德的秩序价值，也有模糊法律边界、压制个体权利的局限。理解这一特点，对我们认识中国古代国家治理体系具有重要意义，也对现代治国有重要启示，治国需兼顾“柔性治理”与“刚性约束”，在“德治”与“法治”间找到动态平衡。
【课堂练习】
（2022·山东高考真题）战国时期，法家三大派之一的田齐法家主张“君臣上下贵贱皆从法”“群臣不用礼仪教训则不祥”。这反映出其思想特点是
A.尚法存礼 B.尊法敬天
C.外儒内法 D.崇德重法
（2020·天津高考真题）有学者认为，在中国古代社会，官府对县以下的乡村管辖，基本限于征徭课税和维护治安，对乡村的其他事务并不过多干涉，乡村基本实行自治，这种自治社会也是一种自律社会。可以作为这一观点依据的是
A．国家政权的长期稳定 B．宗法教化形成的文化认同
C．法律制度的健全完备 D．乡村社会脱离政府的管控
板书设计：
【教学反思】在本节课的教学中，基于课程标准，围绕教学目标，展开教学过程。注重情境创设，利用文学故事激发学生的学习兴趣，将抽象的历史知识与具体的历史情境结合，降低学生理解难度。从梳理发展历程到分析案例，再到总结影响，层层递进，有助于学生构建完整的知识体系，形成对古代法治与教化的深入认识。
但仍有不足，在分析“礼法结合”的影响时，部分学生难以全面、辩证地看待问题，只能看到积极影响或消极影响中的一方面，教师引导的深度和广度有待加强。
课堂环节与时间分配仍需优化，如梳理古代法律和教化发展历程容易花费较多时间，导致“拓展延伸”环节时间紧张，学生课后思考的方向不够明确，未能充分引导学生将古代知识与现代社会联系起来，不利于知识的迁移与应用。