《采用合理的论证方法》（教学课件） -高中语文统编版选择性必修上册(共65张PPT)

(共65张PPT)
逻辑的力量
——采用合理的论证方法
统编新版选择性必修上册课件
生活和学习中，逻辑无处不在。每天我们都会接触到海量信息，懂一点逻辑，可以更好地辨识信息，把握事实真相；我们常常要对生活中的现象发表观点，作出论证，学习逻辑，可以使思维更缜密，论证更严谨，语言表达更准确；我们在工作学习中也往往会基于事实进行推理，作出判断，掌握一些逻辑方法，可以帮助我们合理思考，由已知探寻未知。
通过本单元的学习，我们要掌握一些基本的逻辑方法，学习辨析逻辑错误，能够独立进行简单的逻辑推理，并且运用逻辑方法来构建并完善论证。从而达到发展逻辑思维，滋养理性精神，提升思维品质的目标。
单元导读
1.了解概念的含义及关系，掌握逻辑规律，辨别潜藏的逻辑错误。
2.理解推理规则，掌握逻辑推理的三种有效形式。
3.了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。
素养目标
第三部分
采用合理的论证方法
第三课时
论证
推理
VS
论证要素和推理要素具有一一对应的关系。
推理要素:前提、推理形式、结论。
论证要素:论点、论证形式、论据。
一、什么叫论证？
论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。（支持和反驳都属于论证。）
规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。
恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。
推理用于发现，是先有前提再有结论;
论证用于说服，是先有了论点，再去选择支持这个论点的论据。
但两者的逻辑本质是一样的，因此有时候不需要刻意区分。很多推理案例其实是论证，而论证案例也必然会用到推理的方法。
有时为了顺口或方便，也会把论点称作结论，把论据称作前提。有人认为，论证其实还有一个要素——话题或论题，即论证者要探讨的问题。
推理和论证的主要区别
直接论证：“例证法”（举例论证）、“引证法”（引用论证）、“比较法”（对比论证）、“喻证法”（比喻论证）
其中，“比较法”中又有“类比法”和“对比法”之分。
间接论证：“反证法”，“排除法”“归谬法”
二、我们常见的七种论证方法。
1．举例论证举例论证也叫事实论证，就是以列举事例、数据的方法来证明论点。其优点是具体实在，读者易于接受，有利于增强说服力。举例论证很少单用一个事例，往往是多个事例连用。这时要注意分析不同例子间的关系。如不同例子是从不同角度论证，不同例子有正反关系、递进关系等。
三、学会直接论证
2．引用论证（理论论证）引用论证即引用诗词名句、名人名言或名人的观点等作为论据，引经据典地分析问题、说明道理的论证方法。好处是可以增强文章的说服力和文采，使论证更有力。
例如：
纵观天下有志者，总是夙兴而夜寐，百折不挠，孜孜以求，心甘情愿为社会奉献的。（论点）千百年来，奉献精神如同血液，在我们民族躯体中不息地流动；从为治水患三过家门而不入的大禹，到“亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔”的屈原；从“繁霜尽是心头血，洒向千峰秋叶丹”的戚继光，到“我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑”的谭嗣同；从“愿与人民同患难，誓拼热血固神州”的朱德总司令，到“亏了我一个，幸福十亿人”的南疆卫士，真是英雄万千！（引用论证）
3．对比论证
对比论证是把两种人或事物加以对照、比较，找出它们的差异点，从而使结论映衬而出的论证方法，也称比较法。事物的特征和本质在对比中更容易显露出来，特别是正反对立的事物的比较，更具鲜明性，能给人留下深刻的印象。它对于议论的深人、论点的突出、说服力的增强，大有裨益。看下面的例子：
材料一 马谡自幼饱读兵法，自认为行军打仗不过尔尔。于是他带兵去守街亭，依样画葫芦，坚持在山上扎寨，部将王平谏曰：“若魏兵四面围定，断我汲水之道，军士不战自乱矣。不若依山下安寨。”马谡哪里肯听：“丞相诸事尚问于我，汝奈何相阻耶！”
材料二汉高祖刘邦，每次征战前都要召开军事会议，听取大将张良、韩信等人不同的意见，以拟订最佳方案。
就上面的事例进行对比论证：“有容”就是有气度、涵养，包容则更是一种胸怀和智慧。有容纳的气量，人生就会少遭遇一点困境，多一份从容和收获。（论点）马谡自恃饱读兵法，带兵去守街亭，坚持在山上扎赛，不听部将王平“不若依山下安寨”的建议。马谡不接受不同意见，以致兵败街亭，被斩首示众。而汉高祖刘邦，每次征战前都要召开军事会议，听取张良、韩信等人不同的意见，以拟订最佳方案。这也是刘邦能够战胜不可一世的项羽的重要原因。（对比分析）由此可见，包容就是要能够接受不同意见，不断鞭策和完善自己。（小结论点）
4．比喻论证
比喻论证是用人们熟悉的事物、寓言、故事来打比方，用比喻的方式来证明。其优点是使事理变抽象为具体，化深奥为浅显，通俗易懂，形象生动。
5．因果论证因果分析论证就是在列举事例的基础上，沿着“为什么”的思路，对事例中的行为，探求其根源，使内容逐步深化，分析产生这一事实的直接或间接原因，而原因就是所要证明的观点。标志性的词语：
因为……所以……
为什么……因为……
正因为……所以……
之所以……是因为……
要注意的是，形成结果的原因是多方面的，但探因应扣紧论点，切忌面面俱到。
论据：子非鱼
隐含前提：（ ）
论点：（子）安知鱼之乐
只有同类才能相知
在直接论证中，往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理过程中的每一个环节，会出现部分前提的省略，这些省略的前提却往往又隐藏着理解论证的关键。
关注隐含前提
柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
任务：阅读尝试在论据2和论据1前面，加上隐含前提。
论据2：草料棚的人没有惊醒
隐含前提2：（ ）
论据1：狗没有吠
隐含前提1：（ ）
论点：牵走马的人是狗熟悉的
明确：
隐含前提2：狗叫了，就会惊醒草料棚的人；
隐含前提1：看到熟悉的人，狗不会叫。
链接高考
1.【2020.全国卷I】20．在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过15个字。
研究发现，有氧运动能增加流向与记忆有关的大脑区域的血流量，从而改善记忆力。任何时候开始锻炼都不会太晚，即使进入老年阶段， ① ，你仍然可以通过适当增加有氧运动来加以改善。有30名被试人员（平均年龄66岁）参与了研究， ② ，这两组人都没有定期锻炼的习惯，也没有记忆障碍的迹象。其中一组每周完成数次有氧运动的任务，而另一组只进行拉伸和平衡训练，同时保持较低的心率。12个月后，与拉伸平衡组相比，有氧运动组流向与记忆有关的大脑区域的血流量增加了。研究开始和结束时进行的记记力测试显示， ③ ，而拉伸平衡组的成绩提高不明显。
【解析】①记忆力已经开始衰退；②他们被随机分成两组；③有氧运动组的成绩有显著提高。
2.【2020.全国卷II】20．在下面一段文字横线处补写恰当的语句，使整段文字语意完整连贯，内容贴切，逻辑严密，每处不超过10个字。
无论生产、生活还是娱乐，当人暴露在噪声环境中时，健康就会受到威胁。暴露时间短，会产生焦虑与精神压力;暴露时间长， ① ，甚至失聪。 听力损失程度与音量和暴露时长相关。然而，当噪声级达到一定高度时， ② ，均会产生水久性听力损害。而单从听力保护角度来说，即使是乐音， ③ ，时间过久，也会对听力造成不可逆的损害。
【解析】①则会造成听力损失；②无论暴露时间长短；③如果音量过大。
当直接论证有困难或者效果不好的时候，我们就会采用间接论证，主要运用“排除法”“反证法”和“归谬法”。
四、学会间接论证
如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
1.排除法
排除法也称选言论证法，是通过证明选言命题所包含的除论题所指的可能性外，其余可能都是虚假的，从而推出论题真实性的间接证明方法。
例如：上海的地面沉降或者是由于海平面上升，或者是由于高层建筑的压力，或者是由于过度抽取地下水，或者是由于天然气的开发。实验证明，不是由于海平面上升，也不是由于高层建筑的压力，也不是由于天然气的开发，所以，上海地面沉降是由于过度抽取地下水。
鲁迅在《拿来主义》中阐述为什么要提倡拿来主义的时候，就采用了排除法，将“闭关主义”“送去主义”“送来主义”进行一一排除，最后推出唯一的正确做法就是“拿来主义”，这样的论证让人无可辩驳。
要在一群人里面找出一个犯罪嫌疑人，可以用排除法：
A 有作案时间不在场的证据，排除；
B 那天在外地，排除；
C 那天大病住院，排除；
...
正好只有一个人没有被排除，那么他的嫌疑就非常大了。
反证法的论证过程如下：首先提出论题：“因为光线暗，看不见死者是谁。”知道死者是谁的就是凶手。然后设定反论题，不知道死者是谁的是凶手。并依据推理规则进行推演，证明反论题不知道死者是谁的是凶手。是虚假的；最后根据排中律，既然反论题为假，原论题知道死者是谁的就是凶手。便是真的。
2.反证法
反证法是间接论证的方法之一。就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或者矛盾，从而间接地证明最初观点的正确。
例如：古代知州张生断案，在很深的菜园井里，光线暗，看不见里面的死者是谁，妇人却大哭说是其丈夫。于是，张生断定，这个妇人参与杀害了她丈夫。
要注意的是，反证法的原论题与反论题必须是矛盾关系，而不能是反对关系。
归谬法是人的经常使用的一种反驳方法。这种方法是“以退为进，引入荒谬”的方法。所谓“以退为进”，是因为这种方法通过假定对方的论点是真的这一手段，来达到反驳对方论点的目的；所谓“引入荒谬”，是因为这种方法可以从对方的论点合乎逻辑地引出荒谬的结论。使人一听，一读就会立刻感到对方的论点站不住脚。然后根据充分条件假言推理的否定后件式。证明对方的论点必然为假。
3.归谬法
为了反驳某论题(或某论据)，首先假定对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。间接反驳方法之一。
赫尔岑是俄国著名的文学批评家。
他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释∶"演奏的是流行歌曲。"赫尔岑反问一句∶"流行的乐曲就是高尚的吗 "
主人听了很是吃惊∶"不高尚的东西怎么能够流行呢
赫尔岑笑着说∶”那么，流行性感冒也是高尚的啦！”
如：
让步假设：“流行的都是高尚的”正确。
它们之间的联系是：在反证法中要运用归谬法。
它们之间的区别在于：
(1)反证法是论证的方法，归谬法是反驳的方法；
(2)归谬法用的是单一的推理形式，而反证法则比归谬法复杂，它在运用归谬法之后，还需进一步运用排中律。
归谬法与反证法之间的联系与区别
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。这个"论敌"会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。
五、在论证中引入“虚拟论敌”
这位“虚拟论敌”可能会
“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误，
“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性，
“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题，所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
常规模式：
①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
引入“假想敌”：
①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……（驳论点）
②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？（驳论证）
③齐王“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？
分析：有了质疑，就要应对、驳斥、解释，也就需要对“兼听”的内涵做进一步的解释，对例子做进一步的分析。（驳论据）
例如：要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
改进后：
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：
“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听“的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定。主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。
“兼听”的原则是独立思考、为我所用。
采用合理的论证方法
关注论证的隐含前提
间接论证
在论证中引入“虚拟论敌”
排除法
反证法
归谬法
课堂小结
直接论证
比喻法
对比法
引证法
例证法
4.请以下面的句子为中心论点和开头,续写一段话论证此观点。要求:语言表达准确、简明,符合逻辑;80字左右。
艰难困苦,玉汝于成。
答案　(示例)梅花经过严寒的历练,才有了“暗香浮动月黄昏”的美丽;蚌经过沙砾的磨炼,才有可能孕育出珍珠;人要经历风雨的洗礼,才有可能见到彩虹。因此,当苦难来临时,我们不应害怕,而是要把它当成一次成就精彩人生的机会。
解析　解答此题,首先要明白“艰难困苦,玉汝于成”的意思,即“想成就大器,必须经过艰难困苦的磨炼”。因此,在续写时,要围绕“困难使人成功”来写。既可举例来论证,也可扩展开来进行说理,注意字数限制。
①因果分析法
②假设分析法
③正反对比法
④比较分析法
六、写作中的论证方法
①因果分析法
例：磨难，能历练人生。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光；一代体操王子李宁泪洒汉城后黯然退出体坛，却又另辟天地，让“李宁牌”系列运动用品风靡中国的体育用品市场。磨难，能带领人冲破黑暗，绽放光彩。
分析:这一叙例语段，采用了总分总的结构。中间列举贝多芬、司马迁和李宁三个例子来证明论点。毛病是在例子和论点之间缺少分析语言。那么，怎样展开议论呢？阅读语段，我们发现，“三位人物在磨难下的结果”已告知我们了，而对于原因则只字未提，所以，我们就可以添加“原因探究”的分析文字，以较好地架起事例与结论之间的桥梁，达到“叙”为“议”服务的目的。
修改:有时候磨难，恰恰能够历练人生，绽放光彩。贝多芬双耳失聪，却能在这样的磨难下创造出不朽的交响曲，撼人心灵，那是因为他不屈服命运的压打，顽强抗拒厄运，才谱出了人类的心灵之歌；司马迁遭受腐刑，却能在这样的耻辱中写成《史记》，汗青溢光，那是因为他有坚定如山的信念，刚毅如铁的意志，于诽谤讥嘲中坚持自己的志向，才突围成为“史圣”；一代体操王子李宁泪洒汉城黯然退出体坛后，却又另辟天地开创了自己的事业，让李宁牌系列运动用品风靡中国的体育用品市场，那是因为他懂得承受失败，不为失败所吓倒，才能在失败中开拓出一条新路。磨难，是祸，又是福。它对于意志坚强者，只不过是人生路上的一帘风雨，只要勇敢地走过去，前方是另一片蓝天。
②假设分析法
假设分析法：运用假设推理对所列举的论据进行分析，来证明自己的观点，使事例和析例正反映衬，很有说服力。
例：“世界上没有完全相同的蛋，当你画了一个，再去画另一个时，形态又不同了。即使同一个蛋，从不同的角度去看，其形态也有很大的区别。只有把画蛋的基本功练好了，才能画出更好的画。”达·芬奇老师的谆谆教导，说出了一个真理：基本功训练很重要。由于达·芬奇从师阶段培养了扎实的画画基础，他后来成为了欧洲文艺复兴时期的卓越的画家。
分析:这一语段陈述了达·芬奇的奋斗结果并且作了简单的原因分析，应该说有“叙”也有“议”。但说理应该再深入一点，再透彻一些。
改后：贝多芬28岁那年得了耳病，到57岁逝世，中间20多年的岁月，都是在与可怕的聋疾苦战。但是贝多芬没有向命运屈服，他凭着顽强的意志与病魔做斗争，终于在逝世前几年写成了一生中最著名最富有战斗力的作品《第九交响曲》。试问，是什么使贝多芬走向了成功？是顽强的意志，不屈的奋斗精神。试想，如果贝多芬在厄境中缺少了顽强的意志，还会成为世界上最伟大的音乐家吗？显然，答案是否定的。所以我敢肯定的说，只有有了顽强的意志，才可能征服世界上的任何一座高峰。
③正反对比法
正反对比有两种情况：一是摆出一正一反两个例子，同时还要对它们作进一步分析。一是只举一个例子，这个例子里面含有正反两种因素，作者从正反两个方面进行对比性分析，重在分析，不是例子。
例如：孙膑与庞涓同出于鬼谷子门下。他们二人可说是精于谋略，都是不可多得的人才。但是当孙膑来到庞涓任职的魏国时，庞涓嫉妒他的才能，表面恭敬，内心狠毒，多次向魏王进谗言，以致孙膑被挖去膝盖骨，不得展其才志。而当时齐王听说孙膑之才，不惜费尽心力，将孙膑请到齐国，委以重任。齐军终于有了马陵道之胜。
同是孙膑，为何落得两种境遇呢？就是因为他效劳于优劣不同的两个统治集团。在魏国，庞涓只为私利，妒贤嫉能，魏王昏庸，偏听偏信，而且缺乏识别千里马的伯乐眼光。试想孙膑在这么一个集体中，如何施展大志呢？然而，又出现“而”了，又转向另一面了。而齐王任贤用能，身边的臣子也不像庞涓那样谋私，因而上下齐心，孙膑在此，可说计出即行，正得以充分发挥作用。可见，好集体不会埋没人才。
④比较分析法
将所举两个事例进行比较，找出其中的相同点和不同点。通过比较分析，能够透过表象，指出实质。
示例：
论点：看待问题要全面客观，更不可以己之长攻人之短。
论据：有一个故事：一位哲学家乘渔夫的船过河，他嘲笑渔夫不懂数学失去三分之一的生命，不懂哲学又失去一半的生命。风浪来，船即将沉没，渔夫说，你不会游泳，全部的生命将没有了。
在这故事中，哲学家确实知识渊博，他懂数学又精通哲学，这是他的长处。而渔夫呢，这类知识贫乏，对数学、哲学一窍不通，这是他的短处。但是，哲学家虽有长处，也有短处，而且他的短处恰恰是渔夫的长处。哲学家没有全面地看问题，片面地用自已的长处来攻击他人的短处，其结果自然被渔夫反唇相讥。
七、小组合作讨论
辩题:“温饱是谈道德的必要条件”
“温饱是谈道德的必要条件”是必要条件假言推理，可以转化成“只有温饱，才谈道德”，推理的规则是“肯后必肯前”、“否前必否后”，也就是“谈道德的人必温饱”“不温饱就不谈道德”为正方观点；这两个观点的负命题为反方观点，即是“谈道德的人不一定温饱”“不温饱的人也谈道德”。
1.观点分析：
正方：没有温饱免谈道德；谈道德的都是温饱之人。
反方：不温不饱依然谈道德。
无关的观点：有人处于温饱中，却不谈道德；温饱之人都谈道德。（这两个观点是充分条件假言推理的相关推理，要认真区分。）
2.概念界定：
对正方有利：温饱是人最基本的衣食需求；温饱就是既温又饱。
对反方有利：温饱就是社会上总体无衣食之困；温饱就是或温或饱。
3.论证思路：
课本上是反方的论证思路。
“人存在是谈道德的必要条件”，言外之意是不论温饱与否都得谈道德，人们不可以因为不温或不饱就违背道德原则，而这一命题恰恰是个真命题。
“人有理性，理性是谈道德的必要条件”是对正方“温饱是谈道德的必要条件”的直接反驳，更进一步论证“丧失理性的人无法谈道德”，这一命题也是一个真命题，并且该命题认为温饱的人有理性，不温饱的人同样也会有理性，就对正方步步紧逼。
“在任何情况下都能够谈道德”反驳了“只有在温饱的前提下才能够谈道德”的条件限制。
“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”强调了谈道德在“走向温饱的过程中”的重要性，提出不温饱（走向温饱的过程）不仅能够谈道德，而且“尤其应该谈道德”，看似让步，实则是对正方观点的进一步否定，设计十分巧妙。
4.攻防策略
正方：论证不能温饱就难以生存；对方举例时，指出例中的人物并未讲道德，或者指出其已处于温饱状态（当反方举例证明有的人并未处于温饱状态却依然讲道德时）。
反方：论证从生存到温饱存在过渡地带；谈道德的行为尽量宽泛。（“谈道德”的概念范围界定越小，不温不饱、不温或不饱情况下的某些行为将被排除在“谈道德”的概念范围之外，对正方越有利。）
任务1：搜集典型议论性文章，分析其中的逻辑链条。
逻辑是议论性文章的重要元素之一。行文的思路，或者说论点被逐步证明的过程，其实也就是文章内在逻辑链条的推展过程。读者只有梳理出这一过程，才能够真正理解作者论证。
以下是对《六国论》的分析，供参考。《六国论》围绕先秦六国破灭的原因，先后从不同角度写了如下内容:
①提出论点:弊在赂秦
②揭示原因:赂秦力亏
③回应“论敌”:不赂者以赂者丧
④失土情况比较:所亡百倍于战败所亡
⑤失土过程描述:奉之弥繁，侵之愈急
⑥解释特殊情况:齐亲附秦;燕赵用兵有效却智力孤危，又行刺客，诛良臣
⑦做出不弊假设:并力西向，秦人食不下咽
⑧分析赂秦心理:为积威之所劫
⑨揭示写作目的:无使为积威之所劫;勿以天下之大，下而从六国破亡之故事
以“温饱是不是谈道德的必要条件”为辩题，开展辩论。
正方观点：没有温饱免谈道德
谈道德的都是温饱之人
温饱之人都谈道德
反方观点：温饱不是谈道德的必要条件
不温不饱依然谈道德
有人出于温饱之中，却不谈道德
任务2：在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
任务2：在辩论中体会逻辑的力量——辩题分析。
第一，对双方论点进行逻辑分析。
根据必要条件的逻辑性质和推理规则 正方立场“温饱是谈道德的必要条件”，意味着没有 温饱就不能谈道德，也意味着如果谈道德那一定是温饱的。温饱的群体和讲道德的群体是前者包含后者或两者全同的关系。如下图:
反方的立场是“温饱不是谈道德的必要条件”，要举证的是存在不温饱却讲道德的情况。温饱群体和道德群体可以是后者包含前者的关系。也可能是两者交叉关系:仅从逻辑的角度来说，还有可能是全异关系，当然这在现实中是很难论证的。如下图:
不温饱不讲道德，讲道德的都温饱，是支持正方的;不温饱且讲道德，是支持反方的。而温饱却不讲道德，温饱而讲道德，和双方都不构成冲突。
第二，进行关键概念的分析。
由于正方要证明不温饱就不能谈道德，因此，在定义温饱时，要努力使温饱降低到人类的生存底线。如果不温饱就难以生存的话，谈道德的难度显然加大了。因此，“温饱是人最基本的衣食需求”对正方有利。
由于反方要证明不温饱也能谈道德，因此在定义温饱时要尽量多地高过人的生存底线，即不温饱亦有一定的生存余地;另外，反方界定温饱时强调“社会总体上无衣食之困”，那“不温饱”就变成了“社会总体上有衣食之困”，这并不排除“局部无衣食之困”，如此这又给自己留下了较大的伸缩空间。
把温饱定义为或温或饱对正方有利，那么，不温饱就变成了既不温又不饱，在同等条件下这就要比温而不饱或饱而不温更难以谈道德。
相对于把温饱界定为或温或饱而言，界定为既温且饱对正方更加不利，既温且饱，意思就是只有两样都具备才能谈道德，无形之中抬高了谈道德的条件，论证的难度也增加了。
第三，分析论证思路和攻防策略。
教材中的论证思路部分，实际上给出的是反方的思路。首先指出人存在是谈道德的必要条件，这是反方相当高明的设定，因为存在显然是比温饱更加宽泛的条件，而温饱这一条件就可能被绕过。
下面进一步指出理性是谈道德的必要条件，不仅构成对温饱这一条件的竞争和替代，而且体现了人的特性和人的尊严。在此基础上，反方终于宣布“在任何情况下都能够谈道德”，这就彻底撇开了温饱这一条件;进而反其道而行，不仅不温饱依然能谈道德，而且“走向温饱的过程中尤其应该谈道德”。
至此，不仅攻击了对方的观点，而且亮出了自己替代性的观点，更重要的是还树起了价值高标。
在攻防策略中，教材给出的是双方不同的策略。论证不能温饱就难以生存，人不能“存在”，自然不能谈道德。这是正方的策略。
相反，论证从生存到温饱存在过渡地带则是反方策略，这就意味着在这个过渡地带也可以谈道德。对方举例时，指出例中的人物并未谈道德，或者指出其已处于温饱状态，这应属于正方的策略。
因为反方举出不温饱却谈道德的例子即可驳倒正方，而正方的化解方式或者指出这些例子中的人物已经温饱，或者指出他们未谈道德。谈道德的行为尽量宽泛、则属于反方策略。
如上所言、正方要把反方认为道德的界定为非道德的；反方则要把正方认为非道德的界定为道德的，从而使道德的范围超出温饱的范围。
任务3：驳论文写作提示。
驳论文，就是为反驳某种观点而写的议论文。写驳论文，会促进学生独立思考、辩证分析帮助学生表达合理诉求、参与公共讨论。驳论也是一种论证，它的目的是证明某种观点的错误而要证明某种观点错误，可以有不同的实现路径。
驳论文的写作可以关注以下几点。
条理清楚。反驳的过程尽量条理清楚。一般来说，首先要指出并分析对方观点。对方观点包含儿个要点，如准备逐点反驳，须条列进行。如果驳论的重点是对方论据，要对不同的论据或某论据的不同疑点逐一进行分析。如果驳论的重点是论证形式，就要分条剖析其逻辑错误。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要眉毛胡子一把抓。
有破有立。否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在“破”，但根本目的在“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病;驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
有理有据。要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，不管对方的观点多么出格，你的态度尽量平和，言辞尽量客观，用事实和逻辑的力量说服人。万不可为驳倒对方不择手段、让自己陷人诡辩和谬误的泥沼。因为反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
【例文展示】
监考未必真，仍需担责任
疫情之下，全国人民众志成城，共同应对病毒向我们发起的一场“考试”。与此同时，高中的我们还要应对一场无人监考的考试。在这时，我们听到了这样的声音:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。
在我看来，监考未必能保证考试的真实性，让父母监考也未必合适。监考不是保证考试真实性的最佳手段，对考试发自内心的敬意才能真正保证考试的真实性。且不谈线上考试，在往常的线下考试里，也总会有极个别的同学作弊，即使冒着被监控捕捉到“作案现场”的风险也在所不惜。从监考的严格性上而言，线下考试显然比线上考试更加严格。在这样更加严格的环境下，考试的真实性仍不能得到完全的保障，那么线上考试的监考就能保证考试的真实性了吗
其实，保证考试的真实性还是要依靠我们学生出于对自己认真负责的态度，用严格遵守考试规范来表达对考试的敬意。让父母监考也并非一个合情合理的选择。
首先，在疫情逐渐好转的情况下，大部分父母已逐渐复工，需要把更多的时间和精力放在自己的工作上，自然无法全力支持监考工作。如果强制规定必须让父母在家中监考，那么全国复工复产的情况不会受到影响吗
再者，从学生的角度出发，我们作为高中学子，需要面对的不仅仅是用纸和笔作战的考试，还有在人生路上对道德、自控力的更长远的考试。更多的时候，我们才是自己的监考员，而不是我们的父母。既然考试是我们自己的责任，那么作为即将成年或已经成年的社会个体，我们不应该独立自主地承担自己的责任吗 让父母在工作之余还要为我们负起责任，我们和无能的巨婴有何区别 在此，我想跟高中的同伴们，以及所有的学生朋友们说，考试不只是为了得到一个分数和排名，还是我们从中发现并解决问题的途径，以及我们对自己的诚信和自觉性的检验。
诚然，考试作弊能够帮助你取得一个更“漂亮”的分数和排名，但除了这些呢 你能发现问题并纠正吗 你能勇敢地面对自己吗 你真真正正地通过了这场考试吗 我相信你们都会做出正确的选择。疫情给我们带来的这场特殊的考试，关乎诚信，关乎自觉，关乎人生。我相信，绝大部分的学生都能够勇敢地承担起自己的责任，不需要父母监考来“保证”考试的真实性，而是心怀自己的责任感去面对人生路上的每一场考试。
【点评】这篇驳论文在开头就交代了写作背景，而后摆出对方错误的观点:监考才能保证考试的真实性，希望父母参与监考。随后作者便对准靶子开始批驳，主要是从监考未必能保证考试的真实性、父母在家监考影响全国复工复产情况、学生要对自己负责等几个方面进行的。文章语言流畅，逻辑清晰，有理有据，令人信服。最后作者呼吁大家要勇于承担自己的责任，树立自己正确的观点:不需要父母监考来“保证”考试的真实性。
【知识温故】
1.议论文的三要素是什么 议论文常见的分析方法有哪些
【参考】
(1)议论文的三要素。
一是论点，即文章所要议论、阐述的观点,是作者要表达的看法和主张。写议论文，首先要确立文章的论点。论点要正确、鲜明、新颖。
二是论据，即证明论点的材料、依据。论据有事实材料与理论材料。使用论据要做到确凿、典型，并与论点相统一。
三是论证，即围绕观点，把经过选择的论据组织起来，使二者有机结合，从而推导出令人信服的、合理的结论。从论据到论点有一个推演过程，要通过推理形式进行。因此，论证必须遵守推理的规则。常用的论证方法有举例论证、道理论证、正反论证、比喻论证等。
(2)如果说论点要解决的是证明什么的问题，论据是解决用什么来证明的问题，那么论证就是解决怎样证明的问题。要用材料来证明观点，揭示材料与观点的有机联系。就得靠分析，回答为什么这个材料能够证明这个观点。分析的方法有很多，下面几种是最常用的:
①运用因果分析。从逻辑的因果关系上对材料进行分析说理，用原因与结果的必然联系来证明论点的可靠性和正确性。因果分析也是探究本质的一种方法。
例:猪八戒之所以要打碎镜子，无非是因为镜子如实地照出了他的丑陋，而这恰恰是他不愿看到的，于是，猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种闻过则怒的做法实在不可取，我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的，那为什么不能接受镜子对其直接、真实的反映呢 并且,八戒完全可以在镜子的指引下正确认识自己，甚至施粉黛，正衣冠。
这一段文字，用因果分析阐述了猪八戒打碎镜子的原因，指出应如何正视自己，使得论证严密，极具说服力。
②运用假设分析。假设分析就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种方法。运用这种方法分析论证，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件并不存在的假设，并据此推导出一个与事实完全相反的结果。叙正面事例从反面假设推论，叙反面事例从正面假设推论。基本结构:材料十反向假设推论+结论。
例:除了学习功课，做种种课外活动，也要把想和做联结起来。例如开会、演说、办壁报、组织班会和学术团体等实际的行动，如果光凭一腔热情，埋头苦干，不根据已有的成绩和经验，想想怎样才能把这些事情做得更好、更有效果，那么，结果常常会劳而无功。(《想和做》)
这一段文字，是从光做不想的危害的角度来进行假设分析的，推出如果不把“想和做”联系起来，“那么，结果常常会劳而无功”的结论。关联词语是“如果......那么......”,其他常用的关联词语还有“如果......就......”“假使......那么......”等。
③运用对比分析。说理时把正面论据(或观点)与反面论据(或观点)对照来分析。正反分析，对比鲜明，能很鲜明地证明观点和深化观点。
例:人在劳动中不断地动脑筋，想办法，才清清楚楚地知道自己做这件事为了什么、有什么意义、有什么缺点,才渐渐想出节省劳力、提高效率的方法。因为人类能够这样劳动，能够一面做一面想，所以文化能够不断地进步。要不然，今天的人类就只能像几万年以前的人类一样，过着最原始、最简单的生活了。(《想和做》)
这一段文字，是从“想和做”相联结的意义和危害两个方面进行正反分析的。正面用的是因果分析，反面用的是假设分析。由此可见，一段分析可综合运用多种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辨性,令人信服。
2.写作驳论文要掌握哪些知识
（1）掌握概念。为反驳某种观点而写的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立，边破边立。即在反驳对方错误论点的同时，针锋相对地提出自己的正确观点。
（2）了解形式。驳斥错误的论点有三种形式:
①直接驳斥对方的论点。先举出对方错误的论点，然后用正确的道理和确凿的事实直接加以驳斥，揭示出谎言与事实、谬论与真理之间的矛盾。有的文章，首先证明与对方的论点相对立的论点是正确的，以此来证明对方的论点是错误的。
②通过批驳对方的论据来驳倒对方的论点。论据是论点的根据，是用来证明论点的。错误和反动的论点，往往是建立在虚假的论据之上的，论据驳倒了，论点也就站不住脚了。
③通过批驳对方的论证过程的谬误(驳其论证)来驳倒对方的论点。驳倒了它论证中的关键问题，也就把谬论驳倒了。
（3）注意要点。写驳论文，应注意以下几个方面:
①要对准靶子。写驳论文，首先要摆出对方错误的观点，竖起靶子。怎样竖起靶子呢 通常有两种方式。一是概述，即用概括性的语言，将所批驳的敌论复述一遍，并且还要强调敌论的弊端。概述时，可适当引用一些原词句，但要有重点，倾向性要鲜明。二是摘引，即把反面材料的关键部分或有关部分摘录下来，然后对准靶子，进行驳斥。可以引用一些较为典型的事例和古典名句，更有力地证明自己的观点。
②要抓住要害。鲁迅说:“正对“论敌’之要害，仅以一击给予致命的重伤。”对谬论，一定要抓住其错误的本质，深入地进行揭露和批判。
③要注意分寸。对敌人的反革命谬论和人民内部存在的“团结-批评-团结”的原则，决不可相提并论。
观察和推理所产生的乐趣比技术和娱乐带来的乐趣要高雅得多。
——达尔文《自传》
不愿意推理的人是犟头;不会推理的人是傻瓜;不敢推理的人是奴才。
——德拉蒙德《学术问题·前言》
八、课堂小结
我们学习逻辑，是为了提高自己的理性思维能力，对周遭世界有更加准确、理性的认识。但千万不要就此舍弃、甚至鄙夷感性思维的价值。就如“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”这样的宋诗，确是好诗，但我们可能更喜欢“白发三千丈， 缘愁似个长。”这样的诗。毕竟，如果这个世界只讲逻辑与真理，而缺少情感的体悟与感受，它将只是一个充满理性的荒漠，毫无生机与希望。
谢谢