《采用合理的论证方法》（教学课件）- 高中语文统编版选择性必修上册(共49张PPT)

(共49张PPT)
采用合理的论证方法
学习目标
1.了解直接论证和间接论证的方法，构建和完善论证。
2.探究隐含前提，了解“虚假论敌”在论证中的作用。
3.剖析文章的论证过程，体会论证的作用与魅力。
4.采用恰当的论证方法进行论证，提高写作技巧。
一、发现潜藏的逻辑谬误
二、运用有效的推理形式
三、采用合理的论证方法
梳理总结常见的逻辑谬误类型——
认识三段论、条件推理、排除法、归纳、类比等若干种推理形式
重点在于运用逻辑方法来完善论证，学习驳论、虚拟论敌等写作策略
论述类文本选择题设误点
以偏概全、混淆时态、混淆是非、
偷换概念、因果混乱、曲解文意、
张冠李戴、武断绝对、无中生有
——论述类文本和议论文写作
——议论文写作
单元整体结构
任务一：什么是论证
论 证
论 点
论证形式
论 据
推 理
前 提
推论形式
结 论
论点对应推理的结论
论据对应前提
论证形式对应推理形式
两者的区别：推理用于发现，先有前提再有结论；
论证用于说服，先有论点再去选择支持论点的论据。
思维过程相反，但两者的思维本质相同，不需要刻意区分。
含义：就是用某些论据去支持或反驳某个观点。
构成：论点、论据、论证形式。
任何论证都由论点、论据和论证形式三个要素构成。
（一）论证的构成
语段②只提出了三个观点，没有用论据进行证明。
论证形式，就是论证使用的推理形式。
（二）论证形式
请比较下面两个论证在论证形式上有何不同？
①这家一定好吃，你们看，顾客这么多!
②摩擦可以生热。冬天，如果手冻僵了，我们可以搓手取暖。野外求生时，我们可以利用钻木取火的方法获取火源。用锯子锯木头后，锯条会变得有些烫手。
论证①的论证形式是演绎推理，根据这家（餐厅）“顾客这么多”，得出“这家（餐厅的菜）一定好吃”的结论，属于演绎论证。
论证②的论证形式是归纳推理，根据“冬天，如果手冻僵了，我们可以搓手取暖”“可以利用钻木取火的方法获取火源”“用锯子锯木头后，锯条会变得有些烫手”三个事实，得出 “摩擦可以生热”这个结论，属于归纳论证。
在一个论证中，说出来的论据只是一部分，那些没有说出来的论据就是隐含前提。而且在论据或者隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提的没有说出来的假设，这些假设称作隐含假设。
论证的隐含前提
1、分析教材柯南道尔《银色马》案例：
隐含前提2：狗吠叫会惊醒草料棚的人
隐含前提1：不熟悉的人牵走马，狗会吠叫。
马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这午夜来客是这条狗非常熟悉的人。
（《银色马》柯南道尔)P97
值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一两个。如果对福尔摩斯的论证再进一步追问，你会发现还有其他隐含前提，例如：那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着或处于其他非正常状态；当时确实有两个人在草料棚，他们听觉正常、意识清醒或容易唤醒，并且一定会如实地反映相关情况；草料棚在狗叫声的有效传播范围内……这些前提，只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行检验，无疑是评估和改进论证的重要方法。
庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰:“鲦鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰:“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣！”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
2、练习：说出下列论证的隐藏前提
论据：子非鱼
论点：（子）安知鱼之乐
隐含前提：
只有同类才能相知
惠子
论据：子非我
论点：（子）安知我不知鱼之乐
隐含前提：
只有我知道我的想法
庄子
试着找出下列材料中人物对话的隐含前提，看看能不能挖掘出材料的深层次立意。
沙滩上，很多被潮水卷上来的海星在阳光下暴晒着。一个青年沿着海岸，把一只只海星抛向大海。
“海岸那么长，海星这么多，你这么干有什么用呢 ”旁观者说。
“但，对这只有用！”青年说着，把手里的海星远远抛回大海。
濒死的海星很多，青年不可能全部拯救，这是青年和旁观者的共识。
但前者认为救海星有用，后者认为没有用，是什么因素呢？
可能是内心的价值观念使然。
3、写作审题立意演练：
先把旁观者的意思用论证形式写出：
这背后的假设展现的是什么价值观呢？
论点：
救海星是没有用的
论据：
无法拯救全部海星
只有改变全局才是值得做的。
只有彻底改变现状才是有意义的。
不能彻底解决问题就不去解决问题。
不能做到完美就放弃任何努力。
3、写作审题立意演练：
其隐含前提是什么？
只有拯救全部海星，拯救的行为才是有用的。
每一个生命都值得怜惜与珍爱。
对局部或部分乃至个别对象有意义的事都值得做。
3、写作审题立意演练：
而青年的价值观是什么呢？
所以，他不需要思考个体和整体的辩证关系，就义无反顾地行动。
直接举例或从其他观点出发证实或证伪某个观点，叫作直接论证。
在某些情况下，直接论证的难度较大或效果不佳，就需要进行间接论证。
论证：
直接论证
间接论证
常见论证形式：
举例论证
引用论证
比喻论证
对比论证
类比论证
因果论证
假设论证
排除法
归谬法
反证法
任务二：学会间接论证
排除法又叫淘汰法，如果一个题有若干个选项，而要证明其中某项正确，只要找出证据否定其他所有的选项就行了，这种方法就是大家熟悉的“排除法”。排除法实际上就是运用不相容选言推理的规则。
1、排除法
示例：鲁迅《拿来主义》
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”或者自己去拿（当时没有其他选择）（大前提）
不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”（小前提）
只有自己去拿（结论）
曰：“为肥甘不足于口与？轻暖不足于体与？抑为采色不足视于耳与？便嬖不足使令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”
曰：“否，吾不为是也。”
曰：“然则王之所大欲可知已，欲辟土地，朝秦楚，莅中国而抚四夷也。”
假设
假设命题结论不成立。
（即命题结论反面成立）
推理得出结论
与已知条件矛盾
与定理、定义、公理矛盾
假设不成立
所证命题成立
反证法就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接证明最初的观点。其根据的是逻辑规律中的排中律。
2、反证法
王戎“道旁苦李”的故事。
李子是苦的。假如李子不是苦的（甜），生长在路边一定会被人摘光了。可现在道旁这棵李子树上挂满了果实，说明没人摘，李子一定是苦的。
——证明某一判断正确
读书要有所选择，这在今天显得尤为重要。也许有人会说，
______________________。
读书是不是可以不选择？
博览群书被古人提倡，现在我们为什么非选择不可？我们知道，西潮东渐以前，中国有的学者曾有“读尽天下可读书”的抱负。但是，今天的博览群书，和古人的博览群书有很大差别。古时书少，很多书是以诗词、文言文的形式写下来的，言简意赅，博览群书比较容易。而在如今这个知识大爆炸的时代，书太多，各类图书让人眼花缭乱，各种读本蜂拥而至，长篇巨制铺天盖地，我们只能选择自己最想读或必须读的书来阅读。（潘裕民《读书重在选择》）
尝试对此观点采用反证法分析
要间接反驳一个观点，最常用的方法之一是归谬法。归谬法是先假定需要反驳的论题为真，然后由它推出错误甚至荒谬的结论，从而确定被反驳的论题为假。
例：假设所有的人都是不诚实的。那么，当一个人说“我是诚实的”时，他就是在说谎。但是，如果他是在说谎，那么他就是诚实的。这就产生了一个矛盾。所以，假设所有的人都是不诚实的是错误的。
3、归谬法
归谬法的基本形式：
被反驳的论题P
假设：P真
反驳：如果P，那么Q
Q假
所以，P假
归谬法和反证法两相比较，会发现二者的逻辑本质非常相似，它们都运用了充分条件否定后件式推理。
反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实；归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假。
——反驳某一判断虚假
有人认为封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说了，那我们今天只好做半个哑巴了。
命题p∶我们不能继续使用封建时代的士大夫语言。
假定p真∶如果我们不能继续使用封建时代的士大夫语言，
那么q:今天日常生活中的很多古代成语就都不能说了；如果这些成语不能说了，那么我们就是半个哑巴，明显荒谬，于是通过否定q进而否定p。
结论即∶我们今天可以用封建时代士大夫的语言。
练习1
夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。
“越国以鄙远，君知其难也”、“邻之厚，君之薄也”、晋国“东封郑”必西“阙秦”
灭掉郑国实为“阙秦以利晋”
“亡郑而有益于君”的观点是错误的
亡郑而有益于君（秦）（观点）
反证法 VS 归谬法
反证法 归谬法
目的
结构
根据
反证法用于论证，目的在于确定某一判断的真实
归谬法用于反驳，目的在于确定某一判断的虚假
更复杂，反证法需要设与被论证论题的反论题（相矛盾的或相反对的论题）真
归谬法不需要设反论题
需要运用排中律，由确定反论题假进而间接地确定原论题真
根据充分条件推理的否定后件式直接推出被反驳的论题假
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者。
通过提出各种反对观点或者对自己不利的论据，从而让你的观点更经得起推敲。
例：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
《六国论》开头，通过“或曰”引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，加深了对论点的思考，完善了构思，在展开对应论证，增强了文章的说服力和严谨性。
任务三：引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
审题——“黄金三问”
1. 这个说法能成立吗（停下思考，学会质疑）
2. 有没有相反或例外的情况 （追求合理与完善思维，不是为了标新立异）
3. 如果成立，需要什么条件 （合理化，使逻辑严谨，表达准确）
如果不成立，哪里有逻辑谬误 （破中有立）
要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文。
常规模式：①论点：兼听则明
②正面的例子：“齐王纳谏”
③反面的例子：“晁盖丧命”
分析：按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。
审题——“黄金三问”
这个说法能成立吗？为什么？（观点）
2. 有没有相反或例外的情况？（追求合理与完善思维）
3. 如果成立，需要什么条件？（正面分析——使逻辑严谨，表达准确）
你的质疑：（1）“兼听”就一定“明”吗？
（2）有没有反例
（3）如果此论点成立，需要什么条件？
引入“虚拟论敌”，抵御逻辑攻击
①“兼听”就一定“明”吗？（驳论点）
②“三人成虎”“父子骑驴”
齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音，但李世民有时听魏征一个人的就够了。
林肯坚持己见终获成功。（驳论据）
③“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？（驳论证）
④“兼听则明”成立，需要什么条件？
你的质疑：
前提是听者包容与善断。
原则是独立思考、为我所用。
坚持己见，最终获得成功。
美国总统林肯，在他上任后不久，有一次将六个幕僚召集在一起开会。林肯提出了一个重要法案，而幕僚们的看法并不统一，林肯在仔细听取其他六个人的意见后，仍感到自己是正确的。在最后决策的时候，六个幕僚一致反对林肯的意见，但林肯仍坚持己见，他说：“虽然只有我一个人赞成但我仍要宣布，这个法案通过了。”
重要的是你的提议和决策是对的，只要真理在握，哪怕立场孤立，也应坚决地贯彻下去。
听取他人建议，反而没有好下场。
父子骑驴
从前，有对父子赶着一头驴进城去。路中有人笑话他们说：“真笨，为什么不骑驴进城呢？”于是父亲让儿子骑上了驴。走了不长时间，又有人说：“不孝的儿子，居然让父亲走路，自己骑驴。”父亲赶紧让儿子下来，自己骑着驴。又走一会儿，有人说：“这个父亲真狠心，居然让孩子走路，也不怕孩子累着。”父亲连忙让儿子也骑上驴，心想这回总算满足所有人的了。但又有人说：“两人都骑驴，还不把驴压死啊。”于是父子俩又下来，绑起驴的四条腿，用棍子抬着驴走。他们经过一座桥时，驴挣扎了一下，掉到河里淹死了。
“虚拟论敌”的写作思路
①提出论点：兼听则明
②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。
“兼”的核心：在“多”，更在“异”。
③举例分析：
正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。
反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。
④进行限定（同时阐述如何“兼听”）
主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。
进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。（达到什么程度，才算兼听）兼听的内涵
改进后：
兼听则明
我们一般都说“ 兼听则明，偏信则暗” ，这话比较有道理。
先说“ 偏信则暗”，“晁盖丧命”就是很典型的例子。晁盖要打曾头市，先是不听宋江的劝阻非要自己去，然后是在军旗被狂风吹断之际不听吴用的劝说非要当天去，最后是不听林冲的劝诫非要跟随两个来历不明的所谓和尚半夜里孤军深入敌营，结果遭了埋伏脸中毒箭而死。他何止是做不到“兼听”，他是谁的话也不听，一意孤行，结果一命呜呼。这是沉痛的教训。
范文欣赏
但是，“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？
我们来看看“齐王纳谏”的例子。齐王下令：“ 群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。” 之所以这么做，是为了拓宽视野，打开思路。但这是邹忌讽齐王之后，之前呢？ 齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算“兼听”？
“兼听”的核心在“多”，更在“异”。要倾听不同的声音，因为一千句谎言的分量也不如一句真话。千人诺诺不如一士谔谔，孙权面对张昭等人的劝降力排众议，才拿下赤壁，这是态度。沃德指出弹痕少的部位更应该注意加强防护，因为这些部位受到重创的战机由于很难有机会返航而被统计数据忽略了，这是见识。
“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊！“兼听”固然重要，但“ 兼听” 只是必要条件，却不充分，因为“听”别人不能代替自己“断”！说“ 兼听” 只是必要条件，因为它的前提是听者的包容与判断，邹忌是这样，孙权是这样，李世民也是这样。说它不充分，因为它的原则是独立思考，为我所用。“三人成虎”，怎么另外那么多人没说见过老虎呢？“ 父子骑驴”也不会最终闹出“ 父子抬驴” 的笑话了。而孙权，在鲁肃和周瑜的支持下早就主意已定，他之所以广泛征求张昭等人的意见，也不过是为了了解情况、统一思想罢了。
甚至于如果有了“ 自知之明”，其实也可以“ 闭目塞听”的。但丁有言，走自己的路，让别人去说吧。爱因斯坦曾说，如果相对论是错的，不需要100个人，一个人证明就足够了。就是这么自信！至于平凡如你我，做事不妨“ 三听而后行” ！
驳论文写作
陈望道
学以致用
“虚拟论敌”严写作
在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌"。
“虚拟论敌”可能会反驳什么呢？
“驳论点”——对我们的论点举出反例或者从论点推出错误。
“驳论据”——质疑论据及隐含前提的可靠性
“驳论证”——指出论证中存在的逻辑问题。
所以我们就要在论点、论据和论证中做到无懈可击，让“论敌”无处可驳。
就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比较常用的方法是直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。
1.直接反驳论点
如《“知足常乐”析——不知足才常乐》一文的立论：古人云，“知足常乐”。意思是说，一个人知道满足，他就会永远快乐。如果把这话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来理解，这话却是不对的。
这里，先提出原论题，“知足常乐”，进而分析题中之义，然后分析指出要区别看待——生活上和事业上是应有区别的，从而针锋相对地提出：“从对事业的追求上来理解，这话 （知足常乐）是不合理的。”
示例：
小明：你知道吗？科学证明腿越少的动物就越聪明！
我：怎么说？
小明：比如，人就比猫啊狗啊要聪明，猫啊狗啊就比蜘蛛蜈蚣等等要聪明！
我：
那一定是水里的鱼类最聪明了，他们没有腿！
就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳倒了论据观点也就难以成立。
驳论据常从三个方面入手：可以揭露其①事实虚假、②数字含混、③理论的荒谬。
这个例子中鲁迅先生抓住了对方论据中所引理论的荒谬之处来进行批驳。
《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？
2.驳论据
3.驳论证方法
活动过程
指出对方论点与论据之间的逻辑错误
我们班有些同学，追求奇装异服，跟风赶时髦，男女经常混杂……这说明精神污染在这里很严重。
这一论述，没有明确“精神污染”的涵义，与上面列举的内容毫不相关，逻辑关系也就错了。
论点与论据之间不存在必然联系
演绎过程中大小前提与结论不合逻辑
在一篇文章内的观点间自相矛盾
论点与论据之间推理不妥……
就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳倒了论据观点也就难以成立。
驳论据常从三个方面入手：可以揭露其①事实虚假、②数字含混、③理论的荒谬。
这个例子中鲁迅先生抓住了对方论据中所引理论的荒谬之处来进行批驳。
《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？
2.驳论据
3.驳论证方法
活动过程
指出对方论点与论据之间的逻辑错误
我们班有些同学，追求奇装异服，跟风赶时髦，男女经常混杂……这说明精神污染在这里很严重。
这一论述，没有明确“精神污染”的涵义，与上面列举的内容毫不相关，逻辑关系也就错了。
论点与论据之间不存在必然联系
演绎过程中大小前提与结论不合逻辑
在一篇文章内的观点间自相矛盾
论点与论据之间推理不妥……
3.驳论证:通过批驳对方论证的错误，从而批驳对方。
(1)引证法:引用名人名言、权威观点来增强说服力。
(2)例证法:运用典型事例驳斥对方观点的一种方法。
(3)类比法:两对象属性相同，而且已知其中一对象还具有其他属性，由此推出另一对象也具有同样的其他属性。
(4)以谬制谬法;采用对方的方法和逻辑来对付对手，从而折服对方。(5)矛盾法:通过论证与对方论题相矛盾的论题的真实再根据矛盾律，进而说明对方论题的虚假。
(6)反证法:通过确定与论题相矛盾的判断虚假来确定论题的真实性。
驳论文的基本结构
第一步 摆敌方观点（要列举错误事实）
第二步 分析危害
第三步 剖析错误本质
第四步 亮己方观点（位置可以灵活）
第五步 论证己方观点 （谈做法）
摆出要批驳的观点（树靶子）
深入分析，针锋相对地批驳
树立自己观点，并加以论证
第六步：适当结尾、照应观点、提出希望
第一步：摆敌方观点
（要列举错误事实）
第二步：正面立论，针锋相对（立）
（举出你的论点）
第三步：引据论证，深入批驳。（破）
（1.阐释理由，2.剖析错误本质）
第四步：收尾照应，提出希望。
（谈做法）
先立后破
无论是先破后立，或先立后破，或破立结合，在结构上都可总-分-总式，或并列式展开，或层进式推进，据情况灵活运用。
第一步：摆敌方观点
（要列举错误事实）
第二步：分析危害，剖析错误本质（破）
（理由）
第三步：亮己方观点（立）
（位置可以灵活）
第四步：论证己方观点
第五步：结尾照应，提出希望（谈做法）
先破后立
驳论文的基本思路一：
1.概述材料（也可引用与材料话题有关与自己观点一致的名言）+对方观点（并部分肯定对方观点）+亮出自己观点。（150字左右）
2.批驳对方观点。从不同的角度分析对方观点错误点和错误根源或危害（多从思想与社会深度分析）（这一部分一般分两段从不同角度写，共400字左右）
3.证明自己的观点。阐述自己观点的意义与作用，最好做到联系现实。（200字左右）
4.回到材料，重申观点，提出号召。（100字左右）
驳论文的基本结构
驳论文的基本思路二：
1.概述材料（也可引用与材料话题有关与自己观点一致的名言）+对方观点（并部分肯定对方观点）+提出两问（或三问）反驳对方观点。（150字左右）
2.从第一角度反驳（照应第一问），分析对方观点的错误点，指出错误根源或危害。（200字左右）
3.从第二角度反驳（照应第二问）分析对方观点的错误点，指出错误根源或危害。（200字左右）
4.亮出自己的观点，并阐明自己观点的意义与作用，要联系现实。（200字左右）
5.回到材料，重申观点，提出号召。（100字左右）
驳论文的基本结构
朽木可雕
①在保守者的眼中，朽木是低能的符号，是无用的象征，是放弃的对象，不值得付出心力雕琢，也不可能出现逆转奇迹。
②于是，“朽木不可雕也”在足够长的岁月里，成为雕琢者冠冕堂皇的借口，成为“朽木”们自暴自弃的理由。
③罗丹说：生活中不缺少美，缺少的是发现美的眼睛。
④朽木亦此。较良木而言，它更像一块试金石，考量雕琢者乍现的灵感和回春的技巧。
⑤朽木可雕，从理论上说，朽木也是一种材质，只要化腐生肌，就能焕发新的活力；即便无药可救，只要停止腐朽的进程，便只是一段记忆的缩影；
⑥朽木可雕，从实践上看，百草治百病，百人有百用，朽木有朽木的特质与不群。新木生叶，朽木生芝。相信它有用，置于有用之地，让它做有用之事，才是关键。没有信心，纵是金玉良材，也与废柴无异。
⑦天生你材必有用，锲而不舍，金石可镂，何况朽木。
⑧朽木不是废木。朽木可雕，金贵的是眼光，重要的是技巧，关键的是信心。
⑨心不朽，木便永生；心不朽，人便可塑。
段①摆出了要批驳的观点，即“朽木不可雕也”。
段②提出了上面观点的害处，即这个观点使资质差的人从主观到客观彻底失去了进取的机会。
段③-段⑧树立了自己的观点，即朽木可雕，并加以论证。
段⑨简洁有力的结尾，发人深省。
驳论文的基本结构
朽木可雕
①在保守者的眼中，朽木是低能的符号，是无用的象征，是放弃的对象，不值得付出心力雕琢，也不可能出现逆转奇迹。
②于是，“朽木不可雕也”在足够长的岁月里，成为雕琢者冠冕堂皇的借口，成为“朽木”们自暴自弃的理由。
③罗丹说：生活中不缺少美，缺少的是发现美的眼睛。
④朽木亦此。较良木而言，它更像一块试金石，考量雕琢者乍现的灵感和回春的技巧。
⑤朽木可雕，从理论上说，朽木也是一种材质，只要化腐生肌，就能焕发新的活力；即便无药可救，只要停止腐朽的进程，便只是一段记忆的缩影；
⑥朽木可雕，从实践上看，百草治百病，百人有百用，朽木有朽木的特质与不群。新木生叶，朽木生芝。相信它有用，置于有用之地，让它做有用之事，才是关键。没有信心，纵是金玉良材，也与废柴无异。
⑦天生你材必有用，锲而不舍，金石可镂，何况朽木。
⑧朽木不是废木。朽木可雕，金贵的是眼光，重要的是技巧，关键的是信心。
⑨心不朽，木便永生；心不朽，人便可塑。
段①摆出了要批驳的观点，即“朽木不可雕也”。
段②提出了上面观点的害处，即这个观点使资质差的人从主观到客观彻底失去了进取的机会。
段③-段⑧树立了自己的观点，即朽木可雕，并加以论证。
段⑨简洁有力的结尾，发人深省。
驳论文的基本结构
活动作业
阅读下面的材料，根据要求写作。（60分）
“整本书阅读”是高中语文新课标的第一个学习任务群，它对促进学生“语文素养的养成”至关重要，阅读者藉此可以汲取丰富的语言养分，产生思想的飞跃，完成一次整体性的建构。特别是在社会性阅读萎靡的状态下，这一明确主张体现了教育的责任。但是，有同学认为，高中学业繁重，整本书阅读简直就是浪费时间；也有同学认为，“短平快”的阅读更契合时代特征，整本书阅读根本就是不合时宜；还有同学认为，《红楼梦》《百年孤独》等书死活看不下去，整本书阅读尽走艰深晦涩的路子。
请根据你的理解和阅读感受，自选角度，结合第四单元《逻辑的力最》有关知识，写一篇驳论文，谈一下对这一问题的认识。不少于800字。
实行整本阅读，收获完整意义
“整本书阅读”是我国新课改一项重要内容。之所以有这方面的改革，因为整本书阅读有着重要的意义。 【引材料，分析、立论】可是在现实中却依然有同学对整本书阅读抱有抗拒心理。【概述材料，引出下文的反驳】
有同学认为，高中学业繁重，整本书阅读是浪费时间。【树靶子】诚然，高中学习任务的确繁重，可是这并不是反对整本书阅读的理由。【让步，以退为进】一边躲避敌人的围剿，一边指挥作战，毛主席的任务不繁重吗？可是他依旧坚持每天阅读，到重庆和蒋介石谈判的时候，还带上了《史记》和《三国志》。既要与病魔抗争，还要与兰考的严重灾害战斗，焦裕禄的任务不繁重吗？可是他依然坚持阅读《毛泽东选集》《论共产党员的修养》。哪怕同为高中生，有着相同的繁重任务， 2016内蒙理科状元唐博识却能在高中期间就把先秦诸子百家的经典书籍都熟读完。可见，任务的繁重并不影响整本书的阅读。【举出反例反驳论证：任务繁重并不影响阅读】
整本书阅读，可以化“繁”为“简”。【先破后立】古人云：书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。越是任务繁重，越是需要整本书阅读。因为整本书阅读能给人们提供思想的营养，助人们完成思想的飞跃，不论是战争、治事，还是学习，都能给人们更清晰的行动指引。磨刀不误砍柴工，整本书阅读不仅不是浪费时间，反而是给我们节约时间。因为整本书阅读，能化“繁”为“简”。【结合材料分析意义】
因此，我们应该重视整本书阅读，以正确的心态接受并进行整本书阅读。【立】有同学认为“短平快”的阅读才契合如今的时代特征，整本书阅读不合时宜。这恰恰是当下愈演愈烈的碎片化阅读所催生的浮躁心理。【破：析本质】叶圣陶先生曾言：“试问，要养成读书的习惯，不教他们读整本的书，那习惯怎么养得成？”一篇好文章与一本完整意义上的好书相比，或许逻辑结构和思维角度有相似之处，但是，一本完整的书无论从内容广度还是思维深度上都更宏大和深邃。读有碎片意义上的“文章”，我们更轻松或容易把握内容，需要的阅读工具也许是“放大镜”；而读厚重的书籍，往往要从纷繁复杂的结构和内容中把握作者的思路和脉络，需要的阅读工具也许是“显微镜”。【比喻论证】这需要我们要有一颗沉静的心去进行整本书阅读。
阅读整本书还需要有一颗挑战困难的心。面对着《红楼梦》《百年孤独》等巨著，总有同学认为其艰深晦涩而无法读下去。这是畏难心理在作怪。【破：析本质】诚然，因为文化积淀的欠缺，我们读起《红楼梦》确实存在困难；因为文化的差异，《百年孤独》中的那些相似的名字的确让我们感到费解。可是有困难就意味着放弃吗？曹雪芹批阅十载、增删五次，呕心沥血完成文化巨著《红楼梦》；马尔克斯忍受孤独与拮据，写下《百年孤独》这部充满魅力的魔幻现实作品。而我们却连坐享其成，阅读研究都做不到吗？【举例反驳论据：相比之下，整本书阅读并不“难”】
无论做何事都会存在困难，整本书阅读也不例外。关键不在于书本的艰深晦涩，而在于我们有没有一颗挑战困难的心。
整本书阅读的意义是毋庸置疑的，让我们抱着正确的心态去进行整本书阅读，找到整本书阅读的意义。【结尾重申观点】
【简析】本文采用层进式的结构，针对第一种看法进行反驳，从整本书阅读的意义的角度（为什么）进行分析；针对第二、第三中看法进行反驳，从“析本质”的角度（怎么做）进行分析——心态影响行动。
不同的思考角度，可以形成不同的写作思路。