《创新课堂》第四单元+知识点归类整理（知识梳理）-高中语文选择性必修上册

第四单元 知识点归类整理
内容索引
第一部分 掌握逻辑的四个基本规律
第二部分 运用有效的逻辑推理形式
第三部分 采用合理的论证方法
第四部分 运用逻辑知识尝试写作驳论文
知识清单
掌握逻辑的四个基本规律
逻辑是人的一种抽象思维，是人通过概念、判断、推理、论证来理解和区分客观世界的思维过程。人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式，从概念到判断再到推理，是理性认识由低级到高级的发展过程，作为逻辑有以下四个基本规律：
同一律 “同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是概念间的关系应为“全同关系”。
矛盾律 “矛盾律” 是指人们在同一思维过程中，对两个反对或矛盾的判断不能同时承认它们都是真的，其中至少有一个是假的。
排中律 “排中律”要求两个相互矛盾的判断必有一真。概念间的关系应为“矛盾关系”。互为“矛盾关系”的两个概念不能同真但必有一真，也就是一定是一真一假。
充足理由律 “充足理由律”要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。
运用有效的逻辑推理形式
推理就是从一个或几个已知的判断推出一个新判断的思维过程,主要有归纳推理、演绎推理和类比推理三类。
（一）归纳推理的思维过程是：通过对个别对象进行抽象之后，概括出这一类事物的共同性质的认识。
推理形式可以概括为：S1是P，S2是P，所有S是P，（注意样本率问题）它是个别到一般的推理过程。
（二）演绎推理是由普遍性的前提（从已有的、人们公认的一般性的原理出发）推出特殊性结论的推理。我们平时运用规律、规则、原理、公式等知识解决生活、学习、工作中的具体问题大多是运用的演绎推理。演绎推理有三段论、假言推理和选言推理、类比推理等形式。
三段论推理
由三个性质判断组成，其中两个性质判断是前提（一个是大前提，一个是小前提），而且两个前提包含共同的词项，另一个性质判断是结论。
例如:
(1) 凡绿色植物都含有叶绿素。（一般规律） 所有M都是P
(2)菠菜是绿色植物。 所有S都是M
(3)所以，菠菜含有叶绿素。 （个别） 所有S都是P
注意：运用三段论推理，要注意前提是否正确。有时，前提错了，即使推理的步骤不错，也得不出正确的结论。
采用合理的论证方法
采用合理的论证方法：
完整的论证有三个要素：论点、论证形式、论据。
完整的推理也有三个要素：前提、推理形式、结论。论证的论点对应推理的结论，论据对应前提，论证形式对应推理形式。
（一）关注论证的隐含前提
论证就是用某些论据去支持或反驳某个观点，规范的论证总包含多个判断。构成的逻辑链条。论证包含三要素：论点、论据和论证方式。论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节，在论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键，所以我们要关注论证的隐含前提。
例：《庄子·秋水》“濠梁之辩”的典故中，惠子有一句反驳庄子的话：“子非鱼，安知鱼之乐？”这里包含着一个隐含前提，试着思考，补充下图中的隐含前提。
答案　异类不知
学会间接论证：
某些情况下使用直接论证比较困难或不容易取得好的效果，使用间接论证可以有效的进行论证，主要包括排除法，反证法和归谬法。
（1）排除法：既是人们日常生活、学习、工作中常用到的选择方法，也是研究说话、写作时运用的逻辑推理方法或论证方法。例：《拿来主义》的论证思路，逻辑本质就是排除法。
或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)→不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”→只有自己去拿。
(2)反证法：就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。一位学生论证《祝福》时代背景的例子：
故事一定发生在辛亥革命之后，如果不是发生在辛亥革命之后，就不可能有“旧历”的说法，可是课文开头一句就是“旧历的年底毕竟最像年底”。
(3)归谬法：从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一观点本身的错误，常用于驳论。
下面的驳论就是用了归谬法：
有人认为“君子慎其独”是封建时代的士大夫语言，我们今天还使用它，会使思想倒退到封建社会去。果真如此，那我们今天所说的话，大多来自古代社会，山水草木、日月风雨且不必说，就连“兼听则明，偏信则暗”“鞠躬尽瘁，死而后已”“以史为鉴”等也来自古代社会，甚至出自封建士大夫之口。照这些人的逻辑，这类语言也不能说，那我们今天只好做半个哑巴了。
运用逻辑知识尝试写作驳论文
1．什么是驳论文
驳论文一般是先指出对方错误的实质，或直接批驳(驳论点)，或间接批驳(驳论据、驳论证)；继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。驳论是与立论紧密联系的，因为反驳对方的错误论点，往往要针锋相对地提出自己的正确论点，以便彻底驳倒对方的错误论点。
侧重于驳论的议论文是驳论文。驳论文往往破中有立，边破边立，即在反驳对方错误论点的同时，针锋相对地提出自己的正确观点。
批驳错误论点的方法有三种，即驳论点、驳论据、驳论证，但归根结底是为了驳论点。
2．如何做到“符合驳论文文体特征”
驳论文与立论文文体特征对比
文体 特征　　 驳论文 立论文
常规结构 树靶子—表态度—剖本质、指谬误或析弊端—立己论 提出论点—分析论证—得出结论
论证方式 驳论为主(驳主论次，先驳后立) 立论为主(立中亦可有驳)
写作重点 证伪 证实
3.如何做到驳论有针对性
批驳方向一：驳论点
(1)析本质：人心、利益(价值观)、天理、文化
(2)从论点推出错误[谈弊端(发展、范围)、归谬]
(3)驳概念、关键词
示例：
“无欲则刚”？
（标题中的问号显示了驳文色彩）
智者劳贤者忧，不智不贤无所求。既为智者贤者，为何有忧有愁？只因有欲有求。（第1段：树靶子）
　　“欲望”这个词，听起来似贪似嗔似痴，却任谁都不能免俗。换句话说，没有了欲望，生之趣味何在？生之意义又何在？（第2段：驳概念“欲望”。“换句话说”反面论证）
箪食瓢饮居陋巷，人不堪其忧而不改其乐，成就他的，是求道德的欲望；初见万人瞻望的秦始皇，脱口而出“大丈夫当如是”，激励他的，是求功业的欲望；凿壁偷光，囊萤照读，程门立雪，引导他们的，是求知识的欲望；扬言“总有人会失败，但那个人绝对不是我”，支撑他的，是求胜的欲望；汶川地震中坚持时间最长的幸存者，在废墟下靠蚯蚓和野草为食，最终创造了生命的奇迹，拯救他的，是“我要活下去”的求生的欲望……（第3段：事例论证扣题分析：谁做了什么，结果如何，动词＋他的是……的欲望）
批驳方向二：驳论据
被驳的论据主要有两种错误：论据不真实，质疑隐含前提的可靠性不强。
示例文段 评析
　　“厚积薄发”是个纯粹的伪命题。要知道，“”无止境！韬光养晦直至古稀之年，将毕生功名寄托在一枚直钩上，该算了吧。但就算他真的钓来了周文王这条大鱼，在窃喜之后，他又如何面对那段本应指点江山、挥斥方遒却混迹于市井之中的青春韶光？这还算好的，自古至今，何止千万，又有几人闻达于后世？绝大多数都随历史风尘湮没无痕，当然，随之湮灭的还有胸中壮志、满腹经纶，可惜之至。所以，隐忍这个词，离我们这个时代越远越好，我们应该“薄积厚发”。 第一句摆观点 驳概念：“厚” 驳论据：姜太公，隐忍不发、闭门苦学者 用“谈弊端”的方法，从发展角度、内心角度论证
分析　姜太公在古稀之年得到了周文王的赏识，这一千古佳话一直以来就是“厚积薄发”这一观点的有力证明，可是作者在这个事例中找到了不合理的成分，那就是姜太公辜负了自己的青春韶光，并且，于古稀之年大展宏图对于绝大多数人来说是不可能的，姜太公不过是个个例。作者通过反驳敌方的论据间接地反驳了敌方的论点，从而提出了自己的观点——“薄积厚发”。
批驳方向三：驳论证
敌方的论证方法可能出现的错误：逻辑混乱、以偏概全。
示例文段 评析
　　俗语云：“没有规矩，不成方圆。”在古代，只有圆规才能画出圆形，只有曲尺才能画出方形。然而，在今天，不借助这些工具，仅仅是点几下鼠标，就可以画出数以千计的标准图形。 规矩实际是一种比喻：假如你不按照一定的方式出牌，你就一定玩不成。真的如此吗？规矩不是凭空产生的。我不禁要问：“在立规矩之前，方圆何在？”规矩按制定的时间先后分旧规矩和新规矩，那么我们到底要遵循哪个规矩？如果一味地在行为上端正老实，合乎标准和常理，新规矩从何而来？如果有幸在遵循旧规矩的基础上保证了自己的成功而成为新规矩的制造者，我们是否也成了不规矩的人？如果每个人都遵循着规矩，世上的人都将故步自封，有何进步发展可言？ 要破的逻辑：没有A不成B 第2段：驳概念 一连串问号驳原先的论证思路 谈弊端：从范围角度
分析　作者先树靶子——“没有规矩，不成方圆”，然后分析这句名言中的内在逻辑，按照敌方的论证逻辑最后推导出了错误的观点，即人们都将循规蹈矩、故步自封，人类社会将没有进步发展的可能。敌方的论证逻辑不成立，其论点自然也就站不住脚了。
4．驳论文的结构
(1)摆出要批驳的观点(树靶子)。
(2)深入地分析，针锋相对地批驳。
(3)树立自己的观点，并加以论证。
(4)适当结尾，照应观点，提出希望。
以上四步是驳论文的基本结构，根据不同的论证需要也可以适当调整其先后顺序。
5．驳论时应注意三点
(1)有条有理
反驳的过程尽量条理清晰。一般来说，首先要指出并分析对方的观点。对方的观点包含几个要点，如准备逐点反驳，须按条理进行。如果要对论证的三要素进行全方位的驳斥，那就逐项进行，不要“眉毛胡子一把抓”。
(2)有破有立
否定是为了建构，揭穿错误是为了弘扬真理。驳论文的主要功能在于“破”，但根本目的在于“立”。没有立，驳就没有价值。驳而不立，容易让人理解为挑毛病；驳而后立，才是一种真诚的建设态度。
(3)有理有据
要克制情绪，有理有据地展开反驳。说理是一种理性交流，用事实和逻辑的力量说服人。反驳的最终目的是揭示真相和寻求正义，不是压倒别人和维护自己。甚至在很多时候，反驳并不一定以某一方的落败而告终，大家充分表达个人立场，然后在不同意见的碰撞和交锋中取得共识，共同进步。
尝试写驳论文
请根据任务要求，完成写作提纲。
有人说：有监考能保证考试的结果真实可信，希望父母参与监考。有人说：不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要。
请针对其中一个看法写一篇驳论文。要求：结合材料，选准角度，确定立意，自拟标题；切合身份，贴合情境；符合文体特征；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
写作提示：驳论文体须记住，树好靶子表态度。剖析本质追根源，分析弊端归谬处。修正观点立己论，驳先立后驳为主。
答：________________________________________________________________________
【参考例文】
坚守自觉，诚信应考(提纲)
①树靶子，表态度：有的同学认为应该由父母监考，对此我不敢苟同。临近成年，我们更应学会自觉，诚信应考。
②分析“希望考试结果公平公正”的两种心理根源，一者不相信自己，一者不相信别人；其共同点都是不知为什么学习，认为只是为了一纸成绩。
③人生可贵在于自觉。正反举例论证。
④考试在于检验，不在于排名，学习在于成为自己喜欢的人，而不是只追求成绩或功成名就。
⑤希望大家将所有的考试看作磨砺，以自觉的心态面对考试。愿你拥有自觉与诚信，勇敢面对。
解析　对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。
……
考试是由命题人、考生、监考员与阅卷人共同参与的流程，缺乏任何一环都会使考试缺乏完整性。若从此反思，一场监考员缺席的考试就没有其应有的完整过程。既然连基本的完整性都无法达成，那缺乏监考，只靠自觉的过程怎会更重要呢？唯有监考员参与的考试，才可升格为标准的考试规格，才能凸显考试应有的严肃性。
厘清“考试”之概念(正本清源驳论点)
以“考试”之概念为逻辑原则衡量，发现对方强加逻辑(过河拆桥驳论证)
②驳论据：为此，有人建议由父母充任监考员，使特殊时期的考试如同往常。然而依我之见，于现实，此论难以实现；于道理，此论没有必要；于长远，此论不如自觉考试有益于品格道德。……
父母监考，在现实中难保证其所谓“真实可信”。即使是学校的现场集中考试，舞弊行为也未曾消失，因此要采取宣传教育与高度监督对其进行防范。父母二人，怎及在学校时全方位监考之严密？学校正规监考尚忌惮作弊，父母又安得保证真实可信？况且全市数万考生，其中必有家庭情况特殊，父母无法进行密切监考者，这是难以把控的。因此，此论将父母监考与结果真实相绑定，其出发点即谬误。
指出对方理论论据(前提)的不可靠(釜底抽薪驳论据)
③驳论证：对此，有人提出“不需要监考，重在自觉，考试的过程更重要”的观点。我认为，此言欠妥，监考的空缺会使考试空心化。……
依赖于“自觉”二字，实际上是对所有考生高度自觉做了理想化的预设，(剖析本质)这之中忽视了群体自觉的差异性。(以偏概全的逻辑漏洞)在考生这一群体中，有勤勉认真严肃对待的，有随性肆意轻浮对待的，更有偷鸡摸狗斜目对待的，怎能搬出所有考生都自觉的堂吉诃德式的假定呢？(举例直击以偏概全的逻辑漏洞)若是缺乏监管，后两者不就借自觉的名号，扯过一张华丽的高分皮毛，裹住知识水平低下的实体吗？这不正与考试的目的背道而驰吗？这既是“自欺”，更是“他欺”；(剖析本质)而对严肃者来说，他们虽达成了个人的自觉，但少数个体的不自觉导致考试无法反映群体的真实水平，从而使自觉者无法于群体中准确确认自己的位置。不自觉者由此从外部瓦解了自觉者的努力，考试也由此沦为闹剧。(析弊归谬)
剖析“重在自觉论”及缺乏监管作弊之本质(揭穿老底驳论点)。
审视逻辑推理，直击以偏概全之漏洞(举例反击驳论证)。
推导结果，消极负面(析弊归谬驳论点)。
1 / 7