2《烛之武退秦师》教学设计统编版高中语文必修下册

必修下册2《烛之武退秦师》教学设计
【教学目标】
1.聚焦烛之武的说辞，分析其语言策略与逻辑结构，体会春秋时期外交辞令的含蓄与机智。
2.通过“礼”与“利”的辩证分析，理解“礼”在春秋时期的规范作用及其现实困境。
3.理解《左传》“微言大义”的写作特点，探讨儒家道德观念在乱世中的坚守与困境，理解文本背后的文化价值取向。
【教学重难点】
积累文言知识，理解文意；把握烛之武的形象及说辞技巧；体会文章的写作特色。
【教学过程】
导入：
在前面的课时中，同学们已经根据文中对话，初步认识了人物的基本形象；同时，通过对第三段烛之武说辞的层次分析，也初步感受了烛之武的说理艺术。那么，高超的外交辞令是不是烛之武劝退秦师的唯一归因呢？课文后的“学习提示”告诉我们，阅读史书，要看到历史叙述背后的思想观念。《左传》非常重“礼”，作为当时军事、外交活动中的基本行动准则，春秋时期的“礼”有什么样的特点？我们又该如何看待它在烛之武退秦师中的作用呢？
许慎在《说文解字》里讲，“礼，履也，所以事神致福也”。这表明在古代，“礼”最初是人们用来敬奉神灵、祈求福祉的一种仪式。自周公制礼以来，“礼”成为国家政治、经济、军事、生产等诸多方面的典章制度及社会规范。春秋时期的“礼”是重要的社会规范，杨伯峻先生统计《左传》中讨论“礼”共出现了462次，而《论语》讲礼不过75次。“利”在甲骨文中是用镰刀收割庄稼，这种生产活动为人类早期的生存发展提供了物质保障。春秋时期随着生产力的发展，在各诸侯国争霸的背景下，“利”开始冲击礼乐制度下的统治秩序。
作为《左传》的经典名篇，《烛之武退秦师》通过展现“礼”与“利”的激烈交锋，表达了对当时社会风气的观察与思考。所以，本课的学习目标是：重点把握烛之武说辞的语言艺术和其中蕴含的智慧，分析文本对“礼”的恪守与维护，体会《左传》对“礼”的高度推崇，读懂时代中的人文精神。
任务一：分析郑国危局，整理“礼之困”
学习活动：阅读文章开篇，翻译课文，结合助读材料，能用自己的话复述故事背景，概括“礼”文化缺失的表现。
【明确】
1.战争爆发的根源——“以其无礼于晋，且贰于楚也 ”，叔詹的故事，“礼”在各国军事博弈中是重要因素。
2.秦晋是否师出有礼？——“晋侯、秦伯围郑”，“十则围之，五则攻之，倍则战之”（《孙子兵法》），两个大国集结多于小国十倍的兵力，明显不符合道义礼数，无非是想从心理上威慑郑国，达到旁敲侧击、兵不血刃的政治优势，“且贰于楚也”也是一种强权政治。《左传》继承了春秋的“微言大义”的写法，《史记》和其他史料均用“晋人、秦人围郑”，而唯独《左传》称其为“晋侯、秦伯”，说明这些贵族阶级率先违反礼制的约束，无视周天子令，恃强凌弱。由此可见，春秋时代的“礼”文化已经逐渐被兴起的强权霸道所动摇，礼制的政治约束力正在逐步走向衰弱。孔子有云：“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”，这些都鲜明地诠释了春秋时代背景下“礼”与“利”的第一重交锋：以礼为名，行利之实。
任务二：聚焦外交说辞，拆解“礼之谋”
《左传》除了擅长描写战争，还长于书写行人（外交）辞令，短短的人物对话背后，人物的声气特色、性格特点跃然纸上。
学习活动一：分角色朗读。请同学们精读文本，聚焦佚之狐、郑文公、烛之武、秦穆公四人的对话，揣摩人物语气、心理，重点分析烛之武对“礼”的恪守。
【句式支架】基于文本的（ ）（字词/句子），此时xx的心理是（ ）的，我将采用（ ）的语气朗读。
分组朗读：一组扮演佚之狐与郑文公，一组扮演郑文公与烛之武，一组扮演烛之武与秦穆公，朗读时融入前期分析成果，以生动语气展现人物形象。
教师点评：强调烛之武的“礼”体现在语言称谓（如“君”“敢以烦执事”）与姿态（躬身、语气诚恳）。
【明确】
1.“（烛之武）许之”：烛之武年逾古稀、怀才不遇，对郑伯有个人情绪的抱怨；当时随着士阶层的崛起和各诸侯国对人才需求的增大，春秋游士游学之风逐渐盛行，烛之武本也可以像百里奚一样选择一走了之，但他选择留下，用自己的勇气和智慧纾解国难。忠君爱国，挺身涉险，救民纾难，推己及人，积极用世，《左传》的记叙超越了《史记》中“使人私于秦”，浓墨重彩地塑造了烛之武“守礼”的形象，恰是《左传》侧重“儒家道德”的体现。
2.对秦伯的说辞：主动示弱，以礼示人，消除对方警惕之心；“秦、晋围郑”，次序悄然调换，对秦以示尊重；8次用“君”称呼秦伯，进一步拉近两国距离，有意识抬高秦的地位，为后面的化敌为友作足铺垫；凡是站在秦国立场的话语，烛之武用陈述句，叙述事实，语气谦逊而柔缓，表现得特别诚恳；涉及晋国的话语，用语气强烈的反问句，引起秦伯的警觉和思考。有礼有节，十分遵礼。这些都鲜明地诠释了春秋时代背景下“礼”与“利”的第二重交锋：以礼为先，谋天下利。
学习活动二：填写“烛之武说辞层次”表格，关注其中的逻辑谬误：偷换对象、绝对推断，为什么秦穆公还会欣然接受呢？进一步体会“礼”之谋略。
【明确】
真正打动秦伯的还是一个“利”字，存郑、亡郑，烛之武把秦、郑两国的利益紧密联系在了一起；“阙秦以利晋”把矛盾巧妙转化为了秦、晋之间的利益争夺，足见烛之武深谙人性的卓越政治智慧。但从另一个角度说明，儒家所提倡的“以礼治国”思想在春秋争霸的背景下存在一定的局限性，“礼”和“仁”无法直接对秦师起到有效作用，哪怕是讲“礼”的士家代表烛之武，想要维护国家案例也必须采用“以利为先”的政治手段，“礼”的教化缺失也逐渐导致“利”思想在整个春秋诸国的泛滥。
任务三：理解秦晋决策，破解“礼之辨”
学习活动：阅读《史记》中《郑世家》《晋世家》《秦本纪》对此事件的相关结局描写，对其中的矛盾点进行思辨：秦伯“背晋助郑”是否违背“礼”？晋国攻打郑国的原因是“无礼于晋”，晋文公退兵的原因是“不仁”“不知”“不武”，被古人赞为“有礼”，你怎样理解？
秦国：以礼掩利——“使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还”，一个“戍”字可以看出秦国实际上已经把郑国当作附属国来管辖，“乃”字可以看出秦伯向东扩张的称霸野心。
晋国：以礼谋利——“退避三舍 ”让其成为守礼的直接获益者，“围郑”的直接目的达到：立公子兰为太子，公子兰为太子两年后即位，即郑穆公，此后郑国成为晋国坚定的追随者。《左传》将其塑造为“正其谊而不谋其利”的仁义君子，《史记》中记载的晋文公“正其谊且谋其利”可能是更贴合现实的选择。在春秋无义战的背景下，晋文公能跻身春秋五霸之列，其行不忘君子的做法，为我们阐释了春秋时代背景下“礼”与“利”存在的第三重交锋：正其谊且谋其利，义利两全。
儒家道德的核心是“秩序”，而《左传》产生的时代却是一个“失序”的时代，《左传》所书写的道德从某种意义上来说是对那个混乱时代的修补，尽管这种修补很多时候是无力的，甚至是矛盾的。可是“知其不可而为之”正是儒家精神所在，正是“中华文明之光”所在。在多文本的碰撞中、在深层次的思辨中，逐渐逼近那个既让我们叹息也让我们感动的时代，看到时代之下不屈的道德光彩与文字力量。
作业设计
1.结合本课所学内容，以“春秋风云激荡中的义礼交锋”为主题，写一篇读书札记。
2.如果郑伯派了孟子或庄子去游说秦伯，会发生怎样的对话和结果？请展开你的想象，写一段不少于100字的文字。
板书设计