(共32张PPT)
群文联读教学
联读一 党争诤谏：改革洪流与人际旋涡
[联读提示] 精读《答司马谏议书》，联读《与王介甫书(节选)》，感受王安石光明磊落、勇往直前、坚定执着、充分自信的改革精神，体会党争中的斗争艺术，尤其是论辩艺术。
一、阅读下面的文言文，完成后面的题目。
与王介甫书(节选)
司马光
今天下之人，恶介甫之甚者，其诋毁无所不至，光独知其不然。介甫固大贤，其失在于用心太过、自信太厚而已。何以言之？自古圣贤所以治国者，不过使百官各称其职，委任而责成功也；其所以养民者，不过轻租税、薄赋敛，已逋责也。介甫以为此皆腐儒之常谈，不足为。思得古人所未尝为者而为之，于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，
聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。孔子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”樊须请学稼，孔子犹鄙之，以为不知礼义信，况讲商贾之末利乎？使彼诚君子邪，则固不能言利；彼诚小人邪，则惟民是虐，以饫上之欲，又可从乎？是知条例一司已不当置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官。于是言利之人，皆攘臂圜视，炫鬻争进，各斗智巧以变更祖宗旧法，大抵所利不能补其所伤，所得不能偿其所亡，徒欲别出新意，以自为功名
耳，此其为害已甚矣。又置提举常平广惠仓使者四十余人，使行新法于四方。先散青苗钱，次欲使比户出助役钱，次又欲更搜求农田水利而行之。所遣者虽皆才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者。于是士大夫不服，农商丧业，谤议沸腾，怨嗟盈路，迹其本原，咸以此也。《书》曰：“民不静，亦惟在王宫邦君室。”伊尹为阿衡，有一夫不获其所，若己推而内之沟中。孔子曰“君子求诸己”，介甫亦当自思所以致其然者，不可专罪天下之人也。
夫侵官，乱政也，介甫更以为治术而先施之；贷息钱，鄙事也，介甫更以为王政而力行之；徭役自古皆从民出，介甫更欲敛民钱，雇市佣而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫独以为可，非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功，而忽常人之所知耳。夫皇极之道，施之于天地，人皆不可须臾离，故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不行也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。”介甫之智与贤皆过人，及其失也，乃与不及之患均，此光所谓用心太过者也。
自古人臣之圣者，无过周公与孔子，周公孔子，亦未尝无过，未尝无师。介甫虽大贤，与周公孔子，则有间矣，今乃自以为我之所见天下莫能及，人之议论与我合则喜之，与我不合则恶之。如此，方正之士何由进？谄谀之士何由远？方正日疏，谄谀日亲，而望万事之得其宜，令名之施四远，难矣。夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然。昔郑人游于乡校，以议执政之善否，或谓子产毁乡校，子产曰：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”薳子冯为楚令尹，有宠于
薳子者八人，皆无禄而多马，申叔豫以子南观起之事警之，薳子惧，辞八人者。而后王安之。赵简子有臣曰周舍，好直谏，日有记，月有成，岁有效。周舍死，简子临朝而叹曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。诸大夫朝，徒闻唯唯，不闻周舍之鄂鄂，吾是以忧也。”子路，人告之以有过，则喜。酂文终侯相汉，有书过之史。诸葛孔明相蜀，发教与群下曰：“违覆而得中，犹弃敝履而获珠玉。”然人心苦不能尽，唯董幼宰参书七年，事有不至，至于十反。孔明尝自校簿书，主簿杨颙谏曰：“为治有体，上下不可
相侵，请为明公以作家譬之：今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，私业无旷，所求皆足。忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，形疲神困，终无一成，岂其智之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。”孔明谢之。及颙卒，孔明垂泣三日。吕定公有亲近曰徐原，有才志，定公荐拔至侍御史，原性忠壮，好直言，定公时有得失，原辄谏争，又公论之。人或以告定公，定公叹曰：“是我所以贵德渊者也。”及原卒，定公哭之尽哀，曰：“德渊，吕岱之益友，今不幸，岱复于何闻过哉？”此数君子者，
所以能功名成立，皆由乐闻直谏，不讳过失故也。若其余骄亢自用、不受忠谏而亡者，不可胜数。介甫多识前世之载，固不俟光言而知之矣。孔子称有一言而可以终身行之者，其恕乎。《诗》云：“执柯伐柯，其则不远。”言以其所愿乎上交乎下，以其所愿乎下事乎上，不远求也。介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气，视斧钺鼎镬无如也。及宾客僚属谒见论事，则唯希意迎合、曲从如流者，亲而礼之；或所见小异、微言新令之不便者，介甫则艴然如怒，或诟詈以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上，而好下佞己，介甫不幸也近是乎？此光所谓自信太厚者也。
1．节选文段比较集中地表述了司马光对王安石变法的看法。请找出有关文字，提炼司马光的观点，然后与王安石在《答司马谏议书》中的表述相比较，思考在论辩中如何迅速、准确地捕捉和提炼论敌观点。
[点拨] (1)《与王介甫书(节选)》中，第一段着重批评了青苗、助役、农田水利诸法，而在第二段，司马光对前文所述进行了总结(参看“夫侵官，乱政也”至“忽常人之所知耳”)，将王安石新法之弊归结为侵官、征利、生事。在第三段中，司马光引经据典，列举历史上大量“从谏纳善”的例子，对比指出王安石固执己见，“自信太厚”，违众拒谏，排斥异己，“方于事上，而好下佞己”。除了具体事例之外，从“夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然”与“而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎”等有关文字，能准确捕捉到司马光的主要观点。
(2)在王安石《答司马谏议书》的第二段中，他用“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也”一句话，概括出了司马光文中所揭示的问题和主要观点。王安石从司马光大量文字的阐述中迅速捕捉到其主要观点，仅仅用了25个字，这种迅速捕捉和准确概括对方观点的能力令人佩服。需要注意的是，在《与王介甫书(节选)》中，司马光用概括性文字直接点明王安石变法之弊的只有两点，即侵官和拒谏。
[参考译文]
当今天下十分厌恶您的人，对您毁谤、污蔑，所有的坏话都用上了，我个人认为这样做是不恰当的。您本来是大贤人，您的失误在于用心过了头、自信心太强罢了。为什么这样说呢？自古以来圣贤的治国之道，不过是使众官都能胜任所担任的职务，委派任务而责令其取得成功；他们的养民之法，不过是减轻租税，减少赋税，赦免逃避债务的人。您认为这些都是迂腐儒生的老生常谈，不值得去做。而一心想做古人所不曾做过的事情，
于是，财利方面的事不再委派盐铁、户部、度支三司经管而改由中书省、枢密院长官兼领，又建立制置三司条例司，聚集擅长文章之士及通晓财利之人，让他们去大讲财利。孔子说：“君子懂得的是义，小人懂得的是利。”樊须请求学种庄稼，孔子还鄙薄他，认为他不知道礼、义、信，何况现在讲的是商人的微末之利呢？假使他们真的是君子，就不应该讲利；假使他们真的是小人，则要刮尽人民的财富，来满足皇上、朝廷在财政上的需要，又怎么能如他们的愿呢？因此知道三司条例司这一官署，是不应当设置而设置了，又在官署中不按正常做法用人，有的人往往一下子得到
好的官职。于是讲利的人都捋袖出臂，张目环顾，自夸自卖，争着进用，各自斗智斗巧，以改变祖宗旧有的法度，大概其利不能弥补其害，所得不能抵偿所失，只不过是另出一番新意，用来为自己求取功名罢了，但它的危害已经够严重了。又委任常平仓、广惠仓的特派员四十多人，使他们在各个地方推行新法。起初是发放青苗钱，接着想使每户出免役钱，后来又想再制订出农田水利法而加以推行。所委派的人虽然都是才能出众之士，但其中也有侵犯州、县官的职权，扰乱百姓使他们不得安宁的轻浮狂躁之
徒。于是，士大夫不服气，农人、商人丧失了他们的产业，谤议纷纷，像沸腾的开水在翻滚，怨恨、嗟叹之声充满了道路，寻求其根本原因，都是推行新法之故。《尚书》说：“民心不平静，有的就出在王宫里面和邦君的家里。”伊尹担任阿衡的官职，只要有一人不能得到安适的处所，他就像是自己把这个人推下了山沟里。孔子说“君子遇到困难要靠自己解决”，您也应当自己想想造成这种局面的原因在哪里，不可单单归罪于天下的人。
侵夺原有官吏的职权，把政治秩序搞乱，您反而以为是治国良法而首先实施；放款收利息，这是鄙陋的事情，您反而认为这是王道善政而尽力推行；劳役自古都由平民负担，您反而打算征收免役钱，由官府雇人代为服役。这三项措施，普通的人都知道不可行，而只有您以为可行，并不是您的见识比不上普通的人，而是特意想要建立非同寻常的功业以致忽略了普通人所知道的常识。正大而恰当的治国之道，可以施行于天地之间，人们都片刻不能离开它，所以孔子说：“道不能被人认识的原因，我知道了，明智的人超过它的限度，愚蠢的人却够不上标准。道不能实行的原因，我知道了，有德行的人超过它的限度，没有德行的人又够不上。”您的智慧与德行都超过了一般人，等到您失误的时候，竟然跟愚者、不贤者的“不及”行为相等，这就是我所说的用心过了头。
自古以来作为人臣中的圣者，没有谁超过周公和孔子的，即使周公、孔子也不是没有过错，不是没有老师。您虽然称得上是大贤，但比起周公、孔子来就有差距了，现在居然自以为我的见解，天下的人没有谁赶得上，人们的议论跟我相合就高兴，与我不合就讨厌。这样一来，正直的人怎么能进用？谄媚阿谀的人怎么能疏远？正直的人一天天疏远，谄媚阿谀的人一天天亲近，而希望一切事情处理得当，美好的名声能够传播远方，这是困难的。听从忠谏采纳善言，不独是人君的美德，对于人臣来说也是这样。从前郑国人在乡校里游玩聚会，以便议论执政者的得失，有人劝告子产毁
了乡校，子产说：“郑国人认为好的，我就推行它；他们所讨厌的，我就改掉它，这是我的老师，为什么要毁掉它？”薳子冯做楚国的令尹，受到薳子宠信的有八个人，都没有俸禄而马匹很多，申叔豫用子南、观起的事警告他，薳子害怕，辞退了这八个人。从此楚王才对他放了心。赵简子有个家臣叫周舍，喜欢直言进谏，按日有记录，按月有成绩，按年有效果。周舍死后，简子当朝处理国事时叹息说：“千只羊的皮子不如一只狐狸腋下的皮毛。众大夫上朝，只听到一片唯唯诺诺之声，再也听不到周舍争辩的诤言，我因此而深感忧虑。”子路，别人把他的错误指点给他，他便高
兴。酂文终侯辅佐汉朝，有书写过错的史实。诸葛孔明辅助蜀主，向下面的群官发布的训示中写道：“不同的意见经过反复的商议而得出中肯的结论，这正像抛弃破的草鞋而获得珠玉一样。”但是人们很不容易做到尽所欲言，只有董幼宰参与管事的七年中，事情有不尽妥善时，他可以反复商酌达十次。孔明曾经亲自校理文书簿册，主簿杨颙向他进谏道：“治事本有体制，上下级之间不能互相侵权，请允许我以治家为喻，向明公说明这一道理：现在有人使奴仆执掌耕稼，婢女主管炊事，鸡管报晓，狗管吠盗，其结果是，各自分管的事情都没有荒废，对各事的要求都一一得到满足。
忽然有一天他想依靠自己亲身来完成各项工作，不再向下分派任务，这样一来，弄得他筋疲力尽，终于一事无成，难道是他的才智不如奴婢鸡狗吗？是他不懂得管理家务的方法。”(对于杨颙的忠谏，)孔明深表感谢。后来杨颙逝世，孔明为他流泪三日。吕定公有个亲近的人叫徐原，有才能和志气，定公推荐、提拔他做了侍御史，徐原秉性忠诚而刚烈，喜欢直言，定公每有所得和所失之处，徐原总是直言规劝并且大胆争辩，又公开地进行议论。有人把这一情况告诉了定公，定公叹息说：“这正是我看重德渊的地方。”到徐原死的时候，定公哭泣极其哀痛，说：“德渊，是我有益的
朋友，而今不幸，我还能从什么地方听到自己的过失呢？”这几位君子，之所以能够功成名就，都是喜欢听取直言进谏，不忌讳自己过失的缘故。至于其他骄慢、高傲、私心自用，听不进忠言直谏而失败的人，那就无法计算了。您对前代的事情了解很多，本来不等我来说就都知道的。孔子认为有一个字而可以终身奉行，那大概是“恕”字吧！《诗经》说：“拿着斧柄呀砍斧柄，准则就在你面前。”这是说用对上级的期望来对待下级，用对下级的期望来侍奉上级，取法不必远求。您素来刚正耿直，每在人君前议论政事，如同与朋友争辩于私人的内室，从不稍稍收敛盛气凌人的态
度，看待斧钺鼎镬就像是不存在一样。至于宾客、僚属进见议事，则只要揣摩您的意图，迎合您的心意，曲意听从您的话而毫不迟疑的，您就亲切地以礼相待；有见解小有不同，稍微提到新法不合适之处的，您总是勃然发怒，或者谩骂加以侮辱，或者奏明皇上而逐出朝廷，并不等待他们把话说完。英明的主上对您是如此宽容，而您拒纳谏言竟是这个样子，这恐怕够不上“恕”吧？从前王子雍侍奉皇上很正直，却喜欢下面的人献媚奉承自己，不幸的是，您的行为不是也跟王子雍类似吗？这就是我所说的自信心太过。
联读二 同一事件：站位不同，观点各异
[联读提示] 精读苏洵的《六国论》，联读李桢的《六国论》，体会对同一事件，所处时代不同，观点各异的特点。
二、阅读下面的文言文，完成后面的题目。
六 国 论
李 桢
宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱，取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦，以为必如是，而后秦患可纾。
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，山东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也。惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。
……
天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刈于虐乎？其必不尔矣！是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。
后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉！曰：“若是，则六国无术以自存乎？”曰：“奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。”
[点拨] 苏洵认为六国灭亡的原因是用土地贿赂秦国；李桢认为六国灭亡的原因是六国想做秦国所做的事，沉溺于武力攻打，不行仁道，自己削弱自己，自取灭亡。
[参考译文]
宋朝苏洵和苏辙认为六国只会割地贿赂秦国，(六国)是自己削弱自己而导致灭亡的，(他们)不知道坚守合纵盟约的重要性；齐国、楚国、燕国、赵国不知道帮助韩国、魏国来(一起)抵抗秦国(的重要性)，认为必须像这样(割地贿赂秦国)，然后秦国的威胁(才)可以消除。
后人之所以痛恨秦国，难道不是因为秦国统治者的残暴吗？据我看来，那六国都想做秦国所做的事，不能只把罪过归于秦国。在那个时候，崤山以东的六个诸侯国中，没有一个(诸侯国的实力)能超过秦国的啊。他们沉溺于武力攻打，习惯于尔虞我诈，弱肉强食，(这)与秦国相比没有什么不同。战争连续不断，战祸连年不绝。假使拥有像秦国一样有利的地理形势，并且得到上天的帮助，那么六国当中也可能出现一个像秦国一样的国家。只是他们最终没有能够做秦国所做的事，因此(六国)是自己削弱(自己)，而导致灭亡的。
……
上天很爱人民啊！难道它能使六七个君王，凌驾于人民之上，天天驱使无辜的人民，使他们手足长满老茧、尸骸暴露在荒野，而最终被虐杀吗？它一定不会这样啊！因此秦国不强盛，秦王就不能灭六国而称帝，不称帝，那么他的罪恶(就)不能达到极点，秦王没有恶贯满盈，秦国也就不会迅速灭亡。这一切，都是天意，也是秦国和六国自己造成的结果啊。
后人的评论，为什么偏重六国，而一定要他们存在呢！(有人)说：“如果这样，那么六国就没有办法来保全自己了吗？”回答说：“哪里是他们没有办法啊！岂止是保全下来，即使称王(也)可以。孟子曾经用仁义游说梁国、齐国的君王，而他们都不采纳，可叹啊！”INCLUDEPICTURE "群文联读教学LLL.TIF" INCLUDEPICTURE "../群文联读教学LLL.TIF" \* MERGEFORMAT INCLUDEPICTURE "../群文联读教学LLL.TIF" \* MERGEFORMAT
联读一 党争诤谏：改革洪流与人际旋涡
[联读提示] 精读《答司马谏议书》，联读《与王介甫书(节选)》，感受王安石光明磊落、勇往直前、坚定执着、充分自信的改革精神，体会党争中的斗争艺术，尤其是论辩艺术。
一、阅读下面的文言文，完成后面的题目。
与王介甫书(节选)
司马光
今天下之人，恶介甫之甚者，其诋毁无所不至，光独知其不然。介甫固大贤，其失在于用心太过、自信太厚而已。何以言之？自古圣贤所以治国者，不过使百官各称其职，委任而责成功也；其所以养民者，不过轻租税、薄赋敛，已逋责也。介甫以为此皆腐儒之常谈，不足为。思得古人所未尝为者而为之，于是财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，聚文章之士及晓财利之人，使之讲利。孔子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”樊须请学稼，孔子犹鄙之，以为不知礼义信，况讲商贾之末利乎？使彼诚君子邪，则固不能言利；彼诚小人邪，则惟民是虐，以饫上之欲，又可从乎？是知条例一司已不当置而置之，又于其中不次用人，往往暴得美官。于是言利之人，皆攘臂圜视，炫鬻争进，各斗智巧以变更祖宗旧法，大抵所利不能补其所伤，所得不能偿其所亡，徒欲别出新意，以自为功名耳，此其为害已甚矣。又置提举常平广惠仓使者四十余人，使行新法于四方。先散青苗钱，次欲使比户出助役钱，次又欲更搜求农田水利而行之。所遣者虽皆才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者。于是士大夫不服，农商丧业，谤议沸腾，怨嗟盈路，迹其本原，咸以此也。《书》曰：“民不静，亦惟在王宫邦君室。”伊尹为阿衡，有一夫不获其所，若己推而内之沟中。孔子曰“君子求诸己”，介甫亦当自思所以致其然者，不可专罪天下之人也。
夫侵官，乱政也，介甫更以为治术而先施之；贷息钱，鄙事也，介甫更以为王政而力行之；徭役自古皆从民出，介甫更欲敛民钱，雇市佣而使之。此三者，常人皆知其不可，而介甫独以为可，非介甫之智不及常人也，直欲求非常之功，而忽常人之所知耳。夫皇极之道，施之于天地，人皆不可须臾离，故孔子曰：“道之不明也，我知之矣，知者过之，愚者不及也。道之不行也，我知之矣，贤者过之，不肖者不及也。”介甫之智与贤皆过人，及其失也，乃与不及之患均，此光所谓用心太过者也。
自古人臣之圣者，无过周公与孔子，周公孔子，亦未尝无过，未尝无师。介甫虽大贤，与周公孔子，则有间矣，今乃自以为我之所见天下莫能及，人之议论与我合则喜之，与我不合则恶之。如此，方正之士何由进？谄谀之士何由远？方正日疏，谄谀日亲，而望万事之得其宜，令名之施四远，难矣。夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然。昔郑人游于乡校，以议执政之善否，或谓子产毁乡校，子产曰：“其所善者，吾则行之，其所恶者，吾则改之，是吾师也，若之何毁之？”薳子冯为楚令尹，有宠于薳子者八人，皆无禄而多马，申叔豫以子南观起之事警之，薳子惧，辞八人者。而后王安之。赵简子有臣曰周舍，好直谏，日有记，月有成，岁有效。周舍死，简子临朝而叹曰：“千羊之皮，不如一狐之腋。诸大夫朝，徒闻唯唯，不闻周舍之鄂鄂，吾是以忧也。”子路，人告之以有过，则喜。酂文终侯相汉，有书过之史。诸葛孔明相蜀，发教与群下曰：“违覆而得中，犹弃敝履而获珠玉。”然人心苦不能尽，唯董幼宰参书七年，事有不至，至于十反。孔明尝自校簿书，主簿杨颙谏曰：“为治有体，上下不可相侵，请为明公以作家譬之：今有人使奴执耕稼，婢典炊爨，鸡主司晨，犬主吠盗，私业无旷，所求皆足。忽一旦尽欲以身亲其役，不复付任，形疲神困，终无一成，岂其智之不如奴婢鸡狗哉？失为家主之法也。”孔明谢之。及颙卒，孔明垂泣三日。吕定公有亲近曰徐原，有才志，定公荐拔至侍御史，原性忠壮，好直言，定公时有得失，原辄谏争，又公论之。人或以告定公，定公叹曰：“是我所以贵德渊者也。”及原卒，定公哭之尽哀，曰：“德渊，吕岱之益友，今不幸，岱复于何闻过哉？”此数君子者，所以能功名成立，皆由乐闻直谏，不讳过失故也。若其余骄亢自用、不受忠谏而亡者，不可胜数。介甫多识前世之载，固不俟光言而知之矣。孔子称有一言而可以终身行之者，其恕乎。《诗》云：“执柯伐柯，其则不远。”言以其所愿乎上交乎下，以其所愿乎下事乎上，不远求也。介甫素刚直，每议事于人主前，如与朋友争辩于私室，不少降辞气，视斧钺鼎镬无如也。及宾客僚属谒见论事，则唯希意迎合、曲从如流者，亲而礼之；或所见小异、微言新令之不便者，介甫则艴然如怒，或诟詈以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎？昔王子雍方于事上，而好下佞己，介甫不幸也近是乎？此光所谓自信太厚者也。
1．节选文段比较集中地表述了司马光对王安石变法的看法。请找出有关文字，提炼司马光的观点，然后与王安石在《答司马谏议书》中的表述相比较，思考在论辩中如何迅速、准确地捕捉和提炼论敌观点。
答：
[点拨] (1)《与王介甫书(节选)》中，第一段着重批评了青苗、助役、农田水利诸法，而在第二段，司马光对前文所述进行了总结(参看“夫侵官，乱政也”至“忽常人之所知耳”)，将王安石新法之弊归结为侵官、征利、生事。在第三段中，司马光引经据典，列举历史上大量“从谏纳善”的例子，对比指出王安石固执己见，“自信太厚”，违众拒谏，排斥异己，“方于事上，而好下佞己”。除了具体事例之外，从“夫从谏纳善，不独人君为美也，于人臣亦然”与“而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎”等有关文字，能准确捕捉到司马光的主要观点。
(2)在王安石《答司马谏议书》的第二段中，他用“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也”一句话，概括出了司马光文中所揭示的问题和主要观点。王安石从司马光大量文字的阐述中迅速捕捉到其主要观点，仅仅用了25个字，这种迅速捕捉和准确概括对方观点的能力令人佩服。需要注意的是，在《与王介甫书(节选)》中，司马光用概括性文字直接点明王安石变法之弊的只有两点，即侵官和拒谏。
[参考译文]
当今天下十分厌恶您的人，对您毁谤、污蔑，所有的坏话都用上了，我个人认为这样做是不恰当的。您本来是大贤人，您的失误在于用心过了头、自信心太强罢了。为什么这样说呢？自古以来圣贤的治国之道，不过是使众官都能胜任所担任的职务，委派任务而责令其取得成功；他们的养民之法，不过是减轻租税，减少赋税，赦免逃避债务的人。您认为这些都是迂腐儒生的老生常谈，不值得去做。而一心想做古人所不曾做过的事情，于是，财利方面的事不再委派盐铁、户部、度支三司经管而改由中书省、枢密院长官兼领，又建立制置三司条例司，聚集擅长文章之士及通晓财利之人，让他们去大讲财利。孔子说：“君子懂得的是义，小人懂得的是利。”樊须请求学种庄稼，孔子还鄙薄他，认为他不知道礼、义、信，何况现在讲的是商人的微末之利呢？假使他们真的是君子，就不应该讲利；假使他们真的是小人，则要刮尽人民的财富，来满足皇上、朝廷在财政上的需要，又怎么能如他们的愿呢？因此知道三司条例司这一官署，是不应当设置而设置了，又在官署中不按正常做法用人，有的人往往一下子得到好的官职。于是讲利的人都捋袖出臂，张目环顾，自夸自卖，争着进用，各自斗智斗巧，以改变祖宗旧有的法度，大概其利不能弥补其害，所得不能抵偿所失，只不过是另出一番新意，用来为自己求取功名罢了，但它的危害已经够严重了。又委任常平仓、广惠仓的特派员四十多人，使他们在各个地方推行新法。起初是发放青苗钱，接着想使每户出免役钱，后来又想再制订出农田水利法而加以推行。所委派的人虽然都是才能出众之士，但其中也有侵犯州、县官的职权，扰乱百姓使他们不得安宁的轻浮狂躁之徒。于是，士大夫不服气，农人、商人丧失了他们的产业，谤议纷纷，像沸腾的开水在翻滚，怨恨、嗟叹之声充满了道路，寻求其根本原因，都是推行新法之故。《尚书》说：“民心不平静，有的就出在王宫里面和邦君的家里。”伊尹担任阿衡的官职，只要有一人不能得到安适的处所，他就像是自己把这个人推下了山沟里。孔子说“君子遇到困难要靠自己解决”，您也应当自己想想造成这种局面的原因在哪里，不可单单归罪于天下的人。
侵夺原有官吏的职权，把政治秩序搞乱，您反而以为是治国良法而首先实施；放款收利息，这是鄙陋的事情，您反而认为这是王道善政而尽力推行；劳役自古都由平民负担，您反而打算征收免役钱，由官府雇人代为服役。这三项措施，普通的人都知道不可行，而只有您以为可行，并不是您的见识比不上普通的人，而是特意想要建立非同寻常的功业以致忽略了普通人所知道的常识。正大而恰当的治国之道，可以施行于天地之间，人们都片刻不能离开它，所以孔子说：“道不能被人认识的原因，我知道了，明智的人超过它的限度，愚蠢的人却够不上标准。道不能实行的原因，我知道了，有德行的人超过它的限度，没有德行的人又够不上。”您的智慧与德行都超过了一般人，等到您失误的时候，竟然跟愚者、不贤者的“不及”行为相等，这就是我所说的用心过了头。
自古以来作为人臣中的圣者，没有谁超过周公和孔子的，即使周公、孔子也不是没有过错，不是没有老师。您虽然称得上是大贤，但比起周公、孔子来就有差距了，现在居然自以为我的见解，天下的人没有谁赶得上，人们的议论跟我相合就高兴，与我不合就讨厌。这样一来，正直的人怎么能进用？谄媚阿谀的人怎么能疏远？正直的人一天天疏远，谄媚阿谀的人一天天亲近，而希望一切事情处理得当，美好的名声能够传播远方，这是困难的。听从忠谏采纳善言，不独是人君的美德，对于人臣来说也是这样。从前郑国人在乡校里游玩聚会，以便议论执政者的得失，有人劝告子产毁了乡校，子产说：“郑国人认为好的，我就推行它；他们所讨厌的，我就改掉它，这是我的老师，为什么要毁掉它？”薳子冯做楚国的令尹，受到薳子宠信的有八个人，都没有俸禄而马匹很多，申叔豫用子南、观起的事警告他，薳子害怕，辞退了这八个人。从此楚王才对他放了心。赵简子有个家臣叫周舍，喜欢直言进谏，按日有记录，按月有成绩，按年有效果。周舍死后，简子当朝处理国事时叹息说：“千只羊的皮子不如一只狐狸腋下的皮毛。众大夫上朝，只听到一片唯唯诺诺之声，再也听不到周舍争辩的诤言，我因此而深感忧虑。”子路，别人把他的错误指点给他，他便高兴。酂文终侯辅佐汉朝，有书写过错的史实。诸葛孔明辅助蜀主，向下面的群官发布的训示中写道：“不同的意见经过反复的商议而得出中肯的结论，这正像抛弃破的草鞋而获得珠玉一样。”但是人们很不容易做到尽所欲言，只有董幼宰参与管事的七年中，事情有不尽妥善时，他可以反复商酌达十次。孔明曾经亲自校理文书簿册，主簿杨颙向他进谏道：“治事本有体制，上下级之间不能互相侵权，请允许我以治家为喻，向明公说明这一道理：现在有人使奴仆执掌耕稼，婢女主管炊事，鸡管报晓，狗管吠盗，其结果是，各自分管的事情都没有荒废，对各事的要求都一一得到满足。忽然有一天他想依靠自己亲身来完成各项工作，不再向下分派任务，这样一来，弄得他筋疲力尽，终于一事无成，难道是他的才智不如奴婢鸡狗吗？是他不懂得管理家务的方法。”(对于杨颙的忠谏，)孔明深表感谢。后来杨颙逝世，孔明为他流泪三日。吕定公有个亲近的人叫徐原，有才能和志气，定公推荐、提拔他做了侍御史，徐原秉性忠诚而刚烈，喜欢直言，定公每有所得和所失之处，徐原总是直言规劝并且大胆争辩，又公开地进行议论。有人把这一情况告诉了定公，定公叹息说：“这正是我看重德渊的地方。”到徐原死的时候，定公哭泣极其哀痛，说：“德渊，是我有益的朋友，而今不幸，我还能从什么地方听到自己的过失呢？”这几位君子，之所以能够功成名就，都是喜欢听取直言进谏，不忌讳自己过失的缘故。至于其他骄慢、高傲、私心自用，听不进忠言直谏而失败的人，那就无法计算了。您对前代的事情了解很多，本来不等我来说就都知道的。孔子认为有一个字而可以终身奉行，那大概是“恕”字吧！《诗经》说：“拿着斧柄呀砍斧柄，准则就在你面前。”这是说用对上级的期望来对待下级，用对下级的期望来侍奉上级，取法不必远求。您素来刚正耿直，每在人君前议论政事，如同与朋友争辩于私人的内室，从不稍稍收敛盛气凌人的态度，看待斧钺鼎镬就像是不存在一样。至于宾客、僚属进见议事，则只要揣摩您的意图，迎合您的心意，曲意听从您的话而毫不迟疑的，您就亲切地以礼相待；有见解小有不同，稍微提到新法不合适之处的，您总是勃然发怒，或者谩骂加以侮辱，或者奏明皇上而逐出朝廷，并不等待他们把话说完。英明的主上对您是如此宽容，而您拒纳谏言竟是这个样子，这恐怕够不上“恕”吧？从前王子雍侍奉皇上很正直，却喜欢下面的人献媚奉承自己，不幸的是，您的行为不是也跟王子雍类似吗？这就是我所说的自信心太过。
联读二 同一事件：站位不同，观点各异
[联读提示] 精读苏洵的《六国论》，联读李桢的《六国论》，体会对同一事件，所处时代不同，观点各异的特点。
二、阅读下面的文言文，完成后面的题目。
六 国 论
李 桢
宋二苏氏论六国徒事割地赂秦，自弱，取夷灭，不知坚守纵约；齐、楚、燕、赵不知佐韩、魏以摈秦，以为必如是，而后秦患可纾。
夫后世之所以恶秦者，岂非以其暴邪？以余观之，彼六国者皆欲为秦所为，未可专以罪秦也。当是时，山东诸侯之六国也，未有能愈于秦者也；其溺于攻伐，习于虞诈，强食而弱肉者，视秦无异也。兵连祸结，曾无虚岁。向使有擅形便之利如秦者，而又得天助焉，未必不复增一秦也。惟其终不克为秦之所为，是以卒自弱，而取夷灭。
……
天之爱民甚矣，岂其使六七君者，肆于人上，日驱无辜之民，胼手胝足、暴骸中野，以终刈于虐乎？其必不尔矣！是故秦不极强，不能灭六国而帝，不帝，则其恶未极，其恶未盈，亦不能以速亡。凡此者，皆天也，亦秦与六国之自为之也。
后之论者，何厚于六国，而必为之图存也哉！曰：“若是，则六国无术以自存乎？”曰：“奚为其无术也。焉独存，虽王可也。孟子尝以仁义说梁、齐之君矣，而彼不用也，可慨也夫。”
2．从文中看，苏洵、李桢认为六国灭亡的原因分别是什么？请用自己的话概括。
答：
[点拨] 苏洵认为六国灭亡的原因是用土地贿赂秦国；李桢认为六国灭亡的原因是六国想做秦国所做的事，沉溺于武力攻打，不行仁道，自己削弱自己，自取灭亡。
[参考译文]
宋朝苏洵和苏辙认为六国只会割地贿赂秦国，(六国)是自己削弱自己而导致灭亡的，(他们)不知道坚守合纵盟约的重要性；齐国、楚国、燕国、赵国不知道帮助韩国、魏国来(一起)抵抗秦国(的重要性)，认为必须像这样(割地贿赂秦国)，然后秦国的威胁(才)可以消除。
后人之所以痛恨秦国，难道不是因为秦国统治者的残暴吗？据我看来，那六国都想做秦国所做的事，不能只把罪过归于秦国。在那个时候，崤山以东的六个诸侯国中，没有一个(诸侯国的实力)能超过秦国的啊。他们沉溺于武力攻打，习惯于尔虞我诈，弱肉强食，(这)与秦国相比没有什么不同。战争连续不断，战祸连年不绝。假使拥有像秦国一样有利的地理形势，并且得到上天的帮助，那么六国当中也可能出现一个像秦国一样的国家。只是他们最终没有能够做秦国所做的事，因此(六国)是自己削弱(自己)，而导致灭亡的。
……
上天很爱人民啊！难道它能使六七个君王，凌驾于人民之上，天天驱使无辜的人民，使他们手足长满老茧、尸骸暴露在荒野，而最终被虐杀吗？它一定不会这样啊！因此秦国不强盛，秦王就不能灭六国而称帝，不称帝，那么他的罪恶(就)不能达到极点，秦王没有恶贯满盈，秦国也就不会迅速灭亡。这一切，都是天意，也是秦国和六国自己造成的结果啊。
后人的评论，为什么偏重六国，而一定要他们存在呢！(有人)说：“如果这样，那么六国就没有办法来保全自己了吗？”回答说：“哪里是他们没有办法啊！岂止是保全下来，即使称王(也)可以。孟子曾经用仁义游说梁国、齐国的君王，而他们都不采纳，可叹啊！”
