第16课《有为有不为》-七年级语文下册同步课件（新教材统编版）(共47张PPT)

(共47张PPT)
第16课
《有为有不为》
课 堂 导 入
生活中处处有选择：课堂上认真听讲是一种选择，随手捡起垃圾是一种选择，考试时拒绝作弊也是一种选择。这些选择看似微小，却能反映一个人的品格。那么，到底哪些事应该主动去做，哪些事坚决不能做？季羡林先生用朴实的语言为我们指明了方向。今天，就让我们一起学习《有为有不为》，探寻人生选择的智慧。
课 堂 导 入
学 习 目标
1.理解“有为”与“有不为”的含义，把握作者“每个人都能有为有不为，错了就毅然回头”的主要观点。
2.学习本文通过举例论证（如文天祥、公共汽车让座、贪污行为等例子）阐明观点的方法，并能简要分析其作用。
3.体会作者对分清是非善恶、践行“有为有不为”的期望，以及对社会道德和个人行为的关注。
探 究 新 知
季羡林（1911-2009），字希逋、齐奘，山东临清人，学者、作家、翻译家，精通12国语言，北京大学终身教授。他治学严谨，人格高尚，生前曾三辞“国学大师”“学界泰斗”“国宝”三项桂冠，始终坚守正直质朴的处世之道，其文章饱含理性哲思与人生智慧。
作者简介
探 究 新 知
本文写于2001年2月23日，正值中国社会经历深刻变革的时期。随着经济快速发展，人们的价值观也面临冲击，功利主义、道德滑坡等问题逐渐显现。在这样的时代背景下，季羡林写下这篇短文，呼吁人们坚守道德底线，明辨是非，做到“有为有不为”。文章虽短，却具有强烈的现实关怀和道德引导意义。
写作背景
探 究 新 知
文天祥（1236—1283），字履善，号文山，江西吉安人，南宋著名爱国将领、文学家。他在抵抗元军入侵时被俘，宁死不降，写下《过零丁洋》《正气歌》等名篇，表现了崇高的民族气节。他的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”成为千古传诵的名句，是中华民族精神的重要象征。
人物关联
探 究 新 知
议 论 文
议论文是以议论为主要表达方式，通过摆事实、讲道理来表达作者观点的文章。它的三个基本要素是：论点、论据和论证。本文的中心论点是“人应该做到‘有为有不为’”，作者用生活中常见的小事和历史人物的事例作为论据，通过对比、举例等方式进行论证，语言通俗易懂，逻辑清晰，体现了议论文说理的基本特点。
文体知识
预 习 检 查
读一读
zhū
xī
lǒng
chěng
èr
cái
yì
kuò
诉诸
屈膝
贰臣
笼统
轮廓
得逞
制裁
毅然
堤
烦琐
贪污
dī
suǒ
wū
gǔ
打鼓
预 习 检 查
多音字
lóng
笼子
笼
lǒng
笼统
预 习 检 查
词语释义
诉诸：求之于、求助于，指采取某种方式解决问题。
良知良能：先天具有的判断是非善恶的本能，无需后天学习。
笼统：缺乏具体分析，不明确、不细致。
千里之堤，溃于蚁穴：比喻小事不注意，终将酿成大祸。
得逞：坏主意得以实现（多为贬义）。
迷途知返：比喻犯了错误后能及时改正，回归正途。
毅然：坚决地、毫不犹豫地。
整 体 感 知
文题解读
题目“有为有不为”出自儒家思想，意思是：有些事必须去做（有为），有些事绝不能做（有不为）。这个题目直接点明了文章的中心观点——做人要有原则，要能分辨是非善恶，知道什么事该做，什么事不该做。其中“为”是“做”的意思，“不为”是“不做”的意思，二者结合，强调的是道德选择与行为自律，简洁而深刻地揭示了文章主题。
整 体 感 知
结构思路
“作者围绕‘有为有不为’，主要谈了哪几个核心问题？请用‘首先……接着……最后……’的句式概括课文主要内容。”
首先解释“有为”与“不为”的含义，指出判断的关键是“应该”（即道义、是非善恶）；接着从“大小善”“大小恶”的角度，分析“有为”与“不为”的具体标准及二者的联系；最后呼吁每个人都要坚守“有为有不为”，犯错后要毅然回头。
精 读 细 研
问题探究
作者在文章开头是如何解释“有为”和“有不为”的？这种开头方式有什么好处？
作者在文章开头直接指出“‘为’，就是‘做’。应该做的事，必须去做，这就是‘有为’。不应该做的事，必不能做，这就是‘有不为’。”这种开头方式开门见山，简洁明了地对核心概念“有为”和“有不为”进行了解释，让读者能够迅速抓住文章的核心议题，为下文的论述奠定了清晰的基础，使文章的中心论点一开始就明确突出。
精 读 细 研
问题探究
文中提到了“小恶小善”和“大善大恶”，作者是如何通过举例来阐述这两者的？请各举一例说明。
作者通过日常生活中的例子阐述“小恶小善”，如在公共汽车上给老人和病人让座，能让是小善，不能让是小恶。通过历史人物的例子阐述“大善大恶”，如宋代的文天祥，他在被元军俘虏后，没有屈膝投敌，而是高赋《正气歌》从容就义，这是大善的体现。这些例子使抽象的“大小善恶”变得具体可感，让读者更容易理解。
精 读 细 研
问题探究
作者认为大小善和大小恶之间有什么联系？请结合文中例子简要说明。
作者认为大小善和大小恶有时候是有联系的，并用“千里之堤，溃于蚁穴”的俗语来形象说明。文中以贪污行为为例，指出贪污往往是从少量财物开始，尝到甜头后胆子越来越大，数量越来越多，最终一发不可收拾，受到法律制裁。这表明小恶如果不及时制止，可能会发展成大恶，体现了大小恶之间的联系。
精 读 细 研
论点论据
本文的中心论点是什么？作者是如何提出这一中心论点的？
本文的中心论点是每个人都能有为有不为，一旦“为”错了，就毅然回头。作者首先解释了“有为”和“有不为”的概念，然后通过探讨“应该”的含义，引出善恶大小的区别，再通过举例阐述大小善恶及其联系，最后在文章结尾自然地提出了这一中心论点。
精 读 细 研
论点论据
为了论证“大善”，作者列举了文天祥的事例，请具体分析这个事例是如何支撑观点的？
文天祥在被元军俘虏后，如果屈膝投敌就能活下去甚至做大官，但他却选择高赋《正气歌》从容就义。这个事例中，文天祥所做的事情是为了国家和民族的尊严，符合作者提出的“对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善”的观点，有力地论证了“大善”的内涵和价值，使读者对大善有了更深刻的理解。
精 读 细 研
论点论据
作者用公共汽车让座的例子是为了论证什么观点？这个论据有什么特点？
作者用公共汽车让座的例子是为了论证“小恶、小善，在日常生活中，随时可见”以及“从这些小事上能由小见大看出社会道德的水平”的观点。这个论据的特点是贴近生活，是日常生活中常见的现象，具有很强的普遍性和真实性，能够让读者感同身受，更容易理解和接受作者的观点，增强了文章的说服力。
精 读 细 研
论证方法
文中引用“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这句古语，运用了什么论证方法？有什么作用？
运用了道理论证（引用论证）的方法。这句古语是中国古人流传下来的关于善恶的经典论述，具有权威性和普遍性。作者引用这句话，有力地论证了善恶是有大小之别的，应该不应该也是有大小之别的观点，增强了文章的说服力和文化底蕴，使论证更加充分和深刻。
精 读 细 研
论证方法
文章在论述大小善和大小恶时，分别列举了公共汽车让座和文天祥的事例，这运用了什么论证方法？有什么好处？
运用了举例论证的方法。公共汽车让座是日常生活中的小事，属于小善小恶的范畴；文天祥的事例是历史上的重大事件，属于大善的范畴。通过列举这两个不同层面的例子，使文章的论证更加具体、生动，能够让读者从不同角度理解大小善和大小恶的区别，增强了论证的可信度和感染力，让抽象的道理变得通俗易懂。
精 读 细 研
论证方法
文中用“千里之堤，溃于蚁穴”的俗语来论证大小恶之间的联系，这属于什么论证方法？其作用是什么？
运用了道理论证（引用论证）和比喻论证相结合的方法。“千里之堤，溃于蚁穴”本身是一句俗语，属于道理论证，同时它又将小的漏洞比作蚁穴，将大的危害比作千里之堤的溃决，运用了比喻论证。这句话生动形象地说明了小恶如果不及时处理，可能会发展成大恶的道理，使抽象的联系变得具体可感，增强了论证的生动性和说服力。
精 读 细 研
论证方法
段落范围 分论点 论据（事例/道理） 论证方法
第1-2段 “有为”即做应该做的事，“不为”即不做不该做的事，判断关键是分清是非善恶。 韩愈对“义”的定义（行而宜之之谓义）；诉诸人的良知良能分辨是非。 道理论证（引用论证）
第3-5段 善恶有大小之分，“有为”针对大小善，“不为”针对大小恶，且大小善恶相互关联。 引用“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”；贪污行为从“小恶”发展为“大恶”的例子；“千里之堤，溃于蚁穴”的俗语。 道理论证、举例论证、比喻论证
第6-8段 每个人都应坚守“有为有不为”，犯错后要毅然回头。 浪子回头、迷途知返的道理阐述。 道理论证
精 读 细 研
语言赏析
“中国古人说：‘勿以善小而不为，勿以恶小而为之。’”这句话在文中有什么表达效果？
这句话引用了中国古人的名言，简洁有力，富有哲理。它不仅点明了善恶有大小之分，应该重视小善小恶的观点，还为文章增添了文化色彩和权威性。通过引用古人的智慧，使作者的观点更具说服力，也让读者更容易接受和认同，同时引发读者对善恶问题的深入思考，起到了提纲挈领的作用，为下文论述大小善恶做了铺垫。
精 读 细 研
语言赏析
“比如在公共汽车上给老人和病人让座，能让，算是小善；不能让，也只能算是小恶，够不上大逆不道。”这句话的语言有什么特点？
这句话的语言朴实自然，通俗易懂，贴近生活实际。作者用日常生活中常见的“公共汽车上让座”的例子来解释小善小恶，使抽象的概念变得具体可感。“够不上大逆不道”一句语气委婉，既说明了不能让座这种行为的性质较轻，又体现了作者客观理性的态度。这种生活化的语言拉近了与读者的距离，让读者更容易理解和接受作者的观点，增强了文章的亲和力和可读性。
精 读 细 研
语言赏析
“凡是对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利的事情就是大善，反之就是大恶。凡是对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利的事情可以称之为小善，反之就是小恶。”这句话在表达上有什么特点？
这句话运用了排比的修辞手法，“对国家有利，对人民有利，对人类发展、前途有利”以及“对处理人际关系有利，对保持社会安定团结有利”结构相似、语气一致，增强了语言的气势和节奏感。同时，句子中“凡是……就是……”“凡是……可以称之为……”的句式，使表述非常明确、清晰，准确地界定了大善、大恶和小善、小恶的范围和标准，让读者对大小善恶有了清晰的认识，体现了语言的准确性和逻辑性。
精 读 细 研
语言赏析
“拿眼前常常提到的贪污行为而论。往往是先贪污少量的财物，心里还有点打鼓。但是，一旦得逞，尝到甜头，又没被人发现，于是胆子越来越大，贪污的数量也越来越多，终至于一发而不可收拾，最后受到法律的制裁，悔之晚矣。”这段话的语言有什么特点？
这段话的语言生动形象，富有表现力，通过对贪污者心理和行为变化过程的细致描写，如“心里还有点打鼓”“尝到甜头”“胆子越来越大”“一发而不可收拾”等，将贪污行为从开始到最终败露的过程清晰地展现出来。语言口语化较强，如“拿……而论”“打鼓”等，使描述更加亲切自然，易于读者理解。同时，这段话逻辑清晰，层层递进地揭示了小恶发展成大恶的过程，具有很强的警示作用，让读者深刻认识到小恶的危害性。
精 读 细 研
手法探析
本文在论证过程中大量运用了举例论证的手法，这种手法有什么好处？请结合文章内容简要分析。
精 读 细 研
手法探析
本文大量运用举例论证，好处在于使文章的观点更加具体、真实可信。
这些例子从不同角度、不同层面支撑了文章的论点，增强了论证的说服力，让读者更容易理解和接受作者的观点。
如用公共汽车让座的例子，具体说明了小善小恶在日常生活中的表现，让读者感同身受；
用文天祥的例子，具体展现了大善的内涵和价值，具有很强的感染力；
用贪污行为的例子，具体阐述了大小恶之间的联系，使抽象的道理变得通俗易懂。
精 读 细 研
手法探析
文章开头直接解释概念，结尾提出希望，这种首尾呼应的写作手法有什么作用？
精 读 细 研
手法探析
文章开头解释“有为”和“有不为”的概念，明确了论述的对象和核心；结尾提出“我希望每个人都能有为有不为。一旦‘为’错了，就毅然回头”的希望，是对开头概念的升华和呼应。
这种首尾呼应的写作手法，使文章结构完整、严谨，主题突出。开头引出话题，结尾总结并发出呼吁，让读者对“有为有不为”的认识从概念层面上升到行动层面，增强了文章的逻辑性和感染力，也使文章的主旨更加鲜明。
精 读 细 研
案例研讨
展示两组案例，小组讨论：“案例中的人物选择了‘有为’还是‘不为’？带来了什么结果？这体现了大小善恶的什么关系？”
精 读 细 研
案例研讨
（1）正面案例：文天祥抗元，面对荣华富贵的诱惑，坚决不投降（不为：不做背叛国家的“大恶”；有为：坚守民族气节的“大善”）；焦裕禄扎根兰考，默默为群众办实事（有为：践行服务人民的“小善”，积累成“大善”）。
（2）反面案例：秦桧为谋取权力，陷害岳飞，背叛国家（有为：做损害国家的“大恶”；不为：放弃坚守正义的“大善”）；有人因贪图小利，从顺手牵羊的“小恶”开始，逐渐发展为盗窃、诈骗的“大恶”，最终受到法律制裁。
精 读 细 研
案例研讨
总 结
（1）“不为”是“有为”的前提：只有坚决不做违背道义的“恶事”，才能安心去做有价值、有意义的“善事”；若放弃“不为”的底线，“有为”反而会变成危害他人和社会的坏事。
（2）大小善恶相互转化：“小善”日积月累，能成就“大善”；“小恶”放任不管，会滋生“大恶”，正如“千里之堤，溃于蚁穴”，小事的选择往往决定人生的走向。
（3）结合课文语句深化：“一个人只有明辨是非，才能在做事时把握好分寸，既不忽视小善，也不纵容小恶，真正做到‘有为有不为’。”
精 读 细 研
主旨探讨
请简要概括本文的主旨。
本文围绕“有为有不为”展开论述，首先解释了“有为”和“有不为”的含义，探讨了“应该”的标准，进而阐述了善恶有大小之分，以及大小善、大小恶之间的联系，最后希望每个人都能做到有为有不为，做错了事能及时改正。文章旨在引导人们明辨是非善恶，在生活中践行“有为有不为”，重视小善小恶，避免因小失大，培养正确的价值观和行为准则，促进个人修养的提升和社会的和谐发展。
拓 展 延 伸
情景辩论，践行价值理念
1. 情景设置
发放“行为抉择情景卡”，将学生分为正反两组，围绕以下情景展开辩论，明确“该为”还是“不该为”，理由是什么：
拓 展 延 伸
情景辩论，践行价值理念
情景1：看到同桌抄作业，你是否应该指出并告诉老师？（正方：应该为；反方：不该为）
情景2：路过公园，看到有人随手乱扔垃圾，你是否应该上前制止？（正方：应该为；反方：不该为）
情景3：网上看到一条“某地发生灾难，急需捐款”的信息，未经核实，你是否应该转发？（正方：应该为；反方：不该为）
拓 展 延 伸
情景辩论，践行价值理念
2. 辩论要求
（1）每组成员轮流发言，结合课文观点和生活实际阐述理由，时长不超过3分钟/人。
（2）辩论核心：围绕“是非善恶”“大小影响”判断行为选择，体现“有为有不为”的理念。
课 堂 总 结
板书设计
善（有为）
大小善和大小恶是有联系的
有为有不为
善恶是有大小之别的
恶（有不为）
中心论点：每个人都能有为有不为，一旦“为”了，就毅然回头。
课 堂 检 测
1.下列划线字注音完全正确的一项是（ ）
A. 诉诸（shù） 屈膝（xī） 笼统（lǒng）
B. 贰臣（èr） 得逞（chěng） 溃于蚁穴（kuì）
C. 轮廓（guō） 制裁（cái） 毅然（yì）
D. 烦琐（shuǒ） 良知（liáng） 迷途（mí）
B
简析：A项“诉诸”的“诉”应读sù；C项“轮廓”的“廓”应读kuò；D项“烦琐”的“琐”应读suǒ。本题考查重点字词字音辨析，需注意形近字、多音字的正确读音。
课 堂 检 测
2.本文的中心论点是（ ）
A. 善恶有大小之分，要重视小善小恶
B. 引用名言能增强文章的说服力
C. 每个人应明辨是非善恶，坚守“有为有不为”，犯错后及时改正
D. “不为”是“有为”的前提，二者相互独立
C
简析：A项是文章分论点，并非中心论点；B项是对论证方法作用的表述，不属于论点；D项“二者相互独立”表述错误，文中强调二者辩证关联，“不为是有为的前提”。本文围绕“明辨是非、坚守有为有不为、知错就改”展开，C项为核心中心论点。
课 堂 检 测
3.下列不属于本文使用的论证方法的一项是（ ）
A. 引用论证
B. 举例论证
C. 对比论证
D. 比喻论证
C
简析：本文引用“勿以善小而不为”等名言，运用引用论证；以贪污行为为例，运用举例论证；用“千里之堤，溃于蚁穴”设喻，运用比喻论证。文中未使用对比论证（对比论证需明确正反两方形成对比），故选C。
课 堂 检 测
4.作者认为判断“有为”与“不为”的核心标准是（ ）
A. 个人的兴趣爱好
B. 事情的难易程度
C. 是非善恶与道义
D. 他人的评价看法
C
简析：原文明确提出“有为”即做应该做的事，“不为”即不做不该做的事，判断的关键是分清是非善恶与道义，而非兴趣、难易或他人评价，故选C。
课 堂 检 测
5.下列对“千里之堤，溃于蚁穴”在文中作用的理解，正确的一项是（ ）
A. 引出本文的中心论点，激发读者阅读兴趣
B. 作为道理论据，论证“小恶不制会酿成大恶”的观点
C. 作为举例论证，具体说明蚁穴的危害
D. 总结全文，强调坚守底线的重要性
B
简析：“千里之堤，溃于蚁穴”是俗语，属于道理论据，并非举例论证（C项错误）；该句出现在分析大小恶关系的段落，目的是论证“小恶放任不管会酿成大恶”，并非引出论点（A项）或总结全文（D项），故选B。
课 后 作 业
本文强调“有为有不为”的人生智慧，季羡林先生也用一生践行这一理念。请结合自身生活实际，撰写一段不少于200字的文字，谈谈你对“有为”或“不为”的理解，并用具体事例支撑你的观点。
示例：我认为“不为”是坚守底线的智慧，是成长路上的“指南针”，它要求我们坚决不做违背是非善恶的事，哪怕诱惑再小、影响再微。去年班级评选三好学生，有同学悄悄找我“拉票”，承诺给我零食作为回报，我果断拒绝了。
课 后 作 业
我知道，拉票是不公平的行为，属于“小恶”，若为了一点小利益答应，不仅违背了评选的公平原则，也会让自己的良知受到谴责，这便是我对“不为”的践行。季羡林先生三辞荣誉桂冠，不慕虚名，也是“不为”的典范。这让我明白，“不为”不是怯懦退缩，而是对道义和本心的坚守。青少年正处于价值观形成期，更要明确“不为”的边界，不做投机取巧、损害他人的事，以“不为小恶”筑牢道德底线，才能在成长路上行稳致远。语言流畅，逻辑连贯。
感谢观看
敬请指正！