15.2《答司马谏议书》（教学课件）-高中语文人教统编版必修下册(共38张PPT)

(共38张PPT)
一、教学目标
03
02
01
理解并掌握书信体驳论文的基本结构与论证逻辑
把握作者运用“名实相符”原则逐条批驳论敌观点的方法
感受文章于委婉有礼中展现的坚定立场与刚毅气节
二、课堂导入
二、课堂导入
想象一下，你正在推行一项你认为至关重要的改革，却收到了你的一位德高望重、私交甚好的老朋友写来的长信，信中他言辞激烈，指责你的所作所为是“侵官、生事、征利、拒谏”，将你置于天下人怨谤的境地。愤怒、委屈，还是辩解？你会如何回复？是情绪化的争吵，还是理性的交锋？
今天，我们将打开一封来自北宋的传奇回信——《答司马谏议书》，看看时任宰相的王安石，是如何在这场关乎国家命运的舆论风暴中心，以笔为剑，写下一篇既不失君子风度，又寸步不让的“战斗檄文”。这不仅仅是一封回信，更是一次逻辑与勇气的完美展示。
三、背景介绍
王安石（1021-1086），字介甫，号半山，抚州临川（今江西抚州）人，北宋著名的政治家、文学家、思想家，“唐宋八大家”之一。他于宋神宗熙宁年间（1068-1077）两度拜相，主持变法，史称“熙宁变法”或“王安石变法”，旨在通过一系列新法举措富国强兵，扭转北宋积贫积弱的局面。
1.作者介绍
三、背景介绍
熙宁二年（1069），宋神宗任用王安石推行新法，以司马光为代表的守旧派强烈反对。熙宁三年，司马光三次致信王安石，长达三千余言，全面抨击新法，要求罢黜新政。
本文是王安石收到司马光第二封信后的回信。信中，司马光对王安石的指责主要归纳为“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”五点。
这封信写于变法阻力最大、斗争最尖锐的时刻，不仅是一封私人通信，更是改革派与保守派之间一次公开的、原则性的论战。
2.写作背景
三、背景介绍
“书”，即书信，古代的一种应用文体，但常兼具论说、抒情功能，成为文学散文的重要一支。
本文在文体上可定义为“驳论文”，其特点是针对对方的论点或论据进行反驳，在反驳中确立自己的观点。
本文逻辑严密，批驳有力，情理交融，是古代书信体驳论文章的典范。
3.文体知识与文学常识
三、背景介绍
文中提及的“盘庚之迁”，典出《尚书·盘庚》。
盘庚是商代中期君主，为摆脱困境和自然灾害，力排众议，将国都从奄（今山东曲阜）迁至殷（今河南安阳），使商朝中兴。
王安石借此典故，表明自己推行变法的决心坚不可移。
3.文体知识与文学常识
四、整体感知
强聒（guō）：硬在耳边啰嗦。聒，声音嘈杂。
卤莽（lǔmǎng）：同“鲁莽”，粗疏草率。
见恕（shù）：原谅我。“见”在此表被动。
怨谤（bàng）：怨恨，指责。
壬人（rén）：佞人，巧言谄媚的坏人。难壬人，即驳斥巧辩的坏人。
不恤（xù）：不关心，不顾念。
1.字音字形
四、整体感知
汹汹然（xiōng）：大吵大闹的样子。
胥怨（xū）：相怨，全都抱怨。胥，皆，都。
度义（duóyì）：考虑是否合理。度，揣度，考虑。
膏泽（gāo zé）：施加恩惠，这里作动词用。
不事事：不做事。前一个“事”是动词，从事；后一个“事”是名词，事情。
1.字音字形
四、整体感知
原文片段：“今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”
2.文意疏通
译文：如今君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，惹是生非，与民争利，拒绝劝谏，因此招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为：从皇上那里接受命令，议订法令制度并在朝廷上修正，再交给负有专责的官吏去执行，不能算是侵夺官权；实行古代贤明君主的政策，用它来兴办有利的事业、消除弊病，不能算是惹是生非；替国家管理财政，不能算是与民争利；抨击错误的言论，驳斥巧辩的坏人，不能算是拒绝劝谏。
四、整体感知
原文片段：“人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？”
2.文意疏通
译文：人们习惯于苟且偷安、得过且过不是一天两天了，士大夫们大多把不关心国事、附和世俗、向众人献媚讨好当作好事，（因而）皇上才想要改变这种风气，而我不估量反对者的多少，想拿出力量帮助皇上来抵制这股势力，那么这些人又为什么不大吵大闹呢？
四、整体感知
3.通读全文，说说每段主要写了哪些内容？
驳斥谬论 分析原因
第二段
写信的原因和目的
第一段
分析反对派反对新法的原因，表达自己坚持改革的决心
第三段
书信常规的结尾
第四段
五、文本探究
探究问题一：文章开篇在礼节与立场之间如何取得平衡？其作用是什么？
“某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。”
原文片段
五、文本探究
探究问题一：文章开篇在礼节与立场之间如何取得平衡？其作用是什么？
文章起笔极为考究，体现了高超的交际艺术与严密的论述策略。
首先，“蒙教”“窃以为”“游处相好之日久”等措辞谦敬有礼，肯定了与司马光的私人情谊，营造了理性对话而非人身攻击的氛围。
然而，紧接着的“而”字一转，明确指出“议事每不合”，并将根本原因归结为“所操之术多异”，即政治主张与治国方法根本不同。这就将私人恩怨上升为原则分歧，为下文的正面论辩奠定了基调。
随后，作者坦言此前“略上报”是因预料“终必不蒙见察”，这既是一种解释，也含蓄表达了对方可能固守己见的判断。
具体分析
五、文本探究
探究问题一：文章开篇在礼节与立场之间如何取得平衡？其作用是什么？
最后，“重念……故今具道所以”一句，表明此番详答是出于对司马光“视遇厚”的尊重及书信往来的郑重，并“冀君实或见恕也”，再次以谦和姿态收束开头。
整个开头段，如绵里藏针，既有维护友情的温度，又有坚守原则的硬度，做到了有理、有据、有节，使下文激烈尖锐的驳论不至显得突兀失礼。
具体分析
五、文本探究
探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？
“盖儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以谓：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。”
原文片段
五、文本探究
探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？
这是全文驳论的核心段落，体现了极强的逻辑力量。王安石首先高屋建瓴地提出一个儒家公认的辩论原则——“名实相符”。名称（概念）必须与事实（内容）相符合，这是辨明是非的前提。他抢先占据了这个理论制高点，使自己的反驳立于不败之地。接着，他清晰列出司马光加给自己的四大罪名：侵官、生事、征利、拒谏。然后，用“某则以谓”领起，针锋相对，逐一用事实进行“正名”。
具体分析
五、文本探究
探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？
1.针对“侵官”：他阐述新法的决策和执行流程是“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”，即皇帝授权、朝廷公开议定、职能部门执行。这完全是合法的国家行政程序，与“侵夺其他官员职权”的“名”毫不相符。
2.针对“生事”：他申明变法的性质是“举先王之政，以兴利除弊”，是效法古代圣王，目的是兴利除弊。这属于继承和发扬优良传统，与“惹是生非”的“名”截然不同。
具体分析
五、文本探究
探究问题二：王安石是如何运用“名实之辩”这一理论武器，对司马光的指责进行正面驳斥的？
3.针对“征利”：他界定自己工作的实质是“为天下理财”，即管理国家财政，增加国库收入以富国，与“与民争利”的“名”有本质区别。
4.针对“拒谏”：他说明自己所反对的是“邪说”和“壬人”（奸佞小人），这种“辟”与“难”是去邪扶正，与“拒绝正确劝谏”的“名”不可混为一谈。
通过这组排比式的反驳，王安石将对方加诸的恶“名”全部剥离，并赋予其行为以正当、积极的“实”，从而在逻辑上彻底瓦解了司马光立论的基础。这种先立原则、再逐项驳斥的方法，结构清晰，论证有力，堪称驳论文的典范。
具体分析
五、文本探究
探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？
“至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。”
原文片段
五、文本探究
探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？
驳倒具体指责后，王安石并未回避变法导致“怨谤之多”这一客观现实，而是主动出击，对其进行深度剖析，将论辩推向更高的思想层面。
首先，他坦承“固前知其如此”，表明对改革的艰巨性和必然遭遇的阻力有清醒的预见，这凸显了他的政治远见和坚定决心。
接着，他深刻揭示了“怨谤”产生的社会根源：第一，社会心理层面，“人习于苟且非一日”，整个社会沉溺于苟且偷安；第二，精英责任层面，“士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善”，官僚士大夫阶层不愿担责，反而以迎合流俗、讨好众人为能事。
具体分析
五、文本探究
探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？
在这样的背景下，皇帝想要变革（“上乃欲变此”），而自己不顾反对者众寡（“不量敌之众寡”）毅然辅佐皇帝抗争，那么这些既得利益者和习惯于旧秩序的人“汹汹然”地反对，岂不是必然的吗？这一分析，将“怨谤”从对个人的道德指责，转化为新旧势力交锋、改革触碰积弊的必然反应，变被动为主动。
具体分析
五、文本探究
探究问题三：在驳倒对方主要论点后，王安石如何进一步剖析“天下怨谤”这一现象？这反映了其怎样的精神品格？
为加强论证，他引用“盘庚之迁”的历史典故。盘庚迁都时，连民众都普遍怨恨，不止朝中士大夫反对。但盘庚“度义而后动”，认为行动合乎道义就坚决推进，“不为怨者故改其度”。王安石以此自况，表明自己像盘庚一样，只要认定变法合乎正义、利于国家，就决不会因为众人的抱怨诽谤而动摇退缩。这部分论述，展现了王安石作为一个孤独的改革者，对国情世态的深刻洞察、力排众议的无畏勇气以及“虽千万人吾往矣”的刚毅决绝精神。
具体分析
五、文本探究
探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？
“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”
原文片段
五、文本探究
探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？
结尾段运用了一个巧妙而有力的假设对比，将文章的立场推向极致，掷地有声。
王安石设置了两种假设性指责：
第一种，如果司马光责备他任职已久，却未能帮助皇上大有作为、造福百姓（“以膏泽斯民”），那么他愿意认罪（“则某知罪矣”）。这看似退让，实则表明他与司马光在“助上大为”、“膏泽斯民”这一终极目标上并无分歧，分歧只在于是通过变革还是守旧来实现。这就在更高层面上寻求了某种共识。
具体分析
五、文本探究
探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？
王安石设置了两种假设性指责：
第二种，如果司马光是要他如今什么事都不做（“一切不事事”），一味墨守成规（“守前所为而已”），那么他断然拒绝接受（“则非某之所敢知”）。“敢知”二字，语气决绝，毫无商量余地。这个对比，鲜明地划清了原则界限：可以讨论如何更好地改革，但决不能放弃改革本身。在委婉客套的复信结尾，作者坚守变法底线的钢铁意志喷薄而出。
具体分析
五、文本探究
探究问题四：文章结尾在表达立场上有何特点？最终塑造了作者怎样的整体形象？
纵观全文，王安石通过严谨的逻辑驳斥、深刻的社会剖析、坚定的历史自况以及鲜明的立场对比，塑造了一位深谋远虑、雄辩睿智、勇于担当、坚忍不拔的政治家和思想者形象。他既维护了与反对者的基本礼仪，又在原则问题上寸土不让，做到了“理足气盛”。
具体分析
五、文本探究
探究问题五：本文在语言上有何显著特点？这种语言形式如何服务于其驳论内容？
《答司马谏议书》的语言充分体现了古代优秀议论文骈散结合、精炼有力的特点。
在批驳“侵官、生事、征利、拒谏”时，连续使用“不为……”的排比句式，形成排山倒海般的逻辑气势，干净利落，斩钉截铁。
同时，文中又不乏舒展的散句，如分析怨谤原因和引用盘庚之迁的段落，句式长短错落，便于进行更复杂、更深层的说理和抒情。
具体分析
五、文本探究
探究问题五：本文在语言上有何显著特点？这种语言形式如何服务于其驳论内容？
这种骈散结合的语言，既保证了论证的力度与节奏感，又避免了纯骈文的呆板，使议论严密而不失灵动，刚健而富有变化。
全文用词精确，如“强聒”“卤莽”“汹汹然”“膏泽”“事事”等，生动传神；说理则斩截透彻，无一处浮词赘语，充分体现了王安石散文峭拔劲健、简练深刻的个人风格，极其有效地服务于其严密驳论与鲜明立意的需要。
具体分析
五、文本探究
探究问题六：《答司马谏议书》原文中多次出现“君实”、“某”、“朝廷”、“人主”、“上”、“如曰”等称谓。如何理解文中不同称谓所对应的话语场域及其功能？
1.“君实”（出现5次）：此称谓集中于书信开篇段落，属于私谊维度。它既是遵循宋代士大夫交往礼制（称字表敬），也是一种情感策略。通过强调“与君实游处相好之日久”，王安石将对话置于私人友谊的框架内，旨在软化政治对立，为后续的激烈辩论铺设情感缓冲，并将政见分歧定性为“所操之术多异”的方法论之争，而非根本立场对立。
具体分析
五、文本探究
探究问题六：《答司马谏议书》原文中多次出现“君实”、“某”、“朝廷”、“人主”、“上”、“如曰”等称谓。如何理解文中不同称谓所对应的话语场域及其功能？
2.“某”（出现5次）、“朝廷”（2次）、“人主”（1次）、“上”（3次）：这些称谓属于制度维度，标志着话语场域从私谊转向公共权威。其中，“某”作为泛化自称，淡化了王安石的个体色彩；“朝廷”、“人主”、“上”则反复强调变法的权力来源和决策程序（如“受命于人主，议法度而修之于朝廷”），旨在将变法行动与皇权、国家制度捆绑，从而构建其不容置疑的合法性，并以此转移或消解针对个人的批评。
具体分析
五、文本探究
探究问题六：《答司马谏议书》原文中多次出现“君实”、“某”、“朝廷”、“人主”、“上”、“如曰”等称谓。如何理解文中不同称谓所对应的话语场域及其功能？
3.“如曰”：此引导词属于理念维度。通过省略“如曰”之前的主语，王安石将具体的批评者（司马光）虚化为一个保守理念的抽象代言人。这种策略将具体政策争论（如青苗法利弊）升维至“革新”与“守旧”的意识形态对立，从而在理论上占据“兴利除弊”的道德制高点，并将反对意见归为“邪说”或“壬人”之论。
具体分析
五、文本探究
探究问题七：“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”这一表述方式，体现了王安石怎样的论辩策略？
1.虚化具体对手：通过使用“如曰”（如果说）并省略其主语，王安石有意模糊了批评的具体发出者司马光。这使司马光从一个具体、有力的历史人物，被抽象化为某种保守立场（“一切不事事，守前所为”）的虚拟代言人。
具体分析
五、文本探究
探究问题七：“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”这一表述方式，体现了王安石怎样的论辩策略？
2.升维争议性质：经过虚化处理后，具体的政策辩论（如某法是否得当）被转换为“变革”与“守旧”、“作为”与“不作为”之间的根本性价值观对立。王安石将自己置于锐意改革的进取一方，而将对方立场简化为固步自封。
具体分析
五、文本探究
探究问题七：“如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”这一表述方式，体现了王安石怎样的论辩策略？
3.占据道德高地：在完成上述转换后，王安石得以站在“兴利除弊”的道德制高点上，表明绝不认同（“非某之所敢知”）那种墨守成规的主张，从而在理念层面完成对批评的终极否定。这一策略旨在从意识形态上解构反对意见的正当性。
具体分析
六、作业布置
1.观点辨析与写作
要求：
①运用文言或浅近文言写作；
②需针对原信中的至少一个核心论点（如“侵官”是否成立，或如何看待“怨谤”）发表你的看法；
③体现书信的基本格式与礼节。
假设你是北宋一位持中立态度的官员，在阅读了司马光《与王介甫书》和王安石《答司马谏议书》后，请你给其中一人写一封简短的回信（300字左右）。
六、作业布置
2.比较阅读与探究
思考并简要梳理：
王安石在变法前后其核心主张有无变化？
后世（以苏轼为代表）对其人其事的评价包含了哪些复杂层面？
写一段200字左右的评述。
课后阅读王安石的《本朝百年无事札子》（其上书时间早于变法）和苏轼的《王安石赠太傅制》（其对王安石的评价写于变法失败后）。