《中国人失掉自信力了吗》课件

课件25张PPT。中国人失掉自信力了吗 鲁迅 ?《且介亭杂文》鲁迅（1881－1936），原名周树人，字豫才。鲁迅是他1918年为（新青年）写稿时开始使用的笔名。浙江绍兴人。伟大的文学家、思想家和革命家。
自嘲
运交华盖欲何求，
未敢翻身已碰头。
破帽遮颜过闹市，
漏船载酒泛中流。
横眉冷对千夫指，
俯首甘为孺子牛。
躲进小楼成—统，
管它冬夏与春秋。九一八事变 这篇文章写于1934年9月25日，正是“九·一八”事变三周年后。当时，有些人散布对抗日前途的悲观论调，指责中国人失掉了自信力，他们这样做只能瓦解斗志，甘做亡国奴。鲁迅这篇文章，就是为批驳这种错误论调，鼓舞民族的自信心而写的。“我中国地大物博，人口众多”
--选自30年代的御用报纸“忍辱含愤，暂取逆来顺受态度，以待国联公理自判决” --选自蒋介石在“九一八”事件发生后的演讲 1934年 ，由反动政客戴季陶和军阀段祺瑞发起，一些国民党官僚在杭州灵隐寺举行法会，请班禅大师求佛保佑。 “民族之自尊心与自信心，既已荡然无存，不待外侮之来，国家固早已濒于精神幻灭之域”
—选自《大公报》1934年8月24日的社论文学体裁：文体形式：小说、诗歌、散文、戏剧记叙文
说明文
议论文：
论点事实论据、道理论据论据事例论证（举例论证）、道理论证、对比论证、比喻论证论证论证方式驳论：用正确的观点披露或驳斥错误的观 点，从而进一步阐明和确立正确的观点。一般结构和形式：1、指出错误论点、论据或论证（树靶子）
2、批驳错误论点、论据或论证
3、指明错误的实质或危害（打倒靶子）立论驳论杂文：不像一般的议论文那样地说理，而是用文艺性的笔调，形象化手法来议论说理。兼有政论、文艺两种因素。特点：
1、篇幅短小，取材广泛。
2、敏锐迅速，泼辣犀利，战斗性强。
（像匕首、投枪，能和读者一同杀出一条血路）
3、冷嘲热讽、幽默风趣。
4、说理生动、议论生动。在文章前两段话中，揭示了对方的什么谬误论点？这论点以什么作论据？哪些语句最富于讽刺意味？对方的谬误论点是：中国人失掉自信力了。对方论据是：公开的文字的三个阶段。最富于讽刺意味的文字是：“总自夸”“只希望”“一味求神拜佛，怀古伤今了”“是事实”“也是事实”“却也是事实”“于是有人慨叹曰”从公开的文字上看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着国联，也是事实；现在是既不夸自己，也不信国联，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。作者既然认为对方的观点是错误的，为什么还要一再承认对方说的都是“事实”?你从下段文字中的划线字中读到了怎样的况味？从公开的文字看起来：两年以前，我们总自夸着“地大物博”，是事实；不久就不再自夸了，只希望着过脸，也是事实；现在是既不自夸，也不信过脸，改为一味求神拜佛，怀古伤今了——却也是事实。
于是有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。含义？
暗示国民党反动派还有许多不愿或不敢公开的见不得人的事情。国民党反动统治者及其御用文人所有的中国人对方谬误的薄弱环节，抓住了它，就能击中要害。自夸“地大物博”希望国联 求神拜佛悲观论者早就失掉了自信力，只有“他信力”，现在是在发展着“自欺力”。论据不能证明其论点突破口是信“地”信“物”是“他信”是“自欺”是事实也是事实却也是事实直接反驳批驳的突破口思考：“他信力”的表达效果由“自信力”衍生而来，是对国民党统治着极其御用文人的讽刺。
运用仿词的修辞手法，将敌论的自我麻醉，自欺欺人的本质充分揭露出来，也增强了文章逻辑力量。论据论点：两年前:不 久:现 在: 自夸“地大物博”希望国联求神拜佛中国人失掉自信力了直接反驳失掉的是“他信力”发展着“自欺力”（1—2）（3—5）敌论据论点偷换概念 失掉了他信力，就会疑，一个转身，也许能够只相信自己，倒是一条新生路，但不幸的是逐渐玄虚起来了。信“地”和“物”，还是切实的东西，国联就渺茫，不过这还可以令人不久就省悟到依赖它的不可靠。一到求神拜佛，可就玄虚之至了，有意或是有害，伊始就找不出分明的结果来，它可以令人更长久的麻醉着自己。“并不失掉自信力的中国人”，“前仆后继”的战斗的路信国联是切实的东西，是否有益结果很快就会让人看到，不能长久的进行欺骗，，求神拜佛、玄虚之至，是益是害，找不出分明的结果。我们有并不失掉自信力的中国人在。埋头苦干的人，拼命硬干的人，为民请命的人，舍身求法的人，……这就是中国的脊梁。正面立论，间接反驳敌论点。这一类人们坚持抗战和民族解放。作者是怎么证明正面论点的？间接反驳劳动人民，包括知识分子，如毕昇，李时珍反对剥削阶级和外来侵略者的革命志士，民族英雄同情人民，杜甫，白居易英勇献身，追求真理间接反驳 己论点 有并不失掉自信力的中国人在 己论据古今埋头苦干的人有确信, 不自欺 拼命硬干的人为民请命的人前仆后继的战斗舍身求法的人结论: 自信力的有无,状元宰相的文章不足为据,看地底下脊 梁（6—8）（9）中国人失掉自信力了
敌论点：以偏概全你能举出一些具体事例来证明作者的观点吗？“九、一八”事变后，中共于9月20日和22日连续发表宣言，提出“组织群众的反帝运动，发动群众斗争，反抗日本帝国主义的侵略”的战斗口号。
在党的号召和领导下，全国掀起声势浩大的抗日运动，坚决反对蒋介石的不抵抗政策。
1931年9月至12月，曾发生三次规模很大的学生请愿运动。鲁迅为什么反复强调“中国人的脊梁”？只有称得上“脊梁”的人才算是真正意义的中国人，为人民着想，代表最广大人民的利益，永远也不会失掉自信力。评价中国人应该去评价这部分人，在当时只有中国共产党和广大的抗日军民才能算是“中国的脊梁”，而不是开头提到的那些。文中“中国的脊梁”指什么人? 你是如何理解的？能不能举例说明？作者强调他们在当时和现在有什么实际意义？指默默无闻、努力工作的广大劳动人民。
如毕升、祖冲之、李时珍、詹天佑等人指那些不怕牺牲、不计得失、忠于祖国的人。
如岳飞、文天祥、戚继光、林则徐等人指同情人民，为人民鸣不平、伸张正义的人。
如屈原、关汉卿、海瑞等人指历尽艰辛、英勇献身、追求真理的人。
如商鞅、谭嗣同、玄奘、法显等人“埋头苦干的人”“拼命硬干的人”“为民请命的人”“舍身求法的人”思考敌论论点与论据中论述对象有什么变化？说说敌论证过程中的错误在哪儿？偷换概念 以偏概全敌论点中 “中国人”指全体中国人,范围大敌论据中 所述“我们”仅是国民党反动派等一
小部分中国人,范围小中国人失掉自信力了 失掉了“他信力”发展着“自欺力” 以偏 概全 有并不失掉自信力的中国人在从古至今有“脊梁” 自信力的有无,状元宰相的文章不足为据,看地底下小结为彻底驳倒敌论,作者还从正面提出了自己的看法,他用哪些论据证明自己的观点？经过论证,关于“自信力”作者得出了怎样的结论? 自信力的有无，状元宰相的文章是不足为据的，要自己去看地底下。本文批驳敌论时，针对“自信力”仿造了两个词“ ”、“ ” 有力地嘲讽、揭露了国民党反动派的丑恶本质和嘴脸。 自欺力他信力