2018-2019学年高二语文苏教版必修四学案：第1章 单元序列写作1

让说理更令人信服
议论文是平时练笔和高考中写得较多的一种文体，但“写得多”并不等于“写得好”，从平时的习作和考场作文中我们发现，合乎规范的、内涵丰富的、有思辨和哲理意味的议论文依然偏少。究其原因，是没有真正掌握议论文的写法，是不会说理，不会灵活运用一些常见的论证方法。
[名师支招]
写作议论文，要想让说理更让人信服，要注意以下方面：
1．言之在理，合乎逻辑
议论文重在说理，而要让说理能令人信服，首先要言之在理，即文章的观点必须正确，合乎逻辑。例如《劝学》一文，作者首先旗帜鲜明地提出中心论点：“学不可以已。”然后分别从“学习的意义”“学习的作用”“学习的方法和态度”等三个方面展开严密的论述，使人无可辩驳。中心论点是作者所提出的最主要的思想观点，是议论文的核心，是整篇文章的统帅，一个好的中心论点首先必须是正确合理的。
2．言之有据，以一当十
一篇好的议论文，不仅要有正确的论点，还要有确凿有力的论据。论据是论点得以明确的有力依据，议论文论据的选择直接关系到文章的成败。真实典型的论据不仅能使论点突出，论证充分，而且能以一当十，增强说服力，从而提升议论文的质量。例如在吴晗的《谈骨气》一文中，作者选用了文天祥、闻一多等历史名人的典型事例，有力地证明了“我们中国人是有骨气的”这一论点。
3．言之有方，说理透彻
为了使说理更令人信服，我们还要学会综合运用各种论证方法。议论文常见的论证方法主要有举例论证、引用论证、假设论证、比喻论证、对比论证等等，论证方法选用得当可以增强说理的效果。例如在苏洵的《六国论》一文中，作者开门见山地提出“六国破灭，弊在赂秦”这个中心论点后，分别运用举例论证(韩、魏、楚三个国家赂秦而力亏的事实)、对比论证(祖辈创业艰难与子孙轻易割地等)、比喻论证(“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭”)、假设论证(“向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量”)等论证方法，多角度逐层深入，使说理更充分透彻，更令人信服。
4．言之有力，辩证分析
议论文写作中最容易出现的问题是论证分析泛泛而谈，说理浮于表面。为了避免这种情况，我们可以采取正反对比与辩证分析的方式使说理深刻有力。例如在鲁迅的《拿来主义》一文中，作者首先从“闭关主义”说起，然后将矛头指向“送去主义”，在对这两种欺世惑众的错误做法加以否定之后，顺理成章地提出了“拿来主义”的正确主张，全文先破后立，辩证说理，层层推进，无懈可击。
[典例剖析]
阅读下面的材料，写一篇不少于800字的文章。
某日，刚做完兼职踏上回程的大三学生王丹丹(化名)，搭乘公交车回家。在车上，一名老太太将唯一的空位让给了自己十六七岁的孙子，却要求坐在一旁的王丹丹给其让座。王丹丹没有让，老太太在一旁一直大声抱怨年轻人没教养，王丹丹对老人说：“你怎么不让你孙子让座？”旁边的几个乘客也忍不住有了相同的建议，也有一些乘客劝王丹丹把座位让给老人。而在整个过程中，老太太的孙子一直在低头玩手机。
对于上述材料你有什么看法？请任选一个角度，写一篇文章。自拟题目，文体不限(除诗歌外)。
【写作指导】
从审题立意上来说，我们应理清什么人做了什么事，过程怎样，结局怎样，是非对错怎样。
材料出现了三个人：王丹丹，老太太，孙子。一件事，姑且称之为“让座风波”，故事没有结局就戛然而止。而在这场“让座风波”中没有真正的赢家，但它又是一面镜子，折射出人性中不良的一面。很显然，老太太为老不尊，做法错误；女大学生王丹丹无可厚非，但也缺少更高的境界；孙子为人不齿，是真的没有教养。
想准确立意，还需要从各个角度深挖现象背后的实质，事件背后的原因。
从老太太的角度：老太太一方面把仅有的空位让给自己的孙子，一方面却要求别人为自己让座，这位老人的做法显然是对“让座”道德教育实行内外有别的“双重标准”，即自己的孙子可以不给奶奶让座，别人的孩子却应该给自己让座，否则就是“没教养”。这一双重标准来源于内外有别的感情亲疏，来源于只用道德约束别人而不约束自己的狭隘自私。溺爱孙子却不体谅别人，也显然有悖“己所不欲，勿施于人”的公平原则，希望别人“敬老”，而自己却不愿“爱幼”。
从王丹丹的角度，不能因别人的不妥而降低自己的标准。用宽容大气的让座之举待人更为高尚。当然，认为她不应让座也无可厚非。
从孙子的角度，可以论证严格教育自己孩子，正人正己，切莫溺爱的重要性。
【例文观摩】
己所欲，施于人
①一位大学生搭乘公交车，旁边的老太太将空位让给了自己的孙子，却要求坐在一旁的大学生给其让座，大学生不让，于是老太太恶语相向。千百年来，敬老已经成为一种传统美德，然而像这位老人的行为，却像是绑架了人们的敬老道德，一面向别人强调“老吾老，以及人之老”，一面自己却忘记了“幼吾幼，以及人之幼”，己所欲却不愿施于人。
②试想，若是那位老人不恶语相向，而是像爱护自己孙子一样体谅其他的晚辈，那么大学生一定不好意思让老人久立；若是大学生不因老人的言行而计较，让座于老人，老人冷静过后也许会意识到自己的错误，感谢大学生的宽容和善举。少一点自私和计较，多一分理解和给予，那么类似的事情是不是就可以避免了呢？(1)
③汪国真说：“人不一定能使自己伟大，但一定可以使自己崇高。”(2)只要我们常怀为他人考虑之心，我们就能使自己变得崇高。清朝时的大学士张英在收到家人要求帮忙争夺三尺之巷的来信时，没有因亲情动用私权，也没有将己所不欲强加于人，而是回复家人：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨。万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”劝家人退让一步。于是张家主动退出三尺，正是这推己及人、己所欲施于人的善心化干戈为玉帛，邻居十分惭愧，同样退出三尺，留下了六尺巷的佳话。(3)张英可能并未因功勋赫赫而名留史册，但他推己及人的善心已足以让他崇高。
④米兰·昆德拉说过：“生命是一棵长满可能的树。”(4)若是我们能常怀推己及人之心，那么生命之树便会结满香甜之果；可如果我们一味看重自己，自私自利，那么这棵树只能结出恶果苦果。因为不满小区广场上终日不绝的噪音，在多次投诉无果后，温州一业主不惜花26万重金购置一套高音喇叭与广场舞噪音进行对轰。(5)如此以暴制暴，必定导致两败俱伤，究其原因，则是大妈和业主都不懂得相互体谅、推己及人。
⑤诚然，就像太阳上难免出现黑子一样，社会上也难免出现一些不和谐的音符，但是我们坚信黑子永远也遮挡不住太阳的光芒。体谅他人多一些，考虑自己少一些；先他人之急多一些，只顾个人之急少一些；关爱他人多一些，自己之需少一些，才会将己之所欲无私地施于他人。
⑥《菜根谭》有言：“一念慈祥，可以酝酿两间和气。”(6)我想说：心中常怀推己及人的念头，可以营造一个更加和谐融洽的社会！
(1)第②段运用假设论证法。由假设推出“推己及人更和谐”的观点。
(2)第③段开头运用理论论证法，即引证法。引用汪国真的名言说明“只要我们常怀为他人考虑之心，我们就能使自己变得崇高”。
(3)这部分运用例证法。用“六尺巷”的事例，从正面论证，张英“推己及人的善心已足以让他崇高”，从而证明人可以使自己变得崇高。
(4)第④段开头运用理论论证法，即引证法。引用米兰·昆德拉的名言说明是否常怀为他人考虑之心，结果不同的观点。
(5)与第③段“六尺巷”的事例构成正反对比论证。采用例证法，从反面入手，证明“不懂得相互体谅、推己及人”，“必定导致两败俱伤”，从而提出要“常怀推己及人之心”的观点。
(6)第⑥段开头运用理论论证法，即引证法。引用《菜根谭》的话积极倡导“心中常怀推己及人的念头，可以营造一个更加和谐融洽的社会！”
【总评】　文章综合运用例证法、引证法、对比论证法等论证方法，方法灵活，读来活泼自然，具有较强的论证力量，令人信服。
[即时练笔]
阅读下面的材料，根据要求写作。
每天下午五点，南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下，“人肉”占车位，等待儿女开车回家，如果孩子回来迟，两人就轮换着坐，直到孩子归来。
针对此事，各方有不同反应。有人感叹，可怜天下父母心；附近车主气愤又无奈：那是社会公共车位，不是他家私人的，但总不能出手对两个人怎么样吧？老夫妇的儿女也很委屈：附近车位确实太紧张，但也劝自己父母不要这样风雨无阻，却拗不过两位老人。
对于以上事情，你怎么看？请你就其中某一个人或某一群人的表现，表明你的态度，阐述你的看法。要综合材料内容及含意；选好角度，确定立意；自拟标题；不得抄袭。
【写作指导】
做这种作文题，要细读材料，细读题目的要求，完成其指令、任务。关键有二：
(1)就其中某一个人或某一群人的表现，表明你的态度。
材料内部充满了争议性、多解性，要选出其中一方，“老夫妇”“其他车主”“老夫妇子女”“可怜老夫妇的人”等；然后论其“是与非”“合理还是不合理”“可以接受还是不能接受”。
(2)阐述你的看法。要综合材料内容及含意。
所谓“阐述”，就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。
所谓“综合材料内容及含意”，就是要抓取整个事件，抓取核心事件，你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。
【参考例文】
倚老卖老的背后是道德绑架
南京市盐仓桥附近有一对老夫妇，他们每天下午五点就在道路停车带搬凳子坐下来，图的是为儿女“人肉”占车位。这样一来，的确是为儿女提供了方便，但是，这确实建立在他人的痛苦之上的，这合适吗？
人们常说，“可怜天下父母心”，没错。夫妇俩为了儿女不辞辛劳地“人肉”占车位，是心疼儿女的表现，但是，这种爱不是大爱，是一种自私的爱。夫妇俩仗着“老”，而为所欲为，扭曲了“尊老爱幼”的观念，对社会上其他人施行了道德绑架，这是不公平的。此举必将儿女推上风口浪尖，造成更多不必要的麻烦，是捡了芝麻丢了西瓜的做法。
纵观古今，孝一直是人们所推崇的，自然而然地，也联系到了对长辈的尊敬。这种对老辈的尊敬观念深植国人心中，因此老一辈在人们心中一向享有尊贵的地位。夫妇俩恐怕就是抓住了这一道德制高点，堂而皇之地占起了车位，行尽便宜之事。事实证明，他们成功地占到了车位，但失去的东西却远比这车位重要得多。“人无信，则不立” ，而夫妇俩恰恰是在消磨人们对老年人的信任。自南京彭宇案以来，人们对老年人这一群体的争论喋喋不休，争议颇多，如今道德绑架式的抢占公共车位接踵而至，无疑雪上加霜，这种倚老卖老的行为让人们苦不堪言却又无可奈何。这不禁让人发问，以前庄重威严、和蔼可亲的老辈去哪了？为何都变成了胡搅蛮缠的老头子和老婆子了？其实，他们的本质没有改变，为了子女，为了子孙后代。变的是这社会，他们的子女所立足的社会愈来愈浮躁，愈来愈急功近利，这迫使他们也浮躁起来，急功近利起来。从父母爱的角度来说，他们这种为子女不惜一切代价的行为是伟大的，但前提必须是符合道义。可如今，他们的行为诚然是错误的，倚老卖老的背后是道德绑架。
然而，人人都希望有一个可以温暖自己的家，都有一对可敬可爱的父母，爱是有共通性的，父母爱又何尝不是呢？老夫妇俩亦是如此，他们的舐犊之情一样让我们感动与温暖。“金无足赤，人无完人”，父母也会有犯错的时候，别人的父母亦是如此。所以，我们何尝不用一种宽容温柔的目光去看待他们的过错呢？
夫妇俩倚老卖老的道德绑架，让人气愤却也让人无可奈何，但倘若那是我们自己的父母，可能有的只是感动吧。
【点评】　文章运用辩证分析的方法，分析了“倚老卖老”背后的社会原因和个人原因，言之在理，合乎逻辑，旗帜鲜明地批评了这一社会现象。