课件20张PPT。第三单元 近代西方资本主义政治制度的确立与发展第7课 英国君主立宪制的建立第8课 美国联邦政府的建立第9课 资本主义政治制度在欧洲大陆的扩展英国国家大权掌握在谁手中？无实权
国家元首
前英国首相布朗最高
决策者
现任英国首相卡梅伦第 7 课
英国君主立宪制的建立宪法的君主制Constitutional Monarchy System in England君主立宪制含义：
国家的一切是由法律来决定的，君主无实权，而且本身也要遵循法律。(3)斯图亚特王朝的专制统治阻碍了资本主义的发展（根本原因）(1)经济基础：资本主义经济迅速发展 (2)阶级基础：资产阶级和新贵族形成1、原因(4)导火线：1640年为镇压苏格兰人民起义（1638），国王不得不召开休会多年的议会一、光荣革命
——英国君主立宪制建立的重要背景革命爆发
1640年1660年
斯图亚特王朝 复辟 时间过程 建立共和国
处死国王 1688年（1640~1688）
英国资产阶级革命曲线图光荣革命 完成1649年2、过程二、议会权力的确立
——英国君主立宪制确立 (1)内容：
以明确的法律条文，限制国王权利，保证议会立法权、财政权等权力。
(2)影响：
A、封建时代的的君权神授遭到否定，君主权利由法律赋予，受到法律严格限制。
B、议会不但掌握制定法律的权利，还可以监督政府和决定重大的经济政策。
C、议会权利日益超过国王的权利，国王逐渐处于“统而不治”的地位，英国的君主立宪制确立起来。
1、《权利法案》2、资产阶级代议制的确立（1）含义
议会由选举产生的议员组成，代表选民行使国家权利，这就是所谓的代议制。
（3）影响
A、资产阶级通过议会对国家实行集体统治，以防止专制统治。
B、资产阶级不同集团的权益之争，在议会中得到和平方式实现，这有利于避免暴力冲突。
（2）特点：
集体统治3、1832年议会改革
工业革命以后，工业资产阶级要求扩大政治权利。 扩大了工业资产阶级的政治权利进一步促进了工业资本主义发展。
工业资产阶级获得了更多的议席英国资本主义经济的发展
（1）改革的原因：（2）改革的内容：（3）改革的影响：三、责任制内阁的形成（Cabinet) ——英国君主立宪制下的国家政权组织形式国王宫中召集会议共谋国事（国王的工具）议事的传统“光荣革命”后的国王（国王仍然拥有权力）主持内阁会议议会多数党控制政权国王不出席内阁会议（国王逐渐统而不治）沃尔波尔主持内阁会议内阁责任制开始形成结论：责任内阁制的形成表明：国王逐渐“统而不治”，议会控制了行政大权。1、内阁责任制的形成2、运行机制①成员组成及相互关系:首相、各部大臣；共进退②产生：党的首领；成为执政党（多数党）；被国王任命。③内阁与国王议会的关系：名义上对国王负责，其实对议会负责（如果议会通过对政府的不信任案，内阁垮台。或则首相有权解散议会，重新选择。）④首相的权力：提名内阁成员；决定国家重要政策；掌握国家行政大权；通过议会掌握立法权。①议会下院大选中获胜的多数党领袖首相对议会负责内阁组织内阁 内阁与首相共进退对议会集体负责国王形式任命统而不治
掌握国家大权监督内阁国家权力中心问题一：布朗要上台组阁必须具备什么条件？
②首相内阁共进退
内阁下台通过对政府的不信任案问题二：当议会与内阁发生意见分歧时，会有什么样的结果？议会 每日经济新闻报道：金融危机愈演愈烈，英伦三岛早已是深陷泥潭。英国财政大臣达林10月8日上午宣布了一揽子银行救助计划，英国政府将向英国各大商业银行注入高达500亿英镑 （880亿美元）的资金。甚至准备将中小银行国有化。你认为：
◆ 内阁成员大体上是赞成还是反对？为什么？◆ 女王伊丽莎白二世如果反对，布朗首相会不会为此 改变策略，为什么？◆ 如果议会中大多数都极力反对，结果又会如何？不会。首相掌握行政大权，不对国王负责。赞同。集体负责，共同进退。议会可以通过对政府的不信任案，要求内阁下台；内阁要么下台，要么宣布解散议会，重新选举。活学活用分析与探究：
明朝废除丞相，皇帝君临天下，直接处理国家大事，设殿阁大学士辅政，后逐渐演变为内阁，成为与六部并行的国家行政机关，内阁的最高长官称“首辅”。
1721年，沃尔波尔成为英国历史上第一任内阁首相，英国的内阁制形成。请问：同样是“内阁”，两者有何根本区别？明朝——皇帝的内侍机构
封建王朝君主专制强化的产物
英国——国家行政机关
资产阶级民主政治的产物 君主上院下院内阁 (首相)选 民任命(贵族世袭)选举议 会多数党
组阁形式任命负责（立法权）（行政权）四、英国君主立宪制的特点1、君主制、民主制、贵族制三者融为一体；民主民主贵族君主权力中心2、以议会和责任内阁为核心；权力中心在议会，内阁掌握行政权并对议会负责；3、君主统而不治；国王临朝不理政，代表国家，是民族团结的纽带和国家统一的象征。 （1）确立了资产阶级代议制度，资产阶级通过议会对国家实行集体统治，避免专制独裁。2、经济方面：1、政治方面： 使英国成为资本主义经济强国。为工业资本主义发展提供保障。五、英国君主立宪制的作用 （2）资产阶级不同集团利益之争，在议会中以和平方式实现，避免暴力冲突。3、世界影响： 英国是现代议会制度发源地，为其他国家树立了君主立宪制的典范。 当今世界上除英国以外,还有哪些国家实行君主立宪制?目前世界上的君主立宪制国家一般认为有：
欧洲：英国、挪威、瑞典、丹麦、荷兰、比利时、卢森堡、
西班牙、安道尔、摩纳哥、列支敦士登
亚洲：日本、柬埔寨、泰国、马来西亚、尼泊尔
非洲：毛里求斯
美洲：加拿大、巴哈马、安提瓜和巴布达、巴巴多斯、
伯利兹、圣克里斯多福与尼维斯、圣卢西亚、
圣文森特和格林纳丁斯、格林纳达、牙买加
大洋洲：澳大利亚、新西兰、巴布亚新几内亚、图瓦卢、
所罗门群岛你知道吗？本课结构英国君主立宪制的建立光荣革命议会权力的确立内阁责任制的形成《权利法案》的颁布代议制的形成责任内阁制的形成运行机制1832年议会改革特点作用再见！凡未经议会同意，以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力，为非法行为。
凡未经议会准许，借口国王特权，为国王而征收，或供国王使用而征收金钱，超出议会准许之时限或方式者，皆为非法。
议会议员之选举应是自由的。
除经议会同意之外，平时在本王国内征募或维持常备军,皆属违法。
——《权利法案》立法权征税权议会选举干涉权军事权限制了国王哪些权利？【学思之窗】
第三单元 近代西方资本主义政治制度的确立与发展
第7课 英国君主立宪制的建立
一、古希腊民主政治与现代民主政治的区别
现代工业文明在政治上以“民主”作为自己的旗帜。但这时的民主，已不再是古希腊时代的那种幼稚的“古典民主”了。
在古典民主和现代民主民主之间有一些显见的区别：
1、前者是小国寡民型的城邦政治，后者是大国众民型的民族国家政治。
2、前者动乱频仍而且都很短命，很容易蜕化为各种形式的专制政体；后者则比较稳定、健康而持久。
3、前者一贯地只能在充任战士的本邦成年男子之间讲平等的参政权，不仅承担体力劳动的奴隶（因为他们根本就不被看做人），所有妇女和外邦人也均不得涉足政坛；后者则只是在早期有一些类似的排斥性，后来就逐步地承认了包括体力劳动者和妇女在内的所有成年人的参政权。
4、前者拘泥于民主一词的字面意义，实行的是单纯的、纯粹的民主（亦即直接民主），全体公民大会是不受制约的最高权力机关，少数异议分子（通常都是真正的社会精英）处于被排斥的地位；而后者则一般不诉诸全体公民意愿的直接表达，强调包括与大众意见相左的少数人在内的所有人都有参政权并争取自己合法权益，实行代议制度（亦即间接民主）、政党政治和分权制衡，总之这早已不是纯粹意义上的民主政体，而是一种力求在大众意愿和精英意愿之间维持某种平衡的“混合政体”。
5、前者仅把“自由”定义为个人参与政治活动的自由，似乎人只应为公共政治而生活（如亚里士多德称“人是政治的动物”，实际上使一切追求个人利益的活动失去了合法性），个人在公共权力面前也没有任何自我保护能力；后者赋予个人的自由则广泛得多，个人既有权参与政治活动，也有权不受非议地放弃公共政治而从事一切私人的合法活动，而政府的主旨也正是保护这种个人自由权利不受任何势力侵犯。
现代民主无疑较古典民主要优越得多。但现代民主来之不易，它的创建花费了人类大约2400多年的光阴，而其中绝大部分时间又都花在了理论的探索和准备上。许多民族的无数仁人志士为之做出过自己的贡献——或以卓越的智慧，或以毕生的精力，甚或以宝贵的生命。但说到最初的突破之功，那还得归功于古希腊的贤哲们。
——选摘自马克垚主编：《世界文明史》（上册），北京大学出版社，2007年7月第3版，P527—528
二、英国革命的典型性
尼德兰革命（1566—1609）是西欧资产阶级反抗绝对王权统治的第一次成功的战斗。然而，从现代民主政治发生学的角度来看，这场斗争的实际成果却并不大。他本质上只是一场由商业贵族领导的民族独立战争，因而也没有对一个完整的绝对王权实施民主化改造的任务。
比较起来，应该说英国革命（1640—1688）这场反抗绝对王权的战斗更具有典型性，事实上也更加成功一些——因为它第一次在一个民族国家内部完成了对绝对王权的民主化改造，尽管这种改造还非常之初步、民主化的程度还非常之浅。
英国革命的典型性首先表现在它经历了一个完整的周期——由开始时的立宪君主制依次走过了共和制、军事独裁、旧王朝复辟等阶段，最后又回到立宪君主制这一起点上。差不多晚了一个半世纪的法国大革命实际上又把这个过程重新走了一遍。后来人们发现，几乎所有的国内政治革命大体上都要经历这么一个周期，尽管具体表现形式可能有很大的差异。由温和开始，继而是一个不断激进化的阶段，过了一个临界点之后便开始退潮并进入反动时期，期间将发生激进与保守之间的反复较量，最后回到起点，并实现最初成果的巩固——这似乎就是革命的一般规律。
——选摘自马克垚主编：《世界文明史》（上册），北京大学出版社，2007年7月第3版，P555—556
三、英国革命的最大成果
英国革命的最大成果，也是它在现代民主政治创制试验方面的最大成就，是创造了一种全新的政体——立宪君主制，并以此淘汰了已成为社会发展桎梏的绝对君主制。新政体兼有民主制（议会下院）、贵族（或寡头）制（议会上院）和君主制（国王）三大要素，其灵感的源头自然还是古希腊罗马的混合政体思想，形式也还是13世纪末以来英国政府的传统形式，但其实质内容却已发生了根本性的变化。
这个变化，主要表现在新体制通过大幅度提高议会的权威实现了对王权的有效限制，并在议会内部实施了某种程度的权力分割和制衡，同时还对个人的自由权利表示了相当下程度的承认和尊重。这就为未来国家民主化的发展打下了一个坚实的基础。
——选摘自马克垚主编：《世界文明史》（上册），北京大学出版社，2007年7月第3版，P556—557
四、英国的两院制
两院制是英国议会的一个老传统。英国议会在14世纪就分为上下两院：上院代表是大贵族，由国王任命，可以否决下议院通过的法律；下院代表是骑士和市民，由各地选举产生，握有国王征收新税计划的最终批准权。这种制度后来便一直维持了下来。两院的分裂无疑带有反平等的意识，但它也暗含着某种分权制衡的意味，具有防止民主“无限化”（亦即“纯粹化”）的功能，有助于避免卤莽轻率的决策行为。
总之，从政治学的角度看，两院的分裂也体现了对立法权力的一种分割、削弱或限制，这对于防止议会专权是有一定的积极意义的。
——选摘自马克垚主编：《世界文明史》（上册），北京大学出版社，2007年7月第3版，P558
五、英国的两党制
两党制是英国对现代民主政治创制事业的另一个重大贡献。这一创制虽然发生在复辟时期，但仍与英国革命的精神密切相关。事情的直接起因是在1679—1681年的那届议会期间，议员们对信奉天主教的詹姆斯公爵（即后来的詹姆斯二世）能否继承王位的问题发生了意见分歧。持否定态度的议员们代表着主张限制王权的革命倾向，反映的是富裕的资产者和在革命中得到了好处的新贵族的政治愿望；持赞成态度的议员们则代表着主张加强王权的保守倾向，反映的是在革命中利益受到一定侵害的贵族和英国国教高级僧侣的政治愿望。两派互相攻讦，前者被用苏格兰盖尔语斥为“辉格”（“马贼”的意思），后者则被用爱尔兰语反讥为“托利”（“歹徒”的意思）。从此英国的议会中“辉格派”和“托利派”之间的两元对立就开始，在此基础上后来又发展出谁在议会下院中占多数谁就有权组阁执政的制度。英美政治文化的两党制传统亦由此滥觞。
这种两党制传统的基本特点可以大致概括为“和平竞争、轮流坐庄”。一般说来，一个党派能否取得政治上的统治权，关键在于它能否在选举中获得多数选民的支持，而它在政治上（包括在议会中）的实际作为如何又将是它能否取信于民的关键，所以，这种两党制传统的存在对于议会政治的理性化或非专权化显然是有一定的保障作用的。
——选摘自马克垚主编：《世界文明史》（上册），北京大学出版社，2007年7月第3版，P559
六、代议的涵义与渊源
代议制度源于代议，是代议在政治生活领域中的具体运用，是一种国家政治制度。
“代议”就其词义而言就是“代表商议”、“代表议事”，是指由某一个人代表某一特定的群体，同另一些代表其他群体的人，就彼此共同面临的问题（或事务）进行商议、讨论，必要时共同作出决定，以便他们所代表的群体，能采取相互一致的行动。
作为人类群体处理共同事务的一种方法，“代议”在人类文明社会发展的早期阶段就已经出现。然而，在那个时候不存在我们当代意义上的“代议制度”，而只是形成了一种以代议的方法处理共同事务的制度化程序。
“代议”作为人类社会处理共同事务的一种制度化程序，广泛存在与当代人类社会生活的诸多领域，持续、绵延于原始社会以来人类社会发展的不同历史时期，表现为各种不同的形态。在当代社会里，公司的董事会、政党的代表大会等等，都是代议程序在不同领域运用表现的具体形态。
从历史发展看，在原始社会以后，古希腊城邦国家的雅典、古罗马城邦国家的议事会、元老院，中世纪城市共和国的议事机关，英国的贤人会议，法国的等级会议等等，代议都被作为一种制度化程序，用于国家事务。在代议过程中，参与商议的代表，产生的基础是多样的，产生的方式也是千差万别的。代表们可能来自与正式授权委托、基于某种权威（世袭、地位）、基于财富或利益份额（如股份公司的董事会）等等，也可能来自于依据一定条件或原则的选举或协商推选等等。
根据代表产生的基础和方式，代议具体形态的地位有明显的差异：或拥有相应的权力，或只具有咨议的作用。后者常被作为正式体制的补充部分。但是，它们都具有两个根本共同点：第一，“代议”，即参与商议的代表，在商议中表达的意愿和利益，都是代表某一特定群体的。它可以是正式的、直接的，也可以是非正式的、间接的。第二，它是一种制度化程序，是一种依据某项法律、规章、协议、惯例等等，在处理某些事务时，需要经历的一个过程。
——选摘自田穗生、高秉雄、吴卫生、苏祖勤著：《中外代议制度比较》，商务印书馆，2005年2月第3版，P1—3
七、代议制度的涵义与特征
“代议制度”作为一个特定的术语，是指代议在国家的政治生活领域中具体运用后形成的一种国家政治制度，又成为“代议制”。
代议制度不同于一般的代议，有自身特有的规定性。这些特定的规定性，是代议制运用于国家政治生活后，随着民主政治的不断成长，特别是选举制度和政党制度的发展完善，逐渐形成的。代议制度萌芽于中世纪国家政治生活中的代议方式的采用，在近代资产阶级推翻封建君主统治过程中最终完成。代议制度确定后，在广大被压迫、被统治的阶级、阶层，为争取自身应有的经济权利、政治权利的斗争中，迫使居于统治地位的资产阶级，为了维护自身的根本利益，不得不对自己实施政治统治的方式、方法进行调整、变革以便获得更为广泛的支持、认可。这导致作为国家政治制度的代议制度不断发展和日趋完善，形成了一些共有的基本特征。代议制度在发展中形成的基本特征主要体现在它的具体运作形态——代议机关上：
第一，行使国家权力。在议行合一体制下，代议机关是国家最高权力机关；在议行分立体制下，代议机关是国家最高立法机关。
第二，由有选举权的人民选举产生。拥有选举权的资格，在不同国家、不同时代有不同的规定。但代议机关必定是通过选举产生的。选举方式可能是直接的，也可能是间接的。
第三，有一定的任期。各国代议机关的任期长短不一，但都有法律明确规定的时限，到时就必须重新选举，组成新的代议机关。
第四，有明确的法律规范。通常在各国宪法中，对于代议机关的名称、地位、组成、产生、任期、权限，以至行使权限的方式，都有明确的具体规定。代议机关自身的运作程序，通常也都有相应的法律进行规范。
第五，通过会议行使权力。代议机关拥有的国家权力，是通过它举行的各种会议来行使的。作为参与商议的代表，只能通过会议来行使国家权力。
——选摘自田穗生、高秉雄、吴卫生、苏祖勤著：《中外代议制度比较》，商务印书馆，2005年2月第3版，P3—4
