2020-2021学年人教统编版必修（上）明朝的内阁制度学案

高中历史 明朝的内阁制度
编稿 汪庆伟 一校 安宁 二校 黄楠 审核 张萍萍
1. 明朝内阁的形成及演变
明初政局一向不稳，为了维护朱明王朝的统治、削弱功臣名将对皇权的威胁，明太祖大兴冤狱，诛杀功臣，洪武十三年（1380年），杀胡惟庸，罢中书省，废除二千余年来的丞相制度，直接由皇帝亲统六部。但由于工作分量实在过于庞大，洪武十五年（1382年）不得不设殿阁大学士，为皇帝顾问，一开始大学士并无实权，类似今日的秘书职。《明史·职官一》载：“十五年，仿宋制，置华盖殿、武英殿、文渊阁、东阁诸大学士，又置文华殿大学士，以辅导太子，秩皆正五品……大学士特侍左右，备顾问而已。”?
明朝的内阁制真正建立是在明成祖朱棣时期。明成祖朱棣（1360—1424年）始开内阁于文渊阁，延揽大学士入内阁，正式有“内阁”之名。明宣宗时期形成了更为完善的政务流程：全国大大小小的奏章，甚至老百姓给皇帝提出的建议，都由通政使司汇总，司礼监呈报皇帝过目，再交到内阁，内阁众臣商讨一番，草拟出答复或处理意见，再由司礼监把意见呈报皇上斟酌，以供皇帝参考决策。若意见不合，则发还改票，多时可至五改，形成皇帝与众阁臣之间的政治协商；若皇帝同意内阁的处理意见，则批示，最后由六科校对下发。

由于内阁大臣的建议是写在一张纸上，贴在奏章上面，所以叫作“票拟”。而皇帝用红字做批示，称为“批红”。按照规定，皇帝仅仅批写几本，大多数的“批红”由司礼监的太监按照皇帝的意思代笔。以往，太监读书识字是被严令禁止的，目的就是为了防止宦官干预政事。但明宣宗不仅改了这个规矩，而且在他的鼓励下，宫里还成立了专门的太监学堂。后人猜测：明宣宗这一做法，其目的就是让太监牵制内阁的权力。
万历时的首辅张居正通过改革让内阁成为政府运转的中枢，他的权力实际上已经非常接近于从前的宰相。然而内阁首辅虽有宰相之实，而无宰相之名，内阁不是法定一级的中枢权力机关，所以首辅擅权在法律上是不合法的，正因为如此，张居正生前遭到不少言官的弹劾，毁誉参半。
2. 明代内阁的积极作用
（1）履行部分宰相责任
自从君主兼理相职后，工作之繁重已令君主望而生畏，疏于朝政。但自废相后，指挥各部院又非君主不可。内阁乃利用票拟、制诏等权，假君命指挥各部院，事实履行部分宰相责任，使政府运作不至于瘫痪。同时，又不用重立相制，违背明太祖立下的《皇明祖训》。再者，宣宗时，内阁发挥了“参断机务”的作用，助皇帝处理全国政务，在明中叶更发挥辅政的作用。英宗即位，中外奏章皆委内阁签办，决事权全掌内阁手上，有助皇帝理政。
（2）具有合议精神
英宗以后形成的首辅制度，由首辅作最后决定。阁臣甚至颇有以宰相自任者，如严嵩、张居正、叶向高等。就票拟进行商讨时，各殿大学士皆可参与意见，颇能减低独相时期宰相的独裁机会。若此制运作良好，具有唐三省制的合议精神。
（3）大学士质素不俗
明自宣德阁体渐尊以来，有非进士精英不入翰林院，非翰林出身不得入阁的成例。明代科举内容虽为史家诟病，其考选之公平则为人称道。其优者入翰林修习，无一定期限，优者才受重用。明大学士多由此出身，故不乏智能之士。
（4）选任制度较公开
明代有廷推之制，大学士出缺，例由三品以上京官公推二或三人，请皇帝于名单中简拔，皇帝不纳可命再推。皇帝不由廷推任命的大学士称“特简”，但受朝臣鄙视，鲜能久安于位。由于受公议约束，大学士质素有一定水平。
3. 明代内阁的消极影响
（1）强化君主专制
明太祖废相本意，由君主兼理相职，六部分理日常政务，大事决于由尚书主持的廷议。自内阁制度形成后，首辅借君命指挥六部，六部权力遭严重侵蚀。然而明代有不立宰相之祖训，大学士无宰相之名，而行宰相之实。如此在不少朝臣眼中，无“名”而行“实”，等于“无权”而“越职”，即皇帝默许，亦难甘服。于是，内阁只有仗君威以钳制群臣。造成内阁只能依附天子，不能自行其是。加上，内阁能否重用及其人选删减，全取决于皇帝一人，而内阁之权亦由君主委任得来。
内阁制度随君权的高度强化而建立，权力的来源，由君主所授予，对君权根本就无节制的作用，事无大小，内阁都要秉承皇帝的旨意行事，遂成为皇帝加强专制独裁的工具，使明代的君主专制比历代为甚，助长了君主专制。
（2）首辅有相权而名不正——流弊甚多
内阁仅属秘书机关，无宰相之名，亦无宰相之位，更无宰相之责，但皇帝信任时，又确有宰相之权力。明代内阁成立之后，事实的演变，产生首辅，权力堪比中国古代宰相。但此不过内阁中相沿的惯例，并非律定，故不为外廷所承认。《明史纪事本末》谓：“严嵩无丞相之名，而有丞相之权；有丞相之权，而无丞相之责。”正道出内阁制度的流弊。内阁有宰相之权而无宰相之责，出错时便诿过他人；无宰相之名位而有宰相之权，则朝臣不能信服。张居正任首辅，仍须与中官冯保结合才能执掌大政，方能施展抱负，便是明显的例子。明代宦官之祸严重，与内阁制度之名不正有着极密切的关系。
①形成了明代宦官的专权
明代内阁因为欠缺法定的地位和权力，只是政务的补助机关，透过票拟、条旨来辅政，但大学士的票拟最后决定于皇帝的朱批，而明制以司礼监秉笔太监掌章奏文书，宣宗时，大臣章奏除由皇帝亲批数本外，皆由秉笔太监照内阁大学士之票拟批红。宣宗以后，人主怠荒，深居内宫，朱批便由秉笔太监处理，从此宦官通过司礼监的职务得以正式与外廷往来，宰辅之权便为内臣所侵夺，司礼监有“太上内阁”之称，造成了明代宦官的专横。
②演成朋党的倾轧
内阁行使相权实在名不正言不顺，容易造成内阁与外廷官僚的磨擦。明之内阁，上受君主的钳制，内受宦官的操纵，阁臣想握权，一方面须交结内监，另一方面则又要倾轧同列的大学士，遂演成朋党之祸。如严嵩任首辅，威权极崇，但却为阁僚徐阶所倾倒；张居正任首辅，也因内结司礼监冯保方能遂意，结成朋党，方可行使权力，但在革弊振衰时，仍不免受言官攻击，被指责为揽权专断的权臣，甚至“祸发身后”，被夺爵抄家，险遭开棺鞭尸。明代朋党倾轧激烈，实与内阁制度名实不符的矛盾有密切关系。
③导致政风因循
明代阁臣绝大多数由进士而入翰林，再而入内阁，多缺乏实际的政治经验，一旦入阁，多保守因循。而且，内阁的权力，由皇帝授予，宦官又居中窃柄，阁臣为保官秩，于是只能对君主唯唯诺诺，对宦官俯首听命而不敢有违，遂使政风因循腐化。如张居正之循名责实，积极有为，仍非议四起，故后人多不敢有为，多随俗因循，政治更不堪闻问，对明室政治有极坏之影响。
总之，内阁制乃明祖废相后衍生的辅政机关，但名实不符，乃演生许多弊端。黄宗羲《明夷待访录》指出：“有明之无善治，自高皇帝罢相始也。”指出了废相后的内阁无从发挥宰相之权责，致使政治败坏，可见其影响。
例题1 “自古三公论道，六卿分职，并不曾设立丞相。自秦始置丞相，不旋踵而亡。汉唐宋因之，虽有贤相，然其间所用者多有小人。”与材料主张一致的是（???）
A. “丞相者，朕之股肱，辅朕之不逮以治天下也”
B. “以天下之广，皆委百司商量、宰相筹划，岂得以一日万机，独断一人之虑也”
C. “自秦以下，人人君天下者，皆不鉴设相之患”
D. “有明之无善治，自高皇帝（明太祖）罢丞相始也”
思路分析：材料内容反映的是明太祖废除丞相制度的言论，所以选择的应该是与这个含义相同的选项。A项是赞扬丞相制度的，所以排除。B项主张发挥宰相等大臣的议政权，D项表明的是明太祖废除丞相制度使明朝政治腐败，皆与材料要求不符合。故答案选择C项。
答案：C
例题2 《明史·职官制》记载：“内阁制票拟，不得不决与内监与批红，而相权转归寺人（“寺”通“侍”，指太监）。于是朝廷之纪纲，贤士大夫之进退，悉颠倒于其手。”这段材料主要反映了（　 ）
A. 内阁不能统率六部百司???? ?????? B. 皇帝设内阁和司礼监互相牵制
C. 宦官控制阁权，政治黑暗???? ???? D. 明代相权实际控制在宦官手中
思路分析：“内阁不能统率六部百司”符合史实，但是材料没有体现，故A项错误；皇帝以司礼监的太监牵制内阁，因此，“皇帝设内阁和司礼监互相牵制”不符史实，且材料没有体现“互相牵制”，故B项错误；从题干材料关键词“内阁制票拟，不得不决与内监与批红，而相权转归寺人”“朝廷之纪纲，贤士大夫之进退，悉颠倒于其手”，并结合所学可知：明代宦官控制阁权，政治黑暗，故C项正确；明代明太祖朱元璋废除了丞相制，“明代相权实际控制在宦官手中”不符史实，故D项错误。
答案：C
例题3 《明世宗实录》载：“先是都察院差御史巡盐，（皇帝）批答稍误，以未下阁臣票拟也。刑科给事中黄臣谏曰：‘我朝设立内阁，……凡百章奏，先行票拟。今使内阁虚代言之职，中贵肆专擅之奸，关系匪轻，渐不可长。容臣封还原本，以重命令。’疏入，即改批如制。”对材料解读正确的是（ ）
A. 阁臣票拟严重制约了皇权 B. 内阁地位较明初大为下降
C. 内阁成为法定的决策机构 D. 皇帝批答须先经内阁票拟
思路分析：本题主要考查学生准确解读材料信息的能力，本题抓住材料中的关键信息即可得解。材料“先是都察院差御史巡盐，（皇帝）批答稍误，以未下阁臣票拟也”，“我朝设立内阁，……凡百章奏，先行票拟”，“封原还本，以重命令”，反映皇帝批答须先经内阁票拟，否则会有可能被驳回重发，所以D项符合要求；上述材料也反映了内阁地位较明初大为上升，所以B项说法跟史实不符；A项说法不符合史实，过于夸大阁臣票拟权力；C项说法不符合史实，表达错误。
答案：D