2020—2021学年人教版高中语文必修四 表达交流 《确立自信 学习反驳》课件28张
文档属性
| 名称 | 2020—2021学年人教版高中语文必修四 表达交流 《确立自信 学习反驳》课件28张 |  | |
| 格式 | zip | ||
| 文件大小 | 123.8KB | ||
| 资源类型 | 教案 | ||
| 版本资源 | 人教版（新课程标准） | ||
| 科目 | 语文 | ||
| 更新时间 | 2021-03-11 11:55:14 | ||
图片预览
文档简介
(共28张PPT)
确立自信 学习反驳
纵横家：鬼谷子
苏秦
张仪
孙膑
庞涓
思维敏捷，能言善辩
反证法：通过确定与论题相矛盾的判断虚假来确定论题的真实性。
古时候，一个名叫王戎的孩子与伙伴们在大路上玩耍，他们看到路旁树上结了许多李子，都蜂拥而上摘李子吃，唯有王戎没去摘，王戎断定：李子是苦的，根本不能吃。结果真如王戎所预料的，李子苦涩无比。于是伙伴们便好奇地问他：“你怎么知道李子是苦的呢？”王戎说：“假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。树上怎么还会有李子呢？”
例证法：运用大量的典型事例驳斥对方观点的一种方法
一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。”总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。”
比喻法：用生动形象的事例作巧妙的比喻。
（日本记者问朱镕基总理）“台湾人民都不想回归中国，为何中国政府要用霸权欺压？”答:“讲一个简单的例子，从前有个母亲含辛茹苦大半辈子，总算将自己的子女养育成人，她感到很欣慰，感觉可以松口气，歇一歇。于是对子女说，‘来，回到母亲怀抱来，给妈妈捶捶背。’然而这个不肖子，不认这个曾经养育过他而今已经骨瘦如柴的母亲，反而对‘星星’和‘太阳’大喊妈妈，那此时母亲应该如何？所谓国有国法，家有家规，无规矩不成方圆，任何事情都有它的规则和限度，台湾问题就是母亲和儿子之间的争吵，别人无权干涉。我国历来都主张和平解决台湾问题，从来都没有出现过霸权欺压的事情，反而总是有一些居心叵测的邻国，以民主、自由等等名义来剥夺包括台湾同胞在内的中华民族的自主选择和决定权，这才叫霸权欺压。”
引证法：引用名人名言、权威观点来增强说服力。
（一个日本女记者问朱镕基总理）“昨天我家中被贼偷了，有人说是中国人干的，你对这件事怎么看？”总理说：“中国有句古话叫做‘桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳’。我记得战国时晏子出使楚国，曾经说一个人在齐国可以安居乐业，而到楚国却成为盗贼，原因仅在于民风问题。因此我建议贵国的政府应该致力于民众道德礼仪的培养，只有环境好了，才可以杜绝偷盗”。
以谬制谬：采用对方的方法和逻辑来对付对手，从而折服对方。
一次，有位西方外交官在谈到台湾问题时，对一位中国外交官说：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”这位中国外交官反击道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向别国作出什么保证。请问：难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”
1、在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”
总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”
这位记者哑口无言。
2、有一天，八仙中的铁拐李一瘸一拐地在街头叫卖着：“卖药喽！卖药喽！我这葫芦里的药，能治百病，保证痊愈。”有一位老大娘反问道：“既然能治百病，何不用此灵丹妙药先治好你的瘸腿病呢？”铁拐李听了语塞，围观者哗然。
1、在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”
总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”
这位记者哑口无言。
2、有一天，八仙中的铁拐李一瘸一拐地在街头叫卖着：“卖药喽！卖药喽！我这葫芦里的药，能治百病，保证痊愈。”有一位老大娘反问道：“既然能治百病，何不用此灵丹妙药先治好你的瘸腿病呢？”铁拐李听了语塞，围观者哗然。
3、赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”
4、有一户人家，母亲刚去世不久，还处于服丧期。有一天，他们家偶然煮了一锅红米饭来吃。这事被一位迂腐的读书人知道了，他特地赶往煮红米饭吃的人家，指责他们在服丧期间不该吃红米饭。有人问读书人：“为什么不能吃红米饭？”那读书人说：“红是表示喜事的颜色，你们难道不知道吗？”这时主人接上口说：“照你这么说，那些煮白米饭吃的人，他们的家里都有丧事吗？”
5、有一个人大谈“轮回报应”，说不能轻易杀生，凡是杀牛杀猪的，来世就会变作牛或猪来偿债，甚至是踩死蚂蚁的，也会这样。当时有一个叫许文穆的人在场，他反驳道：“那就杀人好了。这样的话，来世偿债，还能变作人。”
4、有一户人家，母亲刚去世不久，还处于服丧期。有一天，他们家偶然煮了一锅红米饭来吃。这事被一位迂腐的读书人知道了，他特地赶往煮红米饭吃的人家，指责他们在服丧期间不该吃红米饭。有人问读书人：“为什么不能吃红米饭？”那读书人说：“红是表示喜事的颜色，你们难道不知道吗？”这时主人接上口说：“照你这么说，那些煮白米饭吃的人，他们的家里都有丧事吗？”
5、有一个人大谈“轮回报应”，说不能轻易杀生，凡是杀牛杀猪的，来世就会变作牛或猪来偿债，甚至是踩死蚂蚁的，也会这样。当时有一个叫许文穆的人在场，他反驳道：“那就杀人好了。这样的话，来世偿债，还能变作人。”
3、赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”
归谬法：先假设对方的论点是对的，然后从中推出非常明显的荒谬结果，从而驳倒对方论题。
牛刀小试：
1、有一个卖肉的人，为了多卖点钱，在给顾客砍肉时，总是尽量多带些骨头。有一位顾客不满意，说：“你给我这么多的骨头干嘛？我是买肉，又不是买骨头!”卖肉的说：“没有骨头哪来的肉？”，这位顾客在付款时，给了他一部分钱和一张白纸。卖肉的说：“我拿肉是卖钱的，你给我白纸干嘛?”顾客反驳说：“-----？”卖肉的顿时无话可说。
2、唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈写了一篇《讳辩》进行批驳，
他说：“??????????????????
????????????????????????????？”
3、病人与护士的对话
病人：“请把我安排在三等病房，我很穷。”???
护士：“没有人能帮助您吗？”
病人：“没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”
护士：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”
病人：“??????????????????
????????????”
如果有人让你反驳
“以成败论英雄是可取的”，你应该怎样说呢？
以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以用三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓英雄。洞房花烛夜、金榜题名时，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒不可不谓英雄。创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天之内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？
而南宋时期的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。可是，难道你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既没有说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。孙中山先生自辛亥革命后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊主将赫克托尔就不是英雄了吗？那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄了吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是英雄吗？那么后人又何来“天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋”的感叹呢？
可见按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇，这样的标准可取不可取，在座各位自有公论，谢谢大家！
思考：分析总结袁丁发言的特点，三个分论点是如何进行归谬分析的，他们之间有什么联系？
挑战决赛
一屋不扫，何以扫天下？
一屋不扫，可以扫天下!
要求：运用归谬法，反驳“一屋不扫，何以扫天下？”
做到“观点鲜明，层次清晰，有理有据，言简意赅”，发言不少于150字。
各抒己见
学会反驳
我是最佳辩手
正方：干一行，爱一行
反方：爱一行，干一行
学会反驳
各抒己见
作业：
有人说“钱是万恶之源”！请写一篇驳论文。
要求：运用归谬法，做到“观点鲜明，层次清晰，有理有据，言简意赅”，发言不少于150字。
我有雄辩之才，我会更加自信！
谢
谢
确立自信 学习反驳
纵横家：鬼谷子
苏秦
张仪
孙膑
庞涓
思维敏捷，能言善辩
反证法：通过确定与论题相矛盾的判断虚假来确定论题的真实性。
古时候，一个名叫王戎的孩子与伙伴们在大路上玩耍，他们看到路旁树上结了许多李子，都蜂拥而上摘李子吃，唯有王戎没去摘，王戎断定：李子是苦的，根本不能吃。结果真如王戎所预料的，李子苦涩无比。于是伙伴们便好奇地问他：“你怎么知道李子是苦的呢？”王戎说：“假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。树上怎么还会有李子呢？”
例证法：运用大量的典型事例驳斥对方观点的一种方法
一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。”总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。”
比喻法：用生动形象的事例作巧妙的比喻。
（日本记者问朱镕基总理）“台湾人民都不想回归中国，为何中国政府要用霸权欺压？”答:“讲一个简单的例子，从前有个母亲含辛茹苦大半辈子，总算将自己的子女养育成人，她感到很欣慰，感觉可以松口气，歇一歇。于是对子女说，‘来，回到母亲怀抱来，给妈妈捶捶背。’然而这个不肖子，不认这个曾经养育过他而今已经骨瘦如柴的母亲，反而对‘星星’和‘太阳’大喊妈妈，那此时母亲应该如何？所谓国有国法，家有家规，无规矩不成方圆，任何事情都有它的规则和限度，台湾问题就是母亲和儿子之间的争吵，别人无权干涉。我国历来都主张和平解决台湾问题，从来都没有出现过霸权欺压的事情，反而总是有一些居心叵测的邻国，以民主、自由等等名义来剥夺包括台湾同胞在内的中华民族的自主选择和决定权，这才叫霸权欺压。”
引证法：引用名人名言、权威观点来增强说服力。
（一个日本女记者问朱镕基总理）“昨天我家中被贼偷了，有人说是中国人干的，你对这件事怎么看？”总理说：“中国有句古话叫做‘桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳’。我记得战国时晏子出使楚国，曾经说一个人在齐国可以安居乐业，而到楚国却成为盗贼，原因仅在于民风问题。因此我建议贵国的政府应该致力于民众道德礼仪的培养，只有环境好了，才可以杜绝偷盗”。
以谬制谬：采用对方的方法和逻辑来对付对手，从而折服对方。
一次，有位西方外交官在谈到台湾问题时，对一位中国外交官说：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”这位中国外交官反击道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向别国作出什么保证。请问：难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”
1、在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”
总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”
这位记者哑口无言。
2、有一天，八仙中的铁拐李一瘸一拐地在街头叫卖着：“卖药喽！卖药喽！我这葫芦里的药，能治百病，保证痊愈。”有一位老大娘反问道：“既然能治百病，何不用此灵丹妙药先治好你的瘸腿病呢？”铁拐李听了语塞，围观者哗然。
1、在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”
总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”
这位记者哑口无言。
2、有一天，八仙中的铁拐李一瘸一拐地在街头叫卖着：“卖药喽！卖药喽！我这葫芦里的药，能治百病，保证痊愈。”有一位老大娘反问道：“既然能治百病，何不用此灵丹妙药先治好你的瘸腿病呢？”铁拐李听了语塞，围观者哗然。
3、赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”
4、有一户人家，母亲刚去世不久，还处于服丧期。有一天，他们家偶然煮了一锅红米饭来吃。这事被一位迂腐的读书人知道了，他特地赶往煮红米饭吃的人家，指责他们在服丧期间不该吃红米饭。有人问读书人：“为什么不能吃红米饭？”那读书人说：“红是表示喜事的颜色，你们难道不知道吗？”这时主人接上口说：“照你这么说，那些煮白米饭吃的人，他们的家里都有丧事吗？”
5、有一个人大谈“轮回报应”，说不能轻易杀生，凡是杀牛杀猪的，来世就会变作牛或猪来偿债，甚至是踩死蚂蚁的，也会这样。当时有一个叫许文穆的人在场，他反驳道：“那就杀人好了。这样的话，来世偿债，还能变作人。”
4、有一户人家，母亲刚去世不久，还处于服丧期。有一天，他们家偶然煮了一锅红米饭来吃。这事被一位迂腐的读书人知道了，他特地赶往煮红米饭吃的人家，指责他们在服丧期间不该吃红米饭。有人问读书人：“为什么不能吃红米饭？”那读书人说：“红是表示喜事的颜色，你们难道不知道吗？”这时主人接上口说：“照你这么说，那些煮白米饭吃的人，他们的家里都有丧事吗？”
5、有一个人大谈“轮回报应”，说不能轻易杀生，凡是杀牛杀猪的，来世就会变作牛或猪来偿债，甚至是踩死蚂蚁的，也会这样。当时有一个叫许文穆的人在场，他反驳道：“那就杀人好了。这样的话，来世偿债，还能变作人。”
3、赫尔岑是俄国著名的文学批评家。他有一次参加一个晚会，晚会上演奏的轻佻音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。主人向他解释：“演奏的是流行歌曲。”赫尔岑反问一句：“流行的乐曲就是高尚的吗？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”
归谬法：先假设对方的论点是对的，然后从中推出非常明显的荒谬结果，从而驳倒对方论题。
牛刀小试：
1、有一个卖肉的人，为了多卖点钱，在给顾客砍肉时，总是尽量多带些骨头。有一位顾客不满意，说：“你给我这么多的骨头干嘛？我是买肉，又不是买骨头!”卖肉的说：“没有骨头哪来的肉？”，这位顾客在付款时，给了他一部分钱和一张白纸。卖肉的说：“我拿肉是卖钱的，你给我白纸干嘛?”顾客反驳说：“-----？”卖肉的顿时无话可说。
2、唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈写了一篇《讳辩》进行批驳，
他说：“??????????????????
????????????????????????????？”
3、病人与护士的对话
病人：“请把我安排在三等病房，我很穷。”???
护士：“没有人能帮助您吗？”
病人：“没有，我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”
护士：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”
病人：“??????????????????
????????????”
如果有人让你反驳
“以成败论英雄是可取的”，你应该怎样说呢？
以成败论英雄最大的不可取之处，就是它论不出英雄来。我可以用三个方面来证明这一点。
第一，从成功方面看，如果成功了就是英雄，我们可以得出结论，当上了驸马爷的陈世美不可不谓英雄。洞房花烛夜、金榜题名时，难道不是一个穷秀才梦寐以求的成功吗？二战初期的希特勒不可不谓英雄。创建第三帝国，铁蹄横扫欧洲，他不是成功地在一天之内就占领了丹麦，40天就打败了法国吗？
而南宋时期的秦桧更是一个不可多得的一世英雄，他成功地当上了宰相，成功地除掉了岳飞，更是成功地出卖了国家。可是，难道你们真的认为这些人是英雄吗？
第二，从失败的方面看，如果失败了就不是英雄，我们又可以得出结论，荆轲不再是英雄，因为他舍身入秦的两大目标：刺杀嬴政和逼秦议和均以失败告终。布鲁诺也不再是英雄，因为他既没有说服当时的民众相信日心说，也没能逃脱宗教裁判所的追捕。孙中山先生自辛亥革命后就更称不上一个英雄了，二次革命失败，护国运动还是失败，总理遗嘱不是也说，革命尚未成功，同志仍需努力吗？但是我还要请问对方同学，他们真的不是英雄吗？
第三，把成败综合起来看，成败作为相对的概念总是存在于一定的竞争之中，竞争一方的成，就意味着另一方的败。于是我们可以得出第三个结论，任何竞争的结果都是一方英雄，一方狗熊。那么荷马笔下的特洛伊战争，金戈铁马，十年鏖战，难道希腊联军主将阿喀琉斯是英雄，失败的特洛伊主将赫克托尔就不是英雄了吗？那么楚汉相争，逐鹿中原，难道开创了大汉王朝的刘邦是英雄，乌江自刎的西楚霸王就不是英雄了吗？那么魏、蜀、吴三国鼎立，豪杰辈出，难道仅仅因为最后三家归晋，就只有司马氏才是英雄吗？那么后人又何来“天下英雄谁敌手，曹刘，生子当如孙仲谋”的感叹呢？
可见按照对方同学的观点，以成败论英雄，其结果只能是假英雄大行其道，真英雄纷纷落马。分明是英雄相惜，棋逢对手，偏偏也要分出个成王败寇，这样的标准可取不可取，在座各位自有公论，谢谢大家！
思考：分析总结袁丁发言的特点，三个分论点是如何进行归谬分析的，他们之间有什么联系？
挑战决赛
一屋不扫，何以扫天下？
一屋不扫，可以扫天下!
要求：运用归谬法，反驳“一屋不扫，何以扫天下？”
做到“观点鲜明，层次清晰，有理有据，言简意赅”，发言不少于150字。
各抒己见
学会反驳
我是最佳辩手
正方：干一行，爱一行
反方：爱一行，干一行
学会反驳
各抒己见
作业：
有人说“钱是万恶之源”！请写一篇驳论文。
要求：运用归谬法，做到“观点鲜明，层次清晰，有理有据，言简意赅”，发言不少于150字。
我有雄辩之才，我会更加自信！
谢
谢