2020-2021学年人教版高中语文必修三 第三单元 11《师说》教案

《师说》教学设计
教学目标
1．正确认识本文所论述的老师的职能、作用以及择师标准等方面的观点，进一步提高学习的自觉性和积极性。
2．掌握古汉语中名词，形容词的意动用法。
3．学习本文正反对比，有破有立，反复论证以加强说服力的写法。
教学过程
一、背景及作者简介
1.作者简介
韩愈（768-824），唐文学家、哲学家。字退之，河南河阳（今河南孟县南）人。自谓郡望昌黎，也称韩昌黎。曾任监察御史、国子监博士、刑部付郎等职。因谏阻宪宗迎佛骨，贬为潮州刺史，后官至吏部侍郎。卒谥文，世称韩文公。政治上反对藩镇割据，思想上尊儒排佛。力反六朝以来的骈偶文风，提倡散体，与柳宗元同为古文运动的倡导者。其散文在继承先秦、两汉古文的基础上，加以创新和发展，气势雄健，旧时列为“唐宋八大家”之首。有《昌黎先生集》。
2.写作背景
这是韩愈散文中一篇重要的论说文。文章论述了从师学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神。
实际上，可以把《师说》看作韩愈提倡“古文”的一个庄严宣言。六朝以来，骈文盛行，写文章不重视思想内容，讲求对偶声韵和词句华丽，尽管也产生了一些艺术成就很高的作品，却导致了文学创作中浮靡之风的泛滥。这种风气，直到中唐仍流行不衰。在唐代，韩愈不是第一个提倡“古文”的人，却是一个集大成者。他无论在文学理论还是在创作实践上，都有力地促成了“古代运动”的兴起、发展，并身体力行，培养了大批有志于古文创作的年轻人。
3.“说”这种文体
“说”是古代散文中的一种文体，属议论文的范围，可以先叙后议，也可以夹叙夹议，一般为陈述自己对某种事物的见解。“说”与“论”相比要随便些。像《捕蛇者说》《马说》《爱莲说》都属“说”一类文章。“说”，古义为陈述和解说，因而对这类文体都可以按“解说……的道理”来理解。《师说》意思是解说关于“从师”的道理。
二、字词解释
1.通假字
（1）所以传道受业解惑也
“受”通“授”
（2）生乎吾前
“乎”通“于”
（3）或师焉，或不焉
“不”通“否”
2.词句解释
古之学者必有师：古代的求学的人必定有老师。学者：求学的人。
这里所说的“古之学者”，不仅指古代作学生的青少年，也包括古时有志于学问的成年人。
吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎：我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？夫：发语词，无实义。庸：岂，哪。知：管，过问。“其年之先后生于吾”作“知”的宾语，这个宾语是个带“之”字的主谓结构，“之”的作用在于取消这个主谓结构的独立性。年：生年。于：比。“于吾”作“生”的补语，可提至谓语“先后生”前理解，即“于吾先后生”，比我早生还是晚生。
圣益圣，愚益愚：圣人更加圣明，愚人更加愚昧。第一个“圣”“愚”是名词，第二个“圣”“愚”是形容词。
句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉：不理解（书本上的）字句，有人倒去从师，不能解决疑难问题，有人却不从师。之：结构助词，用作宾语提前的标志，“句读之不知”即“不知句读”，“惑之不解”即“不解惑”。或：有人，无定指代词。不，通“否”。这几个分句运用了“合叙”手法实际上应当分开解释，即“句读之不知，或师焉，惑之不解，或不焉”。
好古文：喜欢古文。古文，指先秦两汉言之有物的散文，与六朝以来单纯追求形式美，内容贫乏的骈骊文章相对。韩愈、柳宗元大力倡导古文运动，不但用自己杰出的散文影响文坛，还热情鼓励和指导后进写作古文。
3.名词、形容词的意动用法
（1）吾从而师之
师，名词意动用法，以……为师
（2）而耻学于师
耻，形容词意动用法，以……为耻
（3）则耻师焉
同上
（4）不耻相师
同上
（5）孔子师郯子
同（1）
三、结构分析
《师说》是一篇有着很强的现实针对性，有着卓越见解的议论文。在本篇议论文中，作者运用流利畅达的笔触，通过反复论辩，申明了为师的性质与作用；从师的重要意义与正确途径，批评了当时普遍存在的不重师道的不良习俗；推动了乐于从师善于学习的社会风气。
第一段，正面阐述教师的作用、从师的必要和择师的标准。本段分为三个层次。
第一层（第1句），阐述教师的作用。作者用六个字概括了教师的三个作用：“传道”、“受业”、“解惑”。
第二层（第2、3句），阐述从师的必要。作者从反面指出，“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，说明有惑必须从师。
第三层（第4—6句），阐述择师的标准，第6句是本段的结论，也是全文的中心论点，概括地提出了择师的标准。
第二段，运用对比的方法，批判“士大夫之族”耻于从师的不良风气。本段分为四个层次。
第一层（第1、2句），慨叹师道不传，指出师道不传的危害。这一层承接上文从师的标准，并领起下文对耻于从师的不良风气的批判。
第二层（第3—5句），把“古之圣人”从师而问与“今之众人”耻学于师对比，指出“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”的原因。
第三层（第6—8句），把习句读从师与惑而不从师的现象对比，批评“今之众人”“小学而大遗”的不明智的作法。
第四层（第9—13句），把巫医乐师百工之人“不耻相师”与士大夫之族讥笑相师对比，批评士大夫之族耻于从师的恶习。
第三段，以孔子从师的范例，进一步阐明从师的必要和“道之所存，师之所存”的道理。
第二段和第三段，分别从反面和正面阐明了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的中心论点。
第四段，说明作《师说》的原因。继第三段引“古之圣人”孔子从师的范例之后，以李蟠作为当时后生晚辈从师求学的范例，对李蟠是勉励，对当时求学的人是号召。
第一段，提出全文的中心论点。
本文的中心论点在开篇的第一句话中就带出，“学者必有师”。托古言事，更增加了立论的力度。接着，对“师”的职责提出了独到的见解：“师者，所以传道受业解惑也。”这简短的概括，包含了丰富而深刻的内涵。在传道、受业、解惑三者当中，传道是核心。所谓“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韩愈倡导“古文运动”，主张“文以明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家的经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师具体的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师学习的必要性：“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”这一有力的论辩，解决了“从师”的问题，已不容置疑。然后，将讨论的焦点引到择师的态度和标准上来，推出了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的结论。这一观点直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想。
第二段，批判“士大夫之族”的“耻学于师”。
如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论；再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论；最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。
第三段，援引圣人从师的态度，进一步阐述师道、师生关系。
第一段的开头语气又归于和缓、理智、在平易中道出“圣人无常师”的事实。虽然论述文字很少，但十分有力。无论是举实事，还是引言谈，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，专业有专攻”作结，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种闪光的思想，被后世许多教育家引申发挥，对教育理论做出了很大的贡献。可是在当时，却遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。
第四段，说明写作缘起。
从表面上看，《师说》是为了鼓励一个十七岁的孩子学“古文”而作的，也许还包含了一点自鸣得意的意思（因为李蟠“不拘于时，学于余”），实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口。全文论证严密，说理透辟，是一篇深思熟虑的作品，它的意义远远超出了一对师生之间的往来赠答，产生了深远的影响。
四、重点、难点解析
1．“说”是一种文体：是议论文的一种。“师说”就是论述从师学习的道理。本文的中心论点是什么？是怎样围绕中心论述的？
明确：本文的中心论点是“学者必有师”，“道之所存，师之所存”。围绕这个中心，文章首先从正面立论，从理论上阐明从师的重要性，提出了从师的标准，接着，慨叹师道不传已久，联系当时的社会实际，以众人的“耻学于师”反衬从师学习的重要。在第三段中，又运用了孔子的典型事例，进一步说明从师的必要和以能者为师的道理。最后一段，说明写本文的缘由，这本属于附记性质，但作者赞扬李蟠“不拘于时学于余”。“能行古道（行从师之道）”，又一次强调了他的观点。
2．试摘录作者关于老师的职能、从师学习的必要、择师的原则等方面的精辟论述，体会其深刻含义。
明确：关于老师的职能：“师者，所以传道受业解惑也。”——把教师的职责从“授之书而习其句读”，扩大到“传道受业解惑”，这在当时是一个了不起的进步，并意味着不仅“童子”要从师学习，所有志于学问的成年人都要从师学习。
关于从师学习的必要：“人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为感也，终不解矣。”——否定“生而知之”，明确“学而后知”，严正批驳了上层“士大夫之族
”宣扬的血统论和先验论，具有积极意义。
关于择师原则：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”针砭了当时上层社会只看门弟高低，不重真才实学的恶劣风气，提出了全新的择师观念。
3．阅读“嗟呼！师道之不传也久矣！……其可怪也欤！”一段文字，讨论下列问题：
（1）本段有哪几个对比？每个对比中，正确的态度与错误的态度各是什么？由于采取错误态度，带来什么严重后果？
（2）几个对比相互之间有什么关系？它们在段落中的先后顺序能否调换？为什么？
（3）每个对比之后，作者都抒发了自己的感慨，有关句子的语调相同吗？有什么意义？
明确：（1）本段有三个对比，第一个是古之圣人“从师而问”与今之众人“耻学于师”的对比，致使“圣益圣，愚益愚”；第二个是“爱其子，择师而教之”与“于其身，则耻师焉”的对比，致使“小学而大遗”，“未见其明”；第三个是巫医乐师百工之人“不耻相师”与士大夫之族对从师者“群聚而笑之”的对比，致使“其智乃反不能及”。
（2）几个对比之间有纵比、本身自相矛盾的事实相比、横比的关系，先后顺序不能调换，因为本段段首句是“嗟呼！师道之不传也久矣1欲人之无惑也难矣1”三个对比的顺序与之相应。
（3）语调不同，“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？”
这是疑问语调：“……小学而大疑，吾未见其明也。”这是陈述语调：“……今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这是感叹语调，语调富于变化，不仅文气很顺，而且也增强了文章论辩的逻辑力量。