2021届高三作文指导——于正、郭敬明抄袭作文讲评 课件28张

23．阅读下面的材料，根据要求写作。
2020年底，一百多名影视从业者发表“剽窃抄袭者不应成为榜样”的联合抵制声明。随后，郭敬明、于正在2020年的最后一天相继发表公开信，正式道歉。
据悉，早在2006年与2014年，法院就分别判定他们的相关作品抄袭和侵权行为属实。面对法院判决，郭敬明认为时间会帮他肃清一切，虽作出赔偿，但拒绝道歉;于正认为只是一次巧合与误伤，也只作出赔偿，同样拒绝道歉。之后，二人作为流量经济时代的“吸睛体”，不仅未淡出公众视野，还推出了一些受到热捧的作品，并在一些综艺节目中担任评委或导师……
对此，你怎么看?请写一篇文章，阐明你的观点。
要求：结合材料，选好角度，确定立意，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
作文立意：
1. 做人要诚实，做事要拼实力，抄袭剽窃、投机取巧终究会自食恶果；
2. 对法律要心存敬畏，藐视法律者必将为之付出代价；
3. 在流量经济时代，炒作要有底线，商家在逐利的同时还需兼顾社会责任，要引导社会风气向好、向善。
4.保护知识产权，支持原创。
二、思考的维度
　　【局部思考】
1.从郭敬明和于正抄袭的角度分析
(1)对剽窃的否定
为人诚信，抵制剽窃;抵抄袭之行，扬原创之风……
(2)关于榜样的思考
正能量者方为真榜样;以诚为本，树立榜样;剽窃之风不可取，独自创新树榜样……
(2)分析道歉事件的积极影响
① 对从业人员起到警示、教育作用。从业者要以德立身，以德立行，严于律己，以诚为本。
② 反思影视、网文等行业中存在的问题，思考行业健康发展的出路。
如增强知识产权保护，净化文学创作环境;规范行规，明辨是非;激浊扬清、弘扬正能……
3.从法院判决的角度分析：维护法律权威，捍卫法律尊严……
4.从一百多名影视从业者的联合抵制声明角度分析：社会、舆论发挥了正能量的导向作用——舆论发声，树立新风;社会监督，助力正能;正义永远不会缺席。
5.从推出作品，在综艺节目中担任评委或导师角度分析：
(1)流量时代的约束尺度
(2)综艺节目的道德底线
【整体思考】
1.从法院的判决和一百多名影视从业者的联合抵制声明的角度分析：加大惩戒力度、健全监管体系，律法和社会监督共同推进社会进步——多方合力，促进公允
2.从立德与遵法相结合的角度分析：立德修身与遵法守法相结合，树立真榜样，弘扬正能量。
三、评分维度
慎判偏题，有意表扬，刻意打磨文章某个方面(如语言)的同学应该肯定。分数整体抬升而拉开差距是必要的。
49分及以上：主旨合题，围绕这一事件展开多维度的论述，或就某一点有深入的论述;体现思维的广度与深度，条理清晰。
43分——48分：围绕“于正、郭敬明由拒绝道歉到道歉”就事论事;所持观点符合材料;条理清晰。
36分——42分：围绕“于正、郭敬明由拒绝道歉到道歉”在谈，所持观点和材料有偏移。
36分以下：脱离材料，另起话题。
四、学生存在的问题
(一)材料审题出现偏差，立意不精准
　　1.认为郭敬明和于正多年后的道歉是有担当的表现。
　　2.认为大众面对这一事件得理应饶人。
　　3.认为郭敬明与于正的抄袭是合理的，或抄袭是一种巧合。
　　4.认为郭敬明、于正虽抄袭，但是他们身上也有其他优点。
(二)不符合时评文的要求
缺乏对事件的分析，从材料引申出一个话题，脱离材料，围绕话题进行论述，变成了传统的话题作文。
例如：很多同学在论述榜样的时候，没有联系材料，直接以榜样为话题进行论述，所论述内容与材料无关。
还有一部分同学写抑制抄袭，应该诚实，应该奋斗……，但在开头引材料后，直接将话题转向诚实、奋斗……再也没有对材料的分析。
《诚信如此重要，我们为何不要？》
现已是2021年了，自疫情爆发以来已有一年多了，这本是中国人民万众一心的奋斗时期，却有人搞不诚信的事情来浇灭我们的斗志。郭敬明，于正因涉嫌作品抄袭被法院判决属实，可这两人对自己的诚信口碑不够重视，虽赔偿但不道歉，这事发酵了这么多年又在2020年年底爆发。这样的人是会被讨厌的。
诚信是一个人在社会上的安身立命之本。《狼来啦》这个故事相信大家都耳熟能详，如果当故事里的那个捣蛋的孩子去戏耍镇上的人，拿别人寻欢作乐，那么他就说不定会成因放羊而成家立业，成为镇上的富豪，毕竟那片青青的草地上也没看到别人在放羊。所以说不要像敦敬明，于正这两人做出不诚信的事来，这两件事虽有不同但本质上是一样，都只不过是诚信二字罢了。
诚信是一个人在社会生活中的通行证。华为运输手机的华车曾有一辆出了车祸，车上的几千台手机大部分并未损坏，可华为依旧毅然地将其全部销毁，只为了各户用到的产品百分之百的安全，也有网友作大哭状说：“不要的话，给我台好吗？我不在意的。”但更多的网友是为华为的行为点赞。华为损失了不少手机，但却赢得了人民群众的信任，这难道不比那些手机更有价值？一个庞大的企业如果要运转得好那必然离不来诚信，那人生活在世界上，处处与他人接触更是如此，所以诚信是我们都应有的品质。
诚信是中华优秀传统美德之一，是中华上下五千年来的文化积淀。在中国春秋战国时期曾有一人A出使一个国家，途中古人A经过地方口遇到友人B，他俩情深厚，期间友人见到古人A的佩剑，便心生喜爱，一直想拿在手上观摩观摩，可碍于面子不好说只好一直用余光看它。古人A看到友人B的小举动便下定决心：等我出使完国家便把宝剑送给你。结果当古人A回到地方却发现友人B已去世，他便在友人B的坟旁的树上挂上了这把剑。他也因此取得人们的尊敬。古人A的诚信体现在暗，这样的诚信更加可贵，这正是先人诚信的体现，我怎么能不继承呢？不仅是为了自己的生活，也是为了这些美好的情谊 。
诚信无处不在，古人、企业、童话都隐含着诚信二字，诚信这么重要且美好，我们要！
（三)行文缺乏逻辑
对事件的现象的分析缺乏条理，逻辑不严谨。
举例论证，例子不恰当，没有形成类比.
分析欠深入，语言平淡。
比较论述片段，哪个写得好？理由是什么？
论述片段1《剽窃抄袭非榜样,自主创新新风向 》
自主创新需树立自强精神。一个没有自强精神的人，无异于行尸走肉。在百年前，当德国面对我国胶东半岛欲修铁路时，想成为一只在雄狮身上居住的吸血虫时，一位学有所成，回国奉献的年轻人坚绝不同意将中国的铁路权交于外国，面对技术封锁，一切只能自己摸索时，他还没有害怕，依靠着自强不息的精神造出了中国第一条铁路，他就是詹天佑。倘若詹天佑没有自强精神，他又怎能突破困难自主创新呢？反观郭敬明等人抄袭他人作品，剽窃他人劳动成果，实在可恶！面对这种情况，我们更应该发扬自强精神。
抄袭无异于复制。抄袭文章也就相当于剽窃别人的行文思路，写出来的东西自然也就千篇一律，毫无创新可言。对于其他的劳动成果而言，也是一样。但人类的进步源于创新，社会的发展源于创新。如若抄袭之风蔚然社会，那社会又谈何进步？再者，对于原创作者而言，抄袭更是侵犯了他们的知识产权，剽窃他们的劳动成果。这将会原创者心灰意冷，再无创新源泉。普鲁斯特曾有言：“一个人没有思想就等于他没有灵魂。”是以，没有了创新，就没有了灵魂，就像是行尸走肉，文明也将变得灰暗。因此，抵制抄袭，勇于创新，你我皆有责。
论述片段2《抵制抄袭，人人有责》
论述片段A：《剽窃抄袭非榜样,自主创新新风向 》
自主创新需要大国公匠精神。大国公匠精神自古流传也是中国近代飞速发展的秘决之一。百年之前的故宫也正是一位位大国工匠的打造，才流传至今。大国公匠精神的真正含义是专一。华为在通信领域专研数十年，才得以引领全球，莫言根植于农家几十年，不断深入实践才得以取诺贝尔文学奖这一头衔。反观郭敬明、于正等人，抄袭侵权他人劳动成果，令人不耻。倘若国家到处都是抄袭，那中国凭何雄于地球？因此我们应当拒绝抄袭，将自主新精神融于自己灵魂的深处，才可以拥有美好人生，实现中国梦，推动中国繁荣富强！
论述片段：B 《禁止抄袭,建设文明社会 》
抄袭他人作品，是对他人的劳动成果的偷窃。之前，我曾在某个小视频软件上看到过不少博主发表视频，内容是自己的视频内容被其他博主抄袭，而且已经抄袭多条。连每个视频的拍摄地点，所表达的感觉，文案，都是一样的。最后这位博主忍不了了去私信这位抄袭者，说她抄袭并让抄袭者把视频删掉，却受到了抄袭者的拒绝，并且反说这位博主是抄袭她的作品。随后抄袭者的粉丝开始骂这位博主。最后这位博主告知了这个软件的管理人，相关机构对此也进行了处理，这位博主最后得到了保护。而抄袭的人也受到了相应的惩罚。
所以抄袭不仅是抄袭的人的原因，也有社会上很多人的原因。当抄袭人发表了自己抄袭的“作品”，并且得到了很多人的支持和点赞，收获了不少的粉丝，抄袭的人便会更猖狂的再次抄袭。还有这丝所谓的“粉丝”也应该树立正确的价值观，要学会判断，这样才能让这些抄袭者不再抄袭。
论述片段：C 《端正态度,抵制抄袭 》
在这样浮躁，见钱眼开的风气中，还有谁能静下心写出好作品，好作品还如何引领主流？犹记得沈从文老先生三年乃成一作，鲁迅日夜将精力投入写作，推敲每一字每一句，曹雪芹更是“披阅十载，增删五次”方有《红楼梦》。知识创作的精神应该被传承，只有字句推敲，反复琢磨，才能打动人心，才能历久弥新，永续流传。
作为中学生的我们，既要提高辨别能力，抵制抄袭，更应端正态度，不做抄袭者，敬畏每一位原创者，树立知识产权意识，尊重知识。
五、精彩开头和标题
　　精彩开头：
面对声威浩荡的联合抵制声明，在数年粉饰与漠视之后，郭、于两人终于放下侥幸，开始直面“失信”的烙痕。歉已致，事已息，追因的思考远未休止。究竟是谁的过失，造就了这一受害者含冤沉默，抄袭者风光如常的戏码?仅仅是个体的道德缺陷吗?在我看来，远非如此。
　精彩标题：
　　《愿以道德领风尚 勿让抄袭毁未来》
　　《抵抄袭之风 扬诚实之气》
　　《莫让“无限”流量冲破“有线”道德》
　　《追寻真正榜样 向抄袭者说“不”》
　　《别踩着他人的脚印前行》
　　《莫让流量为剽窃“递刀”》
　　《文坛不积尘》
　　《别让抄袭蒙上了大众的眼睛》
《抵制抄袭，人人有责》 -于佳鑫
《不要为流量而放弃道德底线》—肖彪
《道德之绳子，束缚丑恶》—李钧
《立道德之底线，扬正义之高帆》 --王芃卉
《剽窃之风不可取，立人之本不可失》 --余嘉艺
《流量仅一时，守德方长久》——杜伟维
《让抄袭之风止于过去》——彭昊
《剽窃抄袭者不应成为榜样》——庄雄斌
《拒绝 抄袭作品，端正文学之风》——陈紫荥
《剽窃抄袭者不应该成为榜样》——李量/郑力玮
《抵制抄袭，支持原创》--代佳
《莫让流量为剽窃“递刀”》
2020年底，一出长达近十年的“剽窃案”盖棺定论。一百多名影视从业者发表“抄袭剽窃者不应成为榜样”的联合声明，抵制郭敬明、于正之流。这些从业者们字字沁血的声明让人动容，也引人深思。（以材料切入）
剽窃抄袭之风大行其道，究其根由，乃“流量至上原则”和知识产权“失足”所致。（分论点一：剖析现象背后的原因）
流量大海奔涌，任你是再高明的泳者，也难独善其身。抄袭者不仅未淡出公共视线，仅因流量热点赚得盆满钵病，甚至“摇身一变”在一些综艺节目中担任评委导师，是何道理？这其后，一些平台为求点击量与收视率，邀请德行有亏之人；一些网民只图恶搞玩笑，“审丑文化”大行其通。由此，流量为抄袭点火，为剽窃“递刀”。

原因之二，在于公众对知识产权认识不到位。“知识付费”还未在大多数人脑中形成概念。好在，《民法典》中明确指出剽窃罪可以量刑，为作者提供保护。但法律的普及仍存在一些疏漏，大多数中国人只知为物质付费，不知为知识“买单”。
若想拒绝“抄袭者成为榜样”的魔幻现实，需从平台与公众两个方面抓起。（分论点二：对症下药，解决问题）
平台应肃清整治，莫让流量冲破底线。年初的“马保国事件”也是一个道德向流量低头的例子。这一类事件应引起警惕，而著名法律教授罗翔的走红，让法律知识乘上流量的顺风航船；李子柒、“阿木爷爷”火遍国内外，让中传统文化插上了流量的翅膀，向阳而行。可见，流量如水，善引之，则以济万物。
公众应聚力抵制剽窃者。流量经济，泥沙俱下，作为消费者，我们有权利、有义务对剽窃作品高举“红牌”。蝼蚁聚力可敌大象，星星之火可以燎原。当每个人都拒绝为抄袭的作品付费时，抄袭者自然也无流量可言了。世界刻画着我们，但我们不能一味被流量裹挟，我们也要定义它的算法。
康德有言：“有两样东西神圣不可侵犯，那就是头上的星空和心中的道德律。”在流量时代，这“道德律”更显重要，它如黑暗中的光，这光微而不弱，足以充塞天地，烛照人间。
善引流量之水，莫让流量为剽窃“递刀”！