2015-2016学年度高三语文苏教版选修系列《唐宋八大家散文选读》选读（朋党论）课件（43张ppt）（共43张PPT）

课件43张PPT。 《朋 党 论》教学目标1、理解文章中的重点词语和句子。
?2、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。
?3、学习文章层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人的论证方法。
?4、体会文章语言的特点及其表达效果。教学重点:
??? 1、理解作者对朋党的独到见解以及这一观点的历史意义和现实意义。
?? 2、学习文章层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人的论证方法
教学难点:
体会文章语言的特点及其表达效果。
作者简介欧阳修（1007年—1072年），字永叔，号醉翁，晚年又号六一居士，庐陵（今江西吉安）人。他是北宋著名的政治家，诗文革新运动的领袖人物，唐宋八大家之一。写作背景
本文是欧阳修于庆历四年(1044)写给仁宗皇帝的一封奏章。当时，革新派范仲淹、杜衍等提出了一系列改革主张，成为历史上有名的“庆历新政”。以夏竦、吕夷简为首的保守派被弹劾罢职后，不甘心其政治上的失败，广造舆论，竭力攻击、诽谤范仲淹等引用朋党。 其陷害忠贤的险恶用心，深为欧阳修所洞察。在《论杜衍范仲淹等罢政事状》中，欧阳修一针见血地指出：“欲广陷良善，不过指为朋党”，“去一善人，而众善人尚在”，“唯指以为党则可一时尽逐”。为驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬，欧阳修写了这篇《朋党论》。 以
凭借因为用来因此惟幸人君辨其君子、小人而已如姬最幸（《信陵君窃符救赵》）希望受宠爱幸以之修身，则同道而相益
称舜为聪明之圣旨，以能辨君子与小人也
为人君者可以鉴矣
三千人为一大朋，而周用以兴名词作动词，看作名词作动词，效力形容词作动词，疏远，疏淡 ·

·
· ⒈以之事国，则同心而共济 ⒉或利尽而交疏 ⒊尽取天下名士囚禁之，目为党人释词义惟幸人君辨其君子、小人而已
惟，只；幸，希望。
或利尽而交疏，则反相贼害
贼害：残害。
以之事国，则同心而共济
济，本义是过河，这里指渡过难关。用君子之真朋，则天下治矣
治，治理好。
更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋
更相：互相；凡，总共。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心，周有臣三千，惟一心。”
《书》，指《尚书》；惟：语气词，这里表判断语气。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴
用，因；以，而。
能使人人异心不为朋，莫如纣
莫，没有谁；如，比得上。
然周用此以兴者，善人虽多而不厌也
厌，满足。
治乱兴亡之迹，为人君者可以鉴矣
迹，史迹，行迹；鉴，借鉴。译句子（1）以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，始终如一。
译文：用它们来修养品德，则彼此目标相同又能够互相取长补短；用它们来效力国家，则能够和衷共济，始终如一。（2）及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
译文：等到舜自己做了天子，皋陶、夔、后稷、契等二十二人并列于朝廷之上，彼此互相赞美，互相推举谦让，共二十二人为一朋党，舜全都任用他们，天下也治理得非常好。
（3）然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
译文：然而后代的人并不讥讽舜被二十二人结成的朋党所欺骗，反倒称赞舜是聪明的圣人，是因为他能辨识君子和小人。
分析课文全文五个段落。
1、第一段，提出文章的中心观点。
讨论：文章的中心论点是什么？
文章先从社会发展的事实落笔，“朋党之说，自古有之”，证明朋党的存在有其历史的依据，并为下文征引历史事实打下伏笔，然后提出自己的观点：“惟幸人君辨其君子、小人而已。”那么君子之朋和小人之朋之间有什么样的区别呢?作者用“同道”“同利”鲜明地概括出两者的不同，使自己的观点十分鲜明。
2、第二段进一步论述君子之朋和小人之朋的区别。
讨论：君子和小人的朋党有什么样的区别？
1）、君子是真朋，小人是伪朋。从本质上说明小人无朋。这一点远远超出了一般的朋党之说。这一段是在前一段基础上的深入剖析。由于小人之朋是从利出发的，所以只能是暂时的，只能是假的；而君子之朋出于对道的共同追求，所以必然能“终始如一”，所以是真的。
2）欧阳修指出了道和利，是区分两者的关键所在。并且在此基础上进一步指出：小人是以利，相互勾结，相互利用，利益相同则相结为党，见“利”则相互反目，“利’’尽则分道扬镳；而君子是以“道”相互联结，同道则同德，同德则同心，道永远不变，则君子之党永远同心。 讨论：什么样的朋党才对国家有积极的作用？
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣，的结论。
3、第三段广泛列举史实，证明用君子之真朋则国兴，用小人之伪朋则国亡。
讨论：朋党从什么时间就有的？真的朋党和小人的朋党对国家有什么样的意义？在论证的过程中用了什么手法？
朋党之说，自古有之。文章先列举尧时退小人之朋而用君子之朋天下大治的例子，然后列举舜用君子之朋而天下也大治的例子，这些是正面举例；接着列举纣因无朋而亡国、周武王因得君子之朋而国兴的事例，这是正反对举；最后再举东汉桓、灵时的党锢之祸，和晚唐昭宣帝时朱全忠杀害名士的事实，这是引用反面事实。作者或正，或反，或正反对比，反复论证，论证极为有力。 4、 第四段在大量引用事实的基础上，着重阐述迫害君子之朋则国亡，信用君子之朋则国兴的道理。
先紧接上文对纣、汉献帝、唐昭宗等反面事实进行分析，得出皆“乱亡其国”的结论；然后再对舜被称为圣人和周能够兴国的原因进行分析，说明善于用君子之朋的重要。
5、最后一段收束全文，点明主旨。
三、 本文是一篇富有战斗性的政论，历来享有盛名，为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明：
(一)层层对比，事、理结合，深入浅出，以理服人。
全文自始至终运用了对比论证的艺术手法，逐层深入地摆事实、讲道理，以理服人。开头第一句作者就针锋相对、单刀直入地指出：“朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子、小人而已”，既切中时弊，又为全文奠定了对比论证的基调。
下文紧紧围绕着君子之朋与小人之朋的区别步步展开：君子以“同道为朋”，小人以“同利为朋”；“小人无朋”是因其“所好者禄利，所贪者财货”；“君子有朋’是由于君子“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”。小人以利害相交，必然见利忘义，利尽残害。即使暂引以为朋，也是“伪朋”，而君子重“道义”，讲“忠信”，惜“名节”，才能“终始如一”，才是“真朋”。其中，“君子”与“小人”、“同道为朋”与“同利为朋”、“小人无朋”与“君子有朋”、小人之“伪朋”与君子之“真朋”，互相映照，相反相成。在前一部分从事理上进行对比分析的基础上，从第三段起，作者引证史实，层层对比，进一步深入论证。作者列举了从上古尧、舜之时直至唐之晚年各个朝代盛衰的大量历史事实，紧扣国家兴亡治乱与朋党的密切关系，进行了反复的对比。事与理的结合，对比手法的反复运用，起到了化深奥为浅显，令人不得不信服的艺术效果。 (二)转折句和排比句的交相运用，行文既纡徐有致，又富有气势。
??? 面对保守派的诽谤，欧阳修的心情是十分激愤的。字里行间，我们可以感受到一个富有忧患意识的政治家刚正不阿的战斗精神。同时，从其从容不迫、纡徐有致的说理中，我们又可以看到欧阳修沉着冷静的大将风度。
表现在其语言的运用、句式的选择上。在对比论证中，作者多处运用了转折句式。一系列转折句式的运用，不仅突出了对比的效果，而且使论述的笔调趋于舒缓，使文章既明白晓畅，又委婉而耐人寻味。这正是作者所推崇的所谓“责之愈切，则其言愈缓”的风格。同时，此文还多处运用了排比的句式，增加了文章政论的气势。如第四段，连用五个“莫如”。转折句和排比句的交相运用，使句式长短相问，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格。梳理结构引以为鉴 举例 正反对比对比 明君 昏君提出论点论证论点辨君子真朋
小人伪朋呼应开头本文是一篇富有战斗性的政论，历来享有盛名，为人称道。它充分体现了欧阳修政论的风格和特点。其中有两个特点特别鲜明：总结本文的写作特点1、层层对比，事理结合，增强论文的说服力。????为了阐明朋党有君子之朋与小人之朋的区别，作者主要采用了对比论证的方法。这一点充分体现在全文第二、三、四自然段中。第二自然段，论述君子之朋与小人之朋的区别，对比分析真朋与伪朋的实质，是说理的对比。第三自然段是纵向举例对比，举出历史上几个正反典型实例，说明用君子之党与用小人之党的不同后果。作者比较古代的君子之朋与小人之朋及其在历史上所起的不同作用，将“治”与“乱”、“兴”与“亡”进行对照，是史实的对比。第四自然段在上述史实基础上作归纳对比，说明仁君与昏君的区别就在于辨析朋党。通过上述对比，君子之朋与小人之朋的正与邪、善与恶、是与非、真与伪，国君是否信用君子之朋的得与失、利与弊，则一目了然。2、运用排比、对偶，增强说理气势。????本文大量运用了对偶句、排比句，增强了说理的气势。对偶句如“君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋”，“退小人之伪朋，用君子之真朋”。排比句如“所守者道义，所行者忠信，所惜者名节”。又如第四段中自“能使人人异心不为朋，莫如纣”起，连用三个“莫如”，对历史上的昏君予以彻底否定，语气坚定有力。后面又连用两个“莫如”，对贤君给予肯定。排比句对偶句的交相运用，使句式长短相间，错落有致，行文时徐时疾，张弛有度，充分展现了欧阳修政论的艺术风格。布置作业1、积累本文重点的实词和虚词。2、探究：本文对你在写作方面有
怎样的启发？试着写一段驳论，
500字左右。谢谢